Никаких гарантий нет в любом случае, или... майдан в России...

Есть повод для тревоги? Полагаю, что есть. Очевидный.

Ошибка здесь в том, что между «революцией» и «майданом» ставится знак равенства. К майдану не применимы формулы, известные нам со школьной скамьи: «верхи не могут, низы не хотят». И верхи могут, и низы хотят, но майдану это не вредит, к нему это не имеет отношения. Майдан всегда — это тайный заговор на самом верху.

Монархия не гарантирует сильного и мудрого царя.

Компартия не гарантирует сильного и мудрого генсека.

Демократия не гарантирует сильного и мудрого президента.

Никаких гарантий нет в любом случае.

Думать, что Николай погубил Российскую Империю, а Горбачев погубил СССР - это украинство. Мы-то не хотели такого, а оно само повылезло. Мы-то хотели совсем другого.

Это вечное нытье майдана.

Но проклятье Украины вовсе и не в майдане даже. А во втором майдане. Иными словами, вы не научились. 

Первый раз каждый может совершить ошибку. Во второй раз - это уже не ошибка, это твоя собственная тупость, баранья упертость, ты сам заслужил, безумец.

Если мы будем продолжать на ровном месте не договариваться, не щадить, а рвать друг другу глотки, мы опять всё погубим. 

И не Путин будет виной, а каждый из нас.

Это ведь очень просто. Банальщина. Но усвоить её так невозможно трудно. Почти так, как Нагорную проповедь.

*****

Есть определенные вещи, которые, вроде, всем известны, банальны, но которые, тем не менее, время от времени надо повторять. Иначе забываются.

К примеру, читаю у некоторых уважаемых коллег, что ситуация внутри России стабильна, народ выказывает явную поддержку Верховному, подтверждая эту поддержку на самых разнообразных выборах. Поэтому, де, никакая революция в стране пока невозможна, никакой майдан не пройдет.

Тех же коллег при этом деятельность понаехавших из соседней страны «военных экспертов» и «внезапных волонтеров» беспокоит (кстати, вполне справедливо). Казалось бы, а чего беспокоиться, если ситуация стабильна? Тогда на разные выплески деструктивных энергий можно ведь попросту не обращать внимания.

Ошибка здесь в том, что между «революцией» и «майданом» ставится знак равенства. Но «майдан» — он же «цветная революция» — никакая не революция в привычном смысле слова.

Майдан — это механизм, с помощью которого часть элит страны продает суверенитет страны условному Западу, не считаясь при этом ни с другой частью элит, ни, разумеется, с народом.

 Иными словами, майдан — переворот во власти в пользу третьей стороны. 

При этом люди, которые такой переворот осуществляют, становятся официальными компрадорами. Они перестают опираться на народ внутри, начиная опираться на внешние штыки.

Взамен они получают право пользоваться частью своих капиталов в глобальном масштабе (хотя и в довольно ограниченном режиме), надеясь, что, если не их дети, то их внуки, станут низовой частью элит западных.

Всё это мы в классическом виде наблюдали на Украине. А до того в разных других местах. В Грузии, допустим, при Саакашвили. Сейчас — в Армении.

Массовка на площадях изображает «восставший народ» не для бабы Мани из Колпашево (говоря о России), а для тети Джейн из Омахи. 

Так на Западе легализуют переворот перед своим населением: видите, люди, наконец, восстали, сбросили диктатора, пришла свобода, теперь они наши друзья, они опять в семье прогрессивных и демократичных.

Чтобы вывести массовку на площадь, нужен административный ресурс. Известно, что типичный митинг по любому общему поводу естественным образом не в силах собрать более пяти (а в обычных случаях — трех) тысяч человек. Для массовки в Москве нужно минимум тысяч пятьдесят. А лучше — сто. 

На Болотную, как мы знаем, многих людей выводили начальники их контор. «Светочка, вы же за честные выборы, мы же увидимся завтра с вами на митинге? — Конечно, Илья Никанорович, конечно!» 

То, что Илье Никаноровичу перед митингом звонил собственник конторы и тем же елейным голосом спрашивал, будет ли на митинге Илья Никанорович, ослу понятно. Как и то, что кто-то перед этим обязательно звонил и собственнику.

Само собой, при этом должны в социальных сетях и в определенной прессе на полную катушку работать «инфлюэнсеры». Агитаторы, то бишь. Аудитория у них, обычно, внушительная, но там половина боты, а большая часть остальных подписчиков задницу не оторвет с дивана. 

Выйдут крохотные доли процента, но их-то «инфлюенсеры» и должны организовать, потому что иначе не выйдет никто. Не забываем, что доли процента от миллиона — это тысячи.

Остальное происходит за кулисами. Работа с силовиками. С группами влияния. Кого-то запугивают, кого-то пытаются купить. Популярных деятелей, которые способны помешать майдану и организовать сопротивление, можно ограничить, интернировать, в конце концов… Ну, сами знаете. «Человека можно напоить, оглушить, снять с бесчувственного тела, наконец, с трупа».

Противостоять же майдану законопослушным людям трудно. Это так. Обычные люди не создают структур управления, параллельных государственным. Зачем? Ведь у них есть государство. 

Но именно государственные структуры зачинателями майдана блокируются, а у них самих уже есть свои собственные структуры. Созданные под видом партийных отделений, волонтерских организаций, благотворительных фондов и т.п. Обычные люди в критический момент оказываются разобщены, зато майданщики прекрасно подготовлены и собраны.

Так работают механизмы «цветных революций» в самых общих чертах.

*****

 Итак, майдан.

Мы понимаем, что это никакая не революция. К майдану не применимы формулы, известные нам со школьной скамьи: «верхи не могут, низы не хотят». И верхи могут, и низы хотят, но майдану это не вредит, к нему это не имеет отношения. Майдан всегда — это тайный заговор на самом верху.

А есть ли признаки такого заговора в нашей стране в наши дни? Тут надо внимательно взглянуть на то, что происходит.

Вот, к примеру, один из последних медийных скандалов. Владимир Рудольфович Соловьев обличает одного из срочносборщиков и членов тусовки военных экспертов — Романа Алехина из Курска.

Давайте не станем кривить душой, мять булки. В.Р. Соловьев в нашей стране — очень и очень серьезная фигура, с огромными связями на самых верхах. При этом человек это до крайности обидчивый и злопамятный. 

Именно Соловьев размазал Ваню Урганта по полу. За что? За одну-единственную фразу: «соловьиный помет». Бедный Ваня ничего плохого не делал. Вся его вина — разместил в самом начале СВО черный квадратик у себя в социальных сетях. 

Протест против войны. Всё, точка. Он не скакал в кастрюле, не уехал в Израиль, не обличал власть. Однако быстро оказался не у дел. Нельзя ведь прощать пацифизм в такое время, да?

Но у Соловьева был коллега, который тоже протестовал против войны. И тоже размещал квадратик. И чего? Ничего. Господин Соловьев заявил, что свозил коллегу в Донбасс, коллега мнение изменил, все в порядке.

История с Ургантом — личная месть на фоне СВО. Ну, мое мнение, никому не навязываю. Но прошу обратить внимание: месть осуществленная. Соловьев перевесил Урганта, как паровоз перевешивает дрезину.

А теперь другая история. 

С Татьяной Монтян. Эта женщина бездарна, сама ничего никогда придумать не в состоянии. Так-то в России с её мозгами и помойным ртом ничего бы ей никогда не светило. Даже импотент Невзоров, иноагент из Израиля, приколотил Таню к позорной доске буквально двумя словами: «антисанитарная женщина». В точечку.

Но Таня не тонет. Не-а. Да, бездарна, зато искусно пользуется чужими наработками. Ну, типичная хохлуха. Способна запоминать и повторять высказывания других. В нашем детстве говорили: «По чужим словам, как паук по яйцам». 

Соловьев — фигура серьезная. Конечно, у него были конфликты с другими серьезными фигурами, не только с трогательным Ургантом. 

Был конфликт с Сергеем Доренко, ныне покойным, был конфликт с Васей Уткиным, который тоже умер. Талант обоих оспорить трудно. Умели эти двое очень едко господина Соловьева поддеть и обидеть. Ныне госпожа Монтян пользуется их обзывалками, их определениями.

И что? Господин Соловьев, при всех своих возможностях, при всех своих особенностях характера, унять вонючую Таню не в состоянии. Она глумится над ним. Он её никак не пугает. А почему?

Ответ прост. Господин Соловьев прямо заявляет, что таких персонажей, вроде Алехина и Монтян, кто-то крышует. Т.е., возможностей Соловьева в этой медийной борьбе не хватает. «Крыша» у Алехина, Монтян и других, им подобных, настолько бронебойная, что и Соловьев пробить её не может. Представляете?

Эта «крыша» способна унять депутата, который собирался проводить расследование срочносборов. Эта «крыша» перевешивает возможности Соловьева. Эта «крыша» отмазывает военкора Сладкова от уголовного преследования.

Эта «крыша» до сих пор остается в тени. Сидит где-то в АП. Вправе мы её опасаться? Думаю, да, конечно. Ведь там сидит кто-то очень и очень влиятельный. Именно этот человек вытащил всю украинскую мишпуху в первые медийные ряды. 

Он их прикрывает, по его заданию они и работают. Почему здесь бывшие украинцы в первых рядах? А так они бесправные. В любой момент «без крыши» можно их лишить гражданства и выслать на хрен. 

Будут делать, что скажешь. Вдобавок, это им и самим нравится. Их «крышеватель» дело-то ведет к майдану, а это их стихия. Все методички в ходу. Джин Шарп и проч.

Есть повод для тревоги? Полагаю, что есть. Очевидный.

Поэтому, конечно, и у меня есть вопросы к нашим властям. Да и у многих других тоже.

 https://t.me/s/bolota_ru