Недавно вышла статья иногента Михаила Светова «Прощание с идеализмом (о милосердии власти)» и слегонца нашумела. Пролетела по всем хоть немного либеральным ресурсам и даже добралась до канала Собчак.
Всякие пророссийские ютубы позвали Светова объясниться, а как же он так качественно зетнулся. А оппозиционные и не очень либералы сильно обиделись на Михаила, и стали писать про него разные гадости.
Это они зря! Ведь Михаил Светов прошел всего лишь первый шаг из 12-шагов на пути к счастливой жизни в моей любимой Российской Федерации.
Приведу и все остальные шаги, с очень краткими комментариями — они помогут вам сориентироваться в политическом пространстве.
Далее будут неприятные вещи, с которыми вы можете быть не согласны, но от этого они не перестанут быть верными. И, важно! Я не утверждаю, что это всё хорошо. Я утверждаю, что это всё вот так вот работает, и что моя описательная модель максимально близка к жизни.
Шаг 1: Путин существует и это объективная реальность.
Путин не отдаст вам власть. Не допустит вас на выборы, чтобы вы «победили». И вообще, вы в целом никто и звать вас никак. Осознание этого есть первый полезный шаг. Светов находится здесь.
Шаг 2: Популярность не равно выигранные выборы.
Политика это не про твои восхитительные идеи, которые понравятся максимальному числу людей. Медийность это неплохо, но в политике гораздо важнее деньги, должности и нетворк (создание определённой сети знакомств, которая помогает в карьере и позволяет решать некоторые рабочие вопросы).
Кто тебя знает? Чьи интересы ты представляешь? Что ты можешь сделать? Политика это не про то, сколько ты прочитал/написал книжек или посмотрел/снял видероликов.
Шаг 3: Заниматься политикой это консолидировать ресурсы.
Политика, таким образом, это консолидация ресурсов в политический процесс. Есть сто тысяч узлов разного веса с разными взаимосвязями. Как более эффективно пустить по ним ток? Что предложить текущей системе нового и эффективного? Почему именно ты? Вот вопросы для начинающего политика.
Шаг 4: Власть не принадлежит народу. Ни в какой стране.
При любом режиме власть принадлежит узкой группе людей. Да, включая СССР, КНР, американскую «демократию». Да, в ЕС тоже. Нигде решения не принимаются гражданами по «количеству голов». Просто нет таких стран, они эволюционно не образовались.
Шаг 5: И всё же, демократия существует. В виде лайков.
Количество демократии, таким образом, это не про сколько у власти у народа через свободные выборы, а насколько механизмы обновления элит можно считать справедливыми, насколько власть следит за собственной эффективностью и насколько власть вообще волнует положение простых крестьян.
Шаг 6: Власть имеет бóльшую ценность, чем вам кажется.
Власть никто просто так не отдаст, размечтались. Власть это возможность управлять общим, и не только деньгами и ресурсами, а общими целями, общими для всех правилами, вплоть до того, как и кого можно наказать, в том числе и лишением жизни. Это очень важно и ценно.
Шаг 7: Эффективная власть считается с гражданами.
Тем не менее, элиты с лидерами во главе вынуждены в некоторой степени учитывать мнение граждан: заботиться о них, снабжать разными ништяками и позволять участвовать в управлении государством. Без этого элиты становятся менее эффективными и «тухнут», перестают понимать нужды населения, создают для себе дополнительные риски и на длинной дистанции проигрывают конкуренцию новой власти и другим странам.
Шаг 8: Любая власть желает сохранить власть.
Это первая и главная задача. Власть хочет повысить свою эффективность, но только не ценой «размытия» и создания самой себе проблем. Если из «честных» выборов следует, что после их проигрыша тебя повесят — нафиг такие выборы нужны. Власть предпочитает обновлять себя «понемножку», не сильно рискуя. Это оптимальная, проверенная тысячей лет стратегия.
Шаг 9. Хорошая власть желает сохранить суверенитет.
Любая демократия эксплуатируема извне. Можем назвать это проблемой внешних игроков, которые лезут в твою «игру». Ты бы хотел пустить во власть разных желающих «по некоторым правилам». Но, есть опасность отдать власть «внешнему игроку», который лучше тебя умеет делать выборы, лучше делает пропаганду и у него тупо больше денег. И тогда от твоей власти ничего не останется. Как и от страны. Приходится находить баланс между «демократичностью» и защитой суверенитета.
Шаг 10. Владимир Путин молодец, политик, лидер и борец.
И сколько он у власти ничего не говорит о том, насколько такая власть хороша или плоха. Как и о том, что он сам всем управляет и поэтому диктатор. То же верно и про Си, Моди, Эрдогана и любого другого авторитарного лидера. То, что в стране не меняется регулярно публичный руководитель, «как в США или ЕС», само по себе ничего нам не говорит ни о возможностях внутри страны, ни о количестве демократии, свободы слова или прав человека. Также это ничего нам не говорит о перспективах данной страны по любой выбранной нами шкале измерения.
Шаг 11. Не любить Путина равно не любить Россию.
Не любить Путина и всерьез желать его «снести», таким образом, могут две категории граждан – либо враги, по собственной воле или на иностранные деньги, либо плохо разбирающиеся в политике люди. Потому что «сносить» придется более половины России. Потому, что действия «коллективного Путина», как консенсусного арбитра Российский элит, которые опираются на российских граждан — безусловно не идеальные, но уж точно являются полезными для России и отлично отражают волю российского народа в целом и наш подход к будущему страны в частности.
Шаг 12. Вместо Путина готовы рассмотреть другие варианты Путина.
Таким образом слушать, что нам для развития «демократии» нужен вместо Путина какой-нибудь Навальный это настолько смешно, что даже не смешно. Вся Россия выступает строго за демократию, за выборы, за сменяемость власти и за конкуренцию.
Просто нам нужны одобренные Путиным конкуренты, которые будут типа как Путин-2, Путин-3 и Путин-4, и вот из них мы бы хотели выбирать. Только с другими лицами и фамилиями, но с тем же «вайбом» и отношением к суверенитету. И чтобы среди них не было любителей либерально продать очко Западу за сладкий доллар. Такие вот несложные требования.
Вот теперь вы можете сказать, что немножко разобрались в том, как устроена политика. В том числе, и в России.
По итогам разговора Путин – Трамп:
1) Нам сказали буквально пару слов, а сам разговор шёл рекордно долго. Значит, говорили по делу.
2) Трамп унесёт с собой с переговоров маленькую победу для американцев, а для украинцев — наше согласие перестать стрелять по энергетической инфраструктуре. Теперь ракеты и дроны будут прилетать в дома, в окнах которых горит свет.
3) Много говорили про ядерное сдерживание и Ближний Восток, а значит, спасали очень важный для Трампа и его друзей оплот американских интересов в регионе, государство Израиль. Спасали от ядерных ракет у Ирана и от гиперзвука у Хуситов, которые у них теперь менее вероятно появятся «вдруг откуда не возьмись». Это самое важное для американцев, и тут же попало в пресс-релиз Белого Дома.
4) А я ещё думал, как же так нам Трамп готов выдать долгосрочный мир на наших условиях, со всеми территориями, с невступлением в НАТО и с политическим контролем над Украиной. Теперь всё более четко вырисовываются очертания договорнячка: на столе не столько Украина, а скорее разграничение сфер влияния по всему миру.
5) Тут, конечно, у наших турбопатриотов может случиться инфаркт. Вместо кровавой мясорубки за Харьков и Одессу ради выдуманной империи с бывшими «братушками», которые данным давно нас поменяли на «европейский выбор» — взрослые переговоры о собственных интересах, торговые соглашения и масштабные инвестиционные проекты. Чтобы сразу все фишки по столу раскидать, и далее к этим вопросам не возвращаться.
6) Для прикормки одуревших украинский карасей выдали пару хороших пиарных поводов, а именно, обмен пленными и требование Путина остановить принудительную мобилизацию украинцев (пресс-релиз на Kremlin.ru). Отличный жест, бусифицируемые оценят.
7) Формат переговоров ключевых мировых лидеров по-прежнему не предполагает участия Украины и ЕС. Договорнячок по нашему военному конфликту это не заглавная тема, а только один из вопросов.
8) Сразу же назначили целый набор соответствующих комиссий и дату следующих переговоров: НЕМЕДЛЕННО. Так и написали. Подозреваю, что с этого момента появятся и военные комиссии, и всякие специальные комиссии, о которых мы никогда не узнаем.
Поговорили хорошо. Очередная шайба между ног всем нытикам и скептикам. https://t.me/auantonov/4577
Если серьезно, то главное прямо сейчас, конечно, не хоккей (хотя и хоккей без канадцев - штришок очень показательный) и даже не все, что от разговора такой длины могло остаться и скорее всего осталось непубличным.
Главное - в том, что мы заявили, а американцы не оспорили: прекращение огня невозможно без всего, о чем говорил Верховный.
И тем самым Трамп не просто был вынужден слезть со своих много раз повторенных намерений сделать это как угодно, лишь бы поскорее, но и фактически принял домашнее задание заняться всем, что прекращению огня объективно мешает. Решаема ли эта задача в принципе, большой вопрос, но пока она там будет как-то решаться, боевая работа будет продолжаться без оглядок на высокую политику, а хохлам будет плохеть дальше.
И не менее важно, что обе стороны, в несколько разных выражениях, а Вашингтон - так просто в восторженных, подчеркнули большую перспективу развития двусторонних отношений, особенно экономических, и у совместной работы по части глобальной стабилизации. Как на этой почве у европ должно начать печь в надлежащем месте, я даже представить боюсь.
А что до прекращения на месяц ударов по энергетике, от которой мало чего осталось, то его считать выданным агенту Дональду мелким авансом, который к тому же хохлы с немалой вероятностью быстро прогадят. На всё, что предстоит на фронте, это не повлияет никак, и никаких эмоций это решение не заслуживает.
Резюмируя коротко - Трампу аккуратно и нежно, но все равно кардинально, подправлены представления о возможном и невозможном, и в обновленной рамке он будет действовать дальше, продолжая с новой силой облизываться на потенциал сотрудничества по вопросам, не имеющим отношения к хохлам.
Филигранная работа Верховного.
https://t.me/politadequate/963...
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 38 человек
68 кармы