Внешность Христа

Предлагаю вашему вниманию статью очень близко знакомого мне человека. Его мысли мне очень понравились, поэтому решил поделиться с вами его статьёй, которую он любезно передал мне для публикации:

В просторах интернета часто можно наткнуться на работы ученого Ричарда Нива, который занимается реконструкцией внешнего вида знаменитостей или простых людей. Работы довольно интересные, стоящие того, чтобы с ними ознакомиться. Но одна его работа вызвала широкий общественный резонанс и неоднозначные реакции. Это реконструкция внешности Иисуса Христа. Согласно его исследованиям Иисус Христос мог выглядеть вот так:

Естественно у меня, как у человека, считающего себя православным христианином, возникло негодование, потому что согласно устоявшейся православной традиции Христос – это высокий худощавый мужчина с правильными чертами лица, во всех иконографических традициях представляемый примерно вот так:

С одной стороны, не хочется повторять ошибки фарисеев, которые верили в красивого Бога, который одним взглядом испепелял бы врагов, а им приносил бы несметные блага. С другой стороны, захотелось разобраться, а как в действительности выглядел Христос? Поскольку о данном вопросе хоть раз, но задумывался каждый христианин.

Начнем с критики работы Ричарда Нива. В ней много логических ошибок, построенных на определенных допущениях:

1) Восстановить образ человека по одному отдельно найденному черепу и сказать, что раз этот человек жил в одно время в одном месте с Иисусом Христом, а значит, что Христос мог выглядеть так – это все равно, что по отдельно найденному под Москвой черепу конца 19 века восстановить внешность его владельца и сказать, что примерно так же выглядел Федор Михайлович Достоевский.

2) Предположение, что, если Иисус при жизни был плотным и коренастым, потому что работал плотником неверно. Человек может быть худым и жилистым и при этом обладать огромной физической силой.

3) Предположение о том, что если средний рост иудея в то время был 155-160 см, а значит у Христа был такой же тоже неверно. Например, русские в наше время довольно низкорослая нация – средний рост мужчин составляет 170 – 175 см. Но есть особи ростом 190 см, которые при этом также являются русскими.

Давайте посмотрим, какие мы можем найти свидетельства в Библии о внешности Христа. Спойлер: их там нет. Практически нет.

Иисус был иудеем (Евр. 7:14). Предавшему Его Иуде пришлось давать знак в виде целования, чтобы указать на своего Учителя (Мф 26:47). Когда Он решил тайно пойти в Иерусалим, ничто не выдавало Его (Ин 7:10). Но это не является доказательством низкого роста или коренастого телосложения.

Иисус был крайне вынослив физически (Мф 4:2). Постившись в пустыне, Он взалкал только на сороковой день. Теперь взвесьте свои силы и представьте, сколько бы вам понадобилось, чтобы дойти там до полного изнеможения и истерики? Он часто ходил между городами и подолгу проповедовал, что в условиях солнечной Палестины было довольно трудоемким занятием.

Иисус носил бороду. Поскольку Он был иудеем, а в Ветхом Завете было предписание не стричь виски и бороду (Левит 19:27).

Иисус был кроток в проповеди (Мк 9:36) и страшен в гневе (Ин. 2:14). Что мало говорит нам о Его внешности, больше о Его характере.

Вообще в иудейской традиции было запрещено делать какие-либо изображения и всякие описания любых личностей были довольно скудными – она была красивой, он был силён и т.д.

Описания давались только в том случае, когда человек имел какую-то экстраординарную внешность. Например, Давид был блондином (1Цар.16:12), что для семитов совсем редкость, а Саул был на голову выше любого иудея красавец мужчина (1Цар.9:2). Более подробных описаний каких-либо героев мы вряд ли найдем. При этом в православной традиции есть устойчивые образы всех апостолов и святых, хотя они тоже нигде не описаны. В случае с апостолами Петром и Павлом всё довольно просто, потому что они были в Риме, а римляне по своим обычаям, не мудрствуя лукаво, делали изображения всех выдающихся людей. И изображения Петра и Павла хорошо сохранились с той эпохи:

И абсолютно все иконы изображают Павла с залысинами, а Петра – седовласым кучерявым старцем. В случае же с Христом все немного сложнее. Во-первых, Он в Риме не был. Во-вторых, Его ученики не ставили за цель не то, что нарисовать Его, а хотя бы дать словесный портрет. Но, если внимательно посмотреть на иконы, то можно прийти к выводу, что они изображают одного и того же человека с поправками на национальность и фантазию автора. То есть устоявшийся образ всё-таки есть. Так откуда же он?

В первые века христианства икон не писали, Христа обозначали символами. Например, рыба, крест, пеликан, дельфин. И если рисовали изображения – то в частном порядке, без каких-либо канонов. Позже решили, что мы имеем дело с Богом Воплощенным, а значит Его изображения писать не только можно, но и нужно. Согласно преданию, за основу существующего образа Христа лёг Спас Нерукотворный, изображение нашего Спасителя, которое запечатлелось на ткани полотенца, которым Он умылся, чтобы передать больному Авгарю.

Также, до нас дошло несколько апокрифов, вроде письма Публия Лентула императору Тиберию.

Также есть интересная работа сотрудника Эрмитажа Бориса Сапунова, который по словесным описаниям из апокрифов совместно с криминалистами составил фоторобот Иисуса Христа, и у них получилось вот что:

То есть с информацией о внешности Христа у нас не густо. И видимо в том есть промысел Божий, поскольку по воскресению Его не узнавали даже ближайшие ученики (Лк 24: 16). Видимо в том промысел, чтобы мы в каждом незнакомце или ближнем видели Образ Божий. Без разделения, рабочий человек или священник, прохожий на мостовой или президент. Чтобы мы старались видеть главное, а не ширму внешности, за которой может быть спрятано всё что угодно. Главное быть похожим на Христа сердцем, а не внешностью. 

Мир всем.