Когда началась СВО, Заслуженный учитель России Тамара Натановна Эйдельман заявила, что «очень плохо», что нашу территорию не завоевала Римская Империя, и потому мы не получили от нее в наследство чувства законности и собственности. Заявила не на всю страну, но - на ютуб-канале, где ролик посмотрело вполне достаточное количество людей.
И как-то сразу стало неловко за всех нас с вами – мол, мы, видимо, так и остались тупыми и отсталыми до сего времени - без этих самых римлян, гордости европейской цивилизации.
А еще неловко – за Заслуженного учителя. Во-первых, ей ли не знать, что в мире полно не завоеванных римлянами мест, где с законностью и собственностью все в порядке. И ровно наоборот - есть полно бывших провинций Римской Империи, где все с этим обстоит гораздо хуже, чем у нас.
А еще неловко за заслуженного учителя, потому что человек с таким уровнем знаний и осведомленностью о Римской империи прекрасно должен понимать, что внутреннюю Россию римляне не могли завоевать никак! Ну, то есть, абсолютно! Ведь Римская Империя успешно распространялась лишь там, где уже существовала достаточно высокоразвитая цивилизация. Это миф, что римляне покоряли «варваров». Как раз варваров римляне почти не трогали.
Римская империя распространялась на высокоразвитые районы средиземноморья. А как раз туда, где жили настоящие варвары, римляне предпочитали не соваться, потому что им там нечего было взять.
Только высокий уровень цивилизации, торговой интеграции и культурного развития давал римлянам добычу, которая покрывала с лихвой военные издержки и делала войну прибыльной. С дикарей же нечего было взять, и платить за войну с ними приходилось самим римлянам. Агрессия не окупалась.
Там, где цивилизации не было, римляне оказывались в положении обороняющегося, и несущего страшные потери, как на территории нынешней Германии.
В какой-то момент цивилизация даже стала настоящим проклятьем средиземноморских народов, поскольку на нее, как на труп, слетались римские орлы.
Пока даки, жившие на территории современной Румынии, были дикарями, на них никто не обращал внимания. Стоило им создать хотя бы самое примитивное государство, как тут же появились римляне, и им сначала пришлось отбиваться от Домициана, а затем бравый Траян их все-таки покорил. Царя даков Децебала принудили к самоубийству, их раннюю цивилизацию разрушили...
В итоге инфраструктуры Дакии не хватило даже на поддержание римского господства, а оставшаяся после них стратегическая пустота привела к оживлению германцев, сарматов и других племен, вскоре принявших участие в великом переселении народов.
Римское завоевание нанесло колоссальный ущерб средиземноморскому миру — вместо живого разнообразия и многосторонней торговли — жестко унифицированный режим, высокие налоги, которые истощали местное население.
Римская армия, защищавшая границы цивилизации, стоила очень дорого, а защищала плохо — варвары вторгались то тут, то там. Солдатские мятежи были хуже варваров. Население беднело и разбегалось в леса и болота, в Египте даже появился специальный термин — анахоресис — бегство в дельту Нила от налогов. Покупательная способность падала, конкуренции не было, рынок сбыта тоже стагнировал, так как бедные варвары за границами империи не могли покупать большую часть товаров ее промышленности.
В ужасающем состоянии была демография, очень часто богатые землевладельцы римских городов — куриалы, отвечавшие за сбор налогов своим имуществом, — отказывались от деторождения, чтобы не оставлять своим детям эту чудовищную лямку. Платежеспособного населения было все меньше, аппетиты армии росли и, в конечном счете, римские легионы бросились на самих граждан империи.
Знаменитый «кризис III века» в Римской Империи был в значительной степени связан с тем, что империя оказалась неспособна содержать собственную армию и та начала искать себе пропитание сама.
То есть в нищую лесную Скифию, как называли тогда наши земли римляне, они бы просто не сунулись — тут нечего было грабить. Римское завоевание будущей России – событие, которого просто не было, потому что не могло быть.
Впрочем, в римском завоевании в древности ничего плохого или позорного, конечно, нет.
Взять, например, Великобританию. Если раньше англичане преимущественно гордились кельтской царицей Боудиккой, возглавившей сопротивление римлянам, то в ХХ веке на коне оказалась тема Римской Британии - на неё началась настоящая мода!
Мало того, была произведена своеобразная перепрошивка легенд о Короле Артуре. Если раньше при их пересказе отдавали предпочтение Томасу Мэлори, у которого дело происходило в средневековье, то теперь предпочтение начали отдавать другому автору легенд об Артуре — Гальфриду Монмутскому, который рассказывал о том, что и Артур, и Мерлин вышли из Римской Британии. Обороняли её от варваров-германцев.
В рассказанной Гальфридом своим современникам-англичанам фантастической истории, оказывается, вся Британия получила начало от римлян, Брут построил Лондон, отважный Максимиан, забравший с собой последний легион, завоевывал Рим, а братья Аврелий Амброзий и Утерпендрагон победили нечестивого узурпатора Вортигерна и защищали Британию от нашествия варваров-саксов. Утерпендрагон и стал отцом Артура, а поддерживал его - волшебник Мерлин.
Именно эту версию канонизировала в своих замечательных романах о Мерлине писательница Мэри Стюарт. После её книг связь Артура с Римом стала само собой разумеющимся, были сняты фильмы на эту тему.
Римское наследие и впрямь считалось и считается в Европе вещью вполне почетной. Например, в основе «Сказания о князьях Владимирских», центрального произведения для узаконивания власти первых русских царей, рассказывалось, что для управления землями император Август разослал в разные концы своих родственников, в частности на Неман отослал своего родственника Пруса. Именно от этого родича Августа — Пруса - и происходил Рюрик, а значит и русская княжеская династия.
Как вам такая легенда Запада? Как бы они сейчас хлопали нам в ладоши, если б кто-нибудь из писателей сочинил наконец-то романы про Пруса и его потомка Рюрика. Аплодисменты были бы бесконечными, если мы бы заявили – да-да, мы тоже от Рима произошли. Мы – ваша вотчина.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 18 человек
26 кармы