Парадоксы Альтернативной Энергетики

Не собирался, но, кажется, внесу свою лепту в очередную теорию заговора. Поводом к написанию статьи стало совершенно загадочная, на посторонний взгляд, эпопея с т.н. «альтернативной» (она же «нетрадиционная») энергетикой.

Основная загадка состоит в том, что, в нынешнем виде и в нынешних условиях она совершенно невыгодна. Причем речь идет не о денежной выгоде, а о выгоде по «Гамбургскому Счету», то есть выгоде «энергетической».

Энергия полученная от сжигания рапсового масла на много меньше той, что потрачена на выращивание рапса с получением, упаковкой и транспортом этого масла.

Электромобили в нынешних условиях — бред, поскольку суммарная мощность ДВС в 2 — 2,5 раза больше, чем у всех электростанций мира, и никакого электричества на нынешние транспортные средства сроду не хватит.

На то, чтобы сделать такое количество роторных ветряков, потребуется куда больше энергии, чем от них удастся когда-либо получить.

То же относится в не меньшей степени к солнечным батареям, даже перспективным. Не следует забывать также, что энергию придется тратить не только на производство ветряков и панелей, но и на строительство производственных мощностей для такого производства.

Помимо этого, весь необходимый объем работ за отведенный нам период времени можно попросту не успеть выполнить.

Таким образом, с точки зрения присущей нам, нашему обществу логики, все исследования в этом направлении кажутся нелогичными и даже нерациональными. И, соответственно, те, кто заняты проектами данной направленности, - людьми, не осознающими истинной реальности. Пытающимися бороться с самой природой вещей, если хотите, - законами природы, которые общество только опосредует, но не отменяет.

Такого рода представление о глупости, наивности и пробелах в образовании западных элит было бы верхом легкомыслия уже с нашей стороны. Тем более, не следует предполагать, что представители этих элит плохо информированы об истинном положении дел с глобальной энергией: для того, чтобы картина мира была предельно объективной, у сильных мира сего достаточно ученых слуг. Более того, ряд интеллектуалов в последние годы и десятилетия вошел в состав западной и мировой элиты, заняв там не последние места.

Какой вывод можно сделать из сложившегося парадокса: (истинная, «энергетическая») невыгодность ВСЕХ форм альтернативной энергетики при заведомой компетентности хозяев этих проектов? Их всего два, и, возможно, они составляют разные стороны одного и того же ответа.

1) Логика западной элиты коренным образом отличается от нашей.

2) Мы не знаем предпосылок, из которых другая сторона исходят при принятии тех или иных решений.

Предлагаю исходить из того, что наша логика вполне справедлива для ситуации, при которой численность человечества в 2050 — 2060 гг. будет примерно равна нынешней или несколько возрастет, стабилизировавшись на числе 9 — 10 млрд. человек. В таком случае предлагаемые варианты альтернативной энергетики действительно не более, чем химера и безрассудное разбазаривание оставшихся у человечества ресурсов.

В том случае, если предполагается критическое, на порядок и более, падение численности человечества, ситуация начинает выглядеть совсем по-другому. Более того, она буквально выворачивается наизнанку.

То, чего никак не хватит не только десяти, но даже и одному миллиарду (пресловутый «золотой миллиард»!) людей, может вполне (и надолго!) хватить ста миллионам избранных, и, тем более, если этих миллионов будет от двадцати до сорока. Тогда загодя сделанные, - ресурсами прежнего, многочисленного человечества! - панели и ветряки обеспечат счастливчиков и электричеством, и моторным топливом и прочими благами с избытком.

В сущности, - обычный купеческий прием: задешево СКУПИТЬ ограниченный ресурс, представив его неограниченным. Заплатить сейчас напечатанными деньгами за то, что через 20-30 лет не купишь ни за какие деньги. Купить безоблачное будущее себе и близким, за счет траты дополнительных ресурсов (в том числе - труда) несколько ускорив естественную погибель всех остальных. Не намного ускорив: на два-три года, не больше, приблизив наступление гуманитарной катастрофы доселе невиданных масштабов. Не специально.

Данный проект (тут, в отличие от многого другого, термин «мегапроект» - вполне справедлив), безусловно, не является безопасным для инициаторов. Тщательная, всесторонняя подготовка наступлению такого варианта будущего является СОВЕРШЕННО необходимой.

Даже отставив в сторону проблему Большой Войны, - это отдельная тема, - критическое падение численности людей и/или предшествующая ему экономическая и гуманитарная катастрофа оставит без обслуживания радиохимические заводы, сотни блоков атомных электростанций, военные и исследовательские реакторы, двигательные установки АПЛ, авианосцев и ледоколов, химические и нефтехимические заводы, накопители токсичных отходов — и прочее, и прочее, и прочее. Есть еще одно обстоятельство, о котором обычно забывают: ставшие зоной гуманитарной катастрофы мегаполисы, - без водоснабжения, без пожаротушения, - просто-напросто загорятся.

Не следует обманывать себя, что «каменные джунгли» - де не деревянная Москва образца 1812 года: загорятся. Будут пылать, как облитые бензином скирды соломы. Дадут энергии не меньше, чем все атомные бомбы вместе взятые. Но «атомная зима» без радиации, скорее всего, кончится быстро, есть надежда отсидеться на накопленных запасах.

Каких действий следует ожидать, если данное предположение не лишено оснований?

1) Проводить широчайшую, тотальную, всепроникающую пропаганду того, что ресурсы, прежде всего энергетические, - неисчерпаемы! Что нефтяной экономике приходит конец, - вот-вот, еще чуть-чуть — и конец. А еще есть сланцы, и тяжелая нефть Аляски. Нужно, чтобы широкие народные массы ничего не учуяли раньше времени и не начали бы волноваться. Никто и в голову не приходит простая мысль: даже не говоря о «энергетической» цене этих источников энергии, - на много ли их хватит, с учетом того, что за век были сожраны на порядок (если не раз в двадцать) большие запасы? Но обыватели, а также образованщина — верят. И несут эти глупости дальше*.

2) Пользуясь пока еще существующим энергетическим богатством человечества, побыстрее, невзирая на нынешнюю убыточность, не только разработать, но и запустить в широкое производство роторы/«классические» ветряки/солнечные панели, электромобили и (делающие их возможными) продвинутые аккумуляторы. Пусть в перспективе ближайших лет все эти проекты не принесут ничего, кроме убытков, - неважно. Фантиков хватит, а если покажется мало то можно напечатать еще**.

3) Всеми способами, не считаясь с текущими потерями, — обвалить цену на энергоносители, чтобы успеть за приемлемую цену завершить невыгодные в данный момент проекты по альтернативной энергетике.

4) Ликвидировать на представляющих интерес землях опасные производства, в первую очередь, - атомные, во вторую — химические, нефтехимические и т.п., чтобы та земля, на которую рассчитываешь, не оказалась непоправимо загубленной техногенными катастрофами доселе невиданного масштаба***.

5) Подготовить все технологии, необходимые для грядущего «безлюдного» производства: робототехника, управляемая ИИ, биотехнологии и т.п. На это идут, превосходно осознавая, в качестве результата, неизбежное появление целых армий «лишних людей» с хорошо им известными последствиями. Как вариант, часть технологий (например, «настоящая», универсальная и высокоточная 3d-печать) могут разрабатываться без тиражирования, консервироваться только для себя, на будущее.

*Слышал польского журналиста, так он о конце нефтяной эпохи говорил с полной, даже завидной уверенностью, хотя действительных предпосылок этому нет НИ ОДНОЙ.

**А еще — до сих пор в достатке идиотов, согласных отдавать за фантики свой труд — сейчас, и жизненную перспективу — в ближайшем будущем.

*** В эту схему превосходно вписывается совершенно непонятная при иных обстоятельствах ликвидация радиохимических мощностей в США и сворачивание атомной энергетики.

6)По мере возможности, ослабить или разрушить полностью государственность во всех странах, до которых удастся дотянуться, все равно, "враждебных", нейтральных или союзных, поскольку ЛЮБАЯ государственность безусловно, по самой своей природе враждебна реализации подобных проектов.

7) Подготовить все необходимое для решения вопроса БЫСТРОЙ ликвидации излишнего населения. Тотальная война для этой цели подходит плохо: неизвестно, как повернется, слишком много случайностей. Подвариант в виде одновременно возникших «малых», но многочисленных конфликтов не подходит по той же причине: в принципе невозможно управлять, и рано или поздно кто-нибудь применит ядерное оружие. Поэтому в качестве основного варианта следует иметь ввиду тотальную экономическую катастрофу (не кризис, а именно катастрофу невиданных масштабов. Штормом, по сравнению с которой Великая Депрессия покажется рябью на воде. Не исключено, что нынешние необозримые «финансовые пузыри» надувают не только для мобилизации средств на проекты по собственному выживанию. Долги (по сути — антиденьги!) накапливаются в неслыханных масштабах, чтобы в единый миг аннигилировать ВСЕ деньги мира. Готовят, своего рода, «экономический Йелоустоун»: вариант, понятно, маловероятный, но то, что мировую финансовую систему СПЕЦИАЛЬНО готовят к взрыву, тоже нельзя полностью исключить*.

Вы подходите к банкомату, а на вашем счету пусто, а наличных у вас либо нет, либо они превратились в забавные бумажки со сложным узором. Купить ничего нельзя, горючего в автомобиле на тридцать километров, да и ехать, вообще говоря, некуда, а вы находитесь в мегаполисе, в котором буквально ВСЕ, - за деньги. Выход на поверхность преступных банд — превращение в банды землячеств национальных меньшинств — образование отрядов самообороны, которые такие же, по сути, банды. Война всех против всех, в которой победителей не будет, поскольку и они умрут с от голода и болезней, только парой месяцев позже.

Вы можете возразить, что я преувеличиваю. Но, если «подрыв» устроить достаточно-быстро, не дав людям хоть немного подготовиться, адаптироваться, картина возникнет именно такая, если не хуже: даже в той самой Великой Депрессии в одних только США от голода умерло около 7 млн. человек. Вот только аналогия с Великой Депрессией (даже с ней!) не подходит, потому что в те времена зависимость от систем Массового Обслуживания была многократно меньшей, а людей, живущих «в ландшафте» - на порядок больше. В тех же США фермерского населения — около 2% (могу ошибиться, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мало). Таким образом, обитатели мегаполисов будут уничтожены в две-три недели и процентов на 80 — 90, жители крупных городов — на 50 — 70%, агония поселков продлится несколько дольше, а те самые фермеры имеют все шансы погибнуть в неравной борьбе с толпами беженцев из крупных городов. После шокового падения численности населения, демографического коллапса, численность отнюдь не стабилизируется, вымирание продолжится, только не такими быстрыми темпами.

Резонный вопрос: как быть со странами, где люди живут примерно так же, как сто и двести лет назад? То есть, больше чем на половину, натуральным хозяйством? А — никак. До бывших метрополий и «островных» резерватов элиты дикари через океаны в сколько-нибудь значимых количествах не доберутся. Потихоньку, за пару десятков лет, без удобрений, прививок и лекарств вымрут на девяносто процентов, застабилизируются по численности, а до той поры не будут опасны.

*Я отдаю себе отчет, что это - лютая конспирология в чистом виде. Право же, мне стыдно. Очень. Но не упомянуть еще и этот вариант тоже было бы нечестно.

Возможны ли действия, в русле, - так сказать, - альтернативной, «нашей» логики, и как бы они выглядели? В той же перспективе грядущего «конца нефти»?

1) Опережающее развитие «традиционной» атомной энергетики и быстрая разработка АРБН для того, чтобы, по возможности, утилизировать и уран-238. Для этого строят атомные реакторы, радиохимические комбинаты нового поколения для извлечения плутония и производства «бридерных» ТВЭЛ-ов, полупромышленные и промышленные АРБН. Если не ошибаюсь, это у нас, особо не скрываясь но и без излишнего шума, делают. В пределах того же пункта, - не исключен новый, на основе шестидесятилетнего опыта, взгляд на «ториевые» технологии.

2) Все силы — на термоядерный синтез. Если будет целесообразно, - все надо посчитать! - то возобновление лунной программы для добычи «гелия-3», хотя бы до тех пор, пока не станут эффективными более «строгие» и технически сложные ТЯ-реакции. Этого нет: вероятно, лица, принимающие решения, подсчитали имеющиеся у РФ возможности и сочли их совершенно недостаточными*: пропасть не перепрыгнешь в два прыжка и затраты на заманчивый, но непосильный проект — выброшенные средства.

3) В какой-то момент без особого предупреждения прекратить торговлю углеводородами. Не возобновить текущий контракт, - и все! Поставки Китаю — по обстоятельствам, поставки в ЕС так или иначе следует прекратить. В Европе не остается ничего такого, что было бы равноценно нашим углеводородам. Через 2 — 3 года это станет очевидно даже польским журналистам.

4) К этому моменту должен быть достигнут «пик» военного могущества, как «пика» спортивной формы стремятся достигнуть к моменту спортивных соревнований. Возможно, нынешние экстраординарные усилия по восстановлению армии связаны именно с этим обстоятельством.

Я буду только рад, если эти мои рассуждения кто-то аргументировано опровергнет. Но пока картина складывается весьма логичная. До безнадежности.

*Кстати, наш безусловный «технологический лидер» тоже что-то не проявляет особого энтузиазма в этом вопросе. То ли не могут, то ли решили, что игра не стоит свеч. То, что США потихоньку «глушат» ядерную программу (вот и «центрифужные» технологии обогащения урана тоже бросили, толком не попробовав), может иметь только два толкования: либо у них «на выходе» что-то более эффективное, чем ядерная энергетика, либо рассчитывают, что она им не понадобится совсем. Будет излишним багажом в избранном варианте будущего. Возможно, альтернатива с опережающим развитием ТЯЭ рассматривалась, но потом нашелся кто-то, - в пределах той же логики! - умный и справедливо заметил, что даже радикальное решение энергетической проблемы ничего не решит по существу, а только отложит решение проблемы нехватки ресурсов. Будет нехватка не загаженного пространства, редких металлов, пресной воды, сохранится опасность войны, в том числе в виде особо опасных форм терроризма (химического, биологического и т.п.): так что радикально «проредить» человечество будет только полезно. Имеется ввиду, что при этом заодно будут «выполоны» группы населения, нежелательные с идеологической или расовой точки зрения. МЫ, безусловно, отнесены именно к таким группам населения.

Ps: Хотел бы пояснить, во избежание недоразумений, свое отношение к конспирологии. Не думаю, чтобы существовал этакий штаб Мировой Закулисы, разгромив который, удалось бы сорвать то, что я назвал "проектом". Это было бы слишком просто. На самом деле определенная направленность действий "вызревает" из обычных действий общности людей, объединенных единой целью, методами, стереотипами поведения. Цели такой общности могут не совпадать в точности с целями своих отдельных членов: просто, играя в составе команды, играешь по правилам команды, иначе будешь немедленно исторгнут. Примером тут является наша, русская бюрократия: у нее, безусловно, нет единого управляющего центра, но она имеет собственные, совершенно не человеческие цели. Западные элиты и сложнее, и могущественнее. Все эти рассуждения, разумеется, не исключают формирования тех или иных, более или менее влиятельных координирующих центров. Само формирование их не более, чем частная реакция в ходе реализации классовых интересов.