Из наблюдений за протестами, пропагандами и решениями вокруг пенсионной реформы

Вчерашнее думское обсуждение пенсионных поправок — показательно и по части механизма принятия (непопулярных) решений, и по части гвалта вокруг них.

На самом деле обсуждения в Думе-то толком и не было. Заслушали чиновника из правительства, устроили дежурные прения, одобрили «в целом». И ушли на двухмесячное обсуждение деталей — оттягивая до оглашения путинской позиции и до «после единого дня голосования». Забавно, но объяснимо и не наказуемо.

***
Что по существу?

По существу есть проблема — демографическая, экономическая, социальная. Правительство предлагает её тактическое решение на более-менее обозримый период. Не обсуждаем, насколько предложенное оптимально , эффективно и спасительно на длинную перспективу, — но оно предложено.

Внимание: альтернативных предложений ни от политического класса, ни из глубин общества не озвучено. 

То есть: обсуждать-то и нечего. Только конкретику в рамках заданного решения — чтоб учесть, смягчить, подстраховать и всё такое.

Основная масса депутатского корпуса, превращённого в последние годы в реальный политически ответственный институт, это понимает (неважно, по доброй воле или по принуждению) и потому работает в существующей реальности.

***
Вчера героиней дня стала депутат Поклонская, которая явила принципиальность.

Внимание: какую именно принципиальность?

Ах, она демонстративно сказала «не допущу» и проголосовала против.

Похвально.

Чем аргументировала?

Словами. «Антинародно» и прочим высокодуховным и лайкодоходным синонимическим рядом.

Ни слова по существу.

Это не позиция. По крайней мере, не позиция депутата.

Это манера звезды ток-шоу. Инструмент не политики, но самопрезентации на публике. Не наказуемо, но при чём тут статус государственного деятеля?

Заметьте; исключительно на этой манере построен весь протестный гвалт.

Повторяем: мы не хвалим и не ругаем конкретную предложенную правительством пенсионную реформу. Мы обращаем внимание — что против неё только поп-социальный гвалт с истеричными взываниями к интернет-общественному мнению.

***
Что не менее занятно: ровно в такой же манере гвалта в ток-шоу построена и государственная пропаганда.

Только вместо слов «антинародно», «социальный геноцид», «безнравственно», «предательство стариков» — на-гора выдаются соплеточивые бодренькие пупсы-старички на сплошном позитиве. И высокомерно-проникновенные рассуждения членов привилегированного медийного сословия, поучающего быдло основам патриотического смирения и чтоб до седых яиц стояло.

Опять-таки: ни одного слова по существу. Ни одного аргумента в разъяснение и убеждение. Ни одной интонационной ноты сопричастности. 

А проблема-то возникла не только что. Даже не Большая Социально-Демографическая Проблема, а чисто техническая — то есть перспектива и необходимость непопулярного решения. Медведев говорит об этом не первый год, кстати — а он же не блогер, а глава правительства, можно было бы и записать в блокнотик-то. 

Не-а, не записали — дождались бессмысленного гвалта и радостно влились в него.

То есть: флагманы государственной пропаганды не в состоянии не то что формировать повестку — не в состоянии её даже понимать или хотя бы отслеживать. А их кураторы со Старой площади тоже дают указания тупым дятлам... то есть государственным пропагандистам, когда «всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает». И флагманы пропаганды лихорадочно включают единственный освоенный ими режим ток-шоу и нагона розовощёкого поп-патриотизма.

И в этом отношении разница между Поклонской, Навальным и соловьями условной «киселёвской пропаганды» чисто номинальная: они тупо спекулируют на реальных проблемах, только разными словами. 

Такова природа сословности, в которой все означенное персонажи считают себя уютно устроенными. Страна и народ со своими заботами в сословности предусмотрены только как челядь во ублажение.

***
Всё-таки хорошо, что от советского прошлого, кроме пенсионной системы, мы унаследовали ещё и народ, который сильно умнее налипшей на нём сословной аристократии.

НеВротик

В общем вчерашнее голосование стоит рассматривать как формальность, ВПР рассматривает его как продолжение дискуссии. Поэтому цель нынешней процедуры — запустить новую волну обсуждений на тему пенсионной реформы, в том числе и среди депутатов, чтобы ко второму чтению получить консолидированную позицию. Правки будут приниматься с 18 августа по 24 сентября.

Что изменится к осени — предугадать трудно. Но изменения обязательно будут для уменьшения напряжённости вокруг данного вопроса. К тому же только что стало известно известно, что Путину не понравился ни один из предложенных вариантов повышения пенсионного возраста.

«Мне никакой проект не нравится»: Путин прокомментировал пенсионную реформу. «Необходимость ее менять есть, но в каком формате - еще предстоит решить».

Будем наблюдать...