Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал результаты экспертизы фильма Алексея Учителя "Матильда", назвав "странными" попытки оценить ленту до завершения процесса ее создания, передает РИА Новости.
"Дело в том, что фильм "Матильда" до сих пор не готов, если я правильно понимаю ситуацию. И пытаться оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере, странно. И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм - эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить", - заявил Песков.
Он выразил сомнение в существовании таких экспертов, которые могли бы давать подобные заключения.
"Это очень непростой вопрос, мы с вами не знаем, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они пришли к такому выводу", - добавил представитель Кремля.
Как писал Ruposters, глава комиссии Госдумы по контролю за доходами и расходами депутатов Наталья Поклонская направила в Генпрокуратуру результаты экспертизы материалов по фильму Алексея Учителя "Матильда", которые подтверждают оскорбление чувств верующих.
Экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Они анализировали текст сценария и рекламные трейлеры, которых, уверена Поклонская, достаточно "для объективных выводов о содержании и направленности фильма".
Как правильно оформить донос от имени Николая II
Актеры на съемках фильма Алексея Учителя о Матильде Кшесинской. Фото: Александр Петросян / «Коммерсант»
«Медиазона» объясняет бывшему прокурору и действующему депутату Госдумы Наталье Поклонской, почему ее коллеги не могут завести уголовное дело на создателей фильма «Матильда», а заодно рассказывает, кто такие царебожники и что о них думает РПЦ.
В понедельник зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская потребовала от Генеральной прокуратуры привлечь к уголовной ответственности создателей фильма «Матильда». Режиссер картины — Алексей Учитель — пообещал ответить на претензии депутата в ближайшие дни «в юридической форме», не раскрывая пока, каким будет этот ответ.
Это не первая попытка Поклонской добиться преследования создателей «Матильды» — фильма, рассказывающего о романе Николая Романова, тогда еще будущего российского императора, и балерины Матильды Кшесинской. Отношения примы Мариинского театра с Николаем и другими Романовыми описаны в ее собственных воспоминаниях и других источниках. В ноябре 2016 года Поклонская писала в прокуратуру, но получила отказ: по ее обращению сотрудники надзорного ведомства посмотрели трейлер картины (возмущение «православных активистов» и бывшего прокурора Крыма вызвал именно он — сам фильм еще даже не до конца смонтирован) и пришли к выводу, что оснований для преследования съемочной группы нет.
Спустя три месяца Наталья Поклонская решила помочь прокуратуре и сама перечислила конкретные статьи Уголовного кодекса, нарушенные, по ее мнению, создателями фильма о Николае II и Кшесинской. Это статья 128.1 (клевета), статья 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), статья 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений) и статья 139 (нарушение неприкосновенности жилища).
Право на личную и семейную тайну Николая II, которые стремится защитить Поклонская, согласно Гражданскому кодексу (статья 150), относятся к «нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения или в силу закона». Согласно статье 17 Гражданского кодекса правоспособность гражданина прекращается с его смертью (последний российский император был убит в 1918 году). Но вместе с тем, кодекс допускает «предусмотренные законом» случаи, когда «нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами». Как правило, речь идет о сохранении тайны усыновления и подробностей жизни умершего, разглашение которых может затронуть его еще живущих родственников.
Согласно же статье 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации», доступ к архивным документам, «содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов».
Впрочем, если даже допустить, что депутат Поклонская может быть законным представителем покойного царя и попытается запретить разглашение данных после истечения этого срока, ей стоит обратить внимание на несколько документов Верховного суда о личной тайне и защите репутации публичных лиц — в частности, на постановлениеПленума от 24 февраля 2005 года и Бюллетень №12 от 2007 года.
В этих публикациях судьи ссылаются на статьи 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы: «Как следует из содержания этих статей, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».
И, наконец, к своему письму в прокуратуру Наталья Поклонская должна приложить личное заявление потерпевшего — видимо, самого Николая II. Без него ее обращение просто не могут принять.
«Чтобы возбудить дела по указанным Поклонской статьям, необходимо провести спиритический сеанс, так как статьи 137, 138 и 139 Уголовного кодекса — это статьи частно-публичного обвинения, а статья 128.1 — частного обвинения, и дела по ним возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Сеансов понадобится несколько, так как потерпевшего необходимо будет допросить, затем ознакомить с материалами уголовного дела. Также закон предусматривает примирение сторон по этим статьям, но и тут без потерпевшего не обойтись», — объясняет адвокат «Открытой России» Сергей Бадамшин.
Пока же вместо личного заявления императора у Поклонской есть лишь подписи его почитателей — около 10 тысяч штук. Наиболее активно их сбором в сети занимались движения «Царский крест» и «Родительский отпор РФ». Последнее, судя по содержанию сайта, помимо фильма «Матильда» предлагает запретить ювенальную юстицию и ИНН. Организация «Царский крест» никак не проявляла себя до начала кампании против фильма. Сейчас на ее страничке кроме продолжающегося сбора подписей можно увидеть публикации в поддержку канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина, а также многочисленные доказательства святости Николая II и его семьи.
Расстрелянные большевиками в июле 1918 года члены семьи Романовых были причислены РПЦ к лику святых в 2000 году и почитаются как царственные страстотерпцы. Построено более десятка храмов и часовен Святых Царственных мучеников: в Курске, Рязани, Саратове, Ижевске, Санкт-Петербурге (при педиатрической медицинской академии), а также во Франции и в Аргентине. Прокурор Поклонская 9 мая 2016 года принимала участие в акции «Бессмертный полк», неся в руках икону Николая II (участники акции, согласно ее условиям, несут портреты своих близких — участников Великой Отечественной войны). Она объяснила, что приняла решение идти с иконой после того, как один из ветеранов рассказал о явившихся ему перед боем Богородице и Николае II.
Впрочем, поступок Поклонской, хотя и показавшийся не вполне уместным наблюдателям, не выходит за рамки канона Русской православной церкви: поскольку Романовы причислены к святым, существуют иконы как отдельных членов семьи, так и многофигурные изображения. Однако среди почитателей расстрелянного императора есть группы фанатиков, исповедующих не разделяемое Церковью учение о царе-искупителе.
По мнению его последователей, Николай II не просто принял мученическую смерть, но и «искупил грех неверности своего народа», и теперь россияне должны ежегодно приносить покаяние. Обряд носит название «Чин покаяния русского народа» и проводится в селе Тайнинском в Подмосковье, где в день рождения царя каждый год собираются несколько сотен царебожников. Этот ритуал, как и идею о некоей священной миссии царя-искупителя в целом, осуждали как покойный патриарх Алексий II, так и нынешний глава РПЦ патриарх Кирилл.
Часть последователей царебожия в 2008 году объединилась в Царскую православную церковь, среди ее самых известных членов — певица Жанна Бичевская. Сторонники учения о царе-искупителе придерживаются крайне правых взглядов, называют себя монархистами, охотно используют антисемитскую риторику, лозунг «Православие или смерть!» и требуют канонизировать певца Игоря Талькова.
текст исправлен: в исходной версии заметки «Медиазона» назвала полнометражный художественный фильм сериалом. На самом деле, одновременно с фильмом Алексей Учитель снимает и сериал, но вызвал ли он недовольство Натальи Поклонской, пока неизвестно.
Если кто забыл, Поклонская — это та неуёмная милиционерша из-под Ворошиловграда, которая считает, что комедию «Горе от ума» написал полководец Суворов, режиссёр Питер Гринуэй снимает порнографию, а царь Николай II участвовал в Великой Отечественной войне. Широта кругозора и эрудиция этой думской гастарбайтерши вполне отражает общий культурный уровень украинского силовика, сделавшего карьеру в органах в счастливые дни президентства профессора Януковича.
Минувшей осенью Наталья Поклонская вплотную занялась темой прокурорского контроля за кинопродукцией в России. Она бомбардирует своих бывших коллег из Генпрокуратуры доносами на фильм Алексея Учителя «Матильда», которого сама не видела, и смотреть не собирается, но обязательно требует запретить. Предыдущий донос, составленный в ноябре, несмотря на депутатский статус заявителя, остался без движения: прокуратура не нашла в нём оснований ни для принятия мер реагирования, ни для рассмотрения его материалов в порядке УПК.
В начале нынешней недели Поклонская сообщила в ЖЖ, что отправила новый донос — опять на имя генпрокурора Чайки. Видимо, к составлению был привлечён студент какого-нибудь московского юрфака: обращение пестрит номерами уголовных статей (128-1, 137, 138, 139 УК РФ). Упоминается даже пункт 73 Свода законов Российской Империи 1903 года — его создатели фильма тоже ухитрились нарушить в 2016 году, хотя действие этого законодательства на всей территории России прекращено 30 ноября 1918 года. Впрочем, если Толоконникову и Алёхину удалось в 2012 году засадить за нарушение 15-го правила Лаодикийского поместного собора (360 г. н. э.), что ж и со Сводомъ законовъ Россiйской Имперiи счастья не попытать.
В заметке «Медиазоны» обвинения Поклонской разбираются по пунктам. Отдельно там меня повеселил комментарий моего адвоката Сергея Бадамшина — по поводу процессуальных действий, которые российский закон требует осуществить для возбуждения дел по названным в последнем доносе депутаны статьям УК РФ.
Чтобы возбудить дела по указанным Поклонской статьям, необходимо провести спиритический сеанс, так как статьи 137, 138 и 139 Уголовного кодекса — это статьи частно-публичного обвинения, а статья 128.1 — частного обвинения, и дела по ним возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Сеансов понадобится несколько, так как потерпевшего необходимо будет допросить, затем ознакомить с материалами уголовного дела. Также закон предусматривает примирение сторон по этим статьям, но и тут без потерпевшего не обойтись.
В той же заметке рассказывается о культе царебожия — признаюсь, никогда прежде о нём не слышал.
Оказывается, в России существует тоталитарная секта, провозгласившая Николая II новым Христом, искупившим все грехи русского народа от начала и до конца времён. Реально какие-то люди собираются в храмах и молятся ничтожному Голштейн-Готторпу, просравшему Россию, как Господу Богу. Типа, всё просрал — и тем искупил.
Странно, что члены этой тоталитарной секты до сих пор не обратили внимания на проект 1917.
Там есть целый блог, составленный из текстов Искупителя.
Можно в реальном времени (+100 лет) следить за тем, как этот славный персонаж просирал Россию.
Разумеется, исторический проект нарушает ровно все те статьи, которые указала в своём недавнем обращении депутана.
Но распространить действие «закона о забвении» на 1917-й год никак не получится, по причине, указанной Бадамшиным. Удалению из поисковика, согласно положениям 264-ФЗ, подлежат лишь ссылки на информацию о заявителе. То есть и в поисковик, и в суд в случае отказа должен обращаться сам Николай II. При этом, согласно п. 2 ст. 1 указанного ФЗ, он во первых строках обращения обязан указать фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес). И самая большая напряжёнка с этим требованием состоит даже не в отсутствии у самодержца электронной почты (её-то как раз можно завести), а в том, что никакой фамилии у самодержца не было, от рождения до самой смерти.
Потому что голштинские герцоги, выдававшие себя за «Романовых», на самом деле не имели права на такую фамилию. В 1730 году династия Романовых пресеклась по мужской линии со смертью Петра II, а в 1762 году она пресеклась ещё и по женской, со смертью Елизаветы Петровны. Но оформлять династию на свою настоящую немецкую фамилию наследникам не захотелось по понятным политическим соображениям. Так что во всех документах (включая упомянутый Поклонской Сводъ законовъ) этот клан фигурирует вовсе без фамилии. Например, в статье 25-й II главы Свода говорится о не о «Романовых», а о «ныне благополучно царствующем Императорском Доме».
Оценили 37 человек
38 кармы