Революция, Индустриализация, Вторая мировая.

В последнее время на просторах интернета относительно оправдания Октябрьской революции появился следующий аргумент: если бы не было революции, то не была бы проведена индустриализация, а без индустриализации мы бы не победили фашистов.

Конечно в истории не бывает сослагательного наклонения, но поскольку авторы этого аргумента именно в таком ключе решили рассуждать, то для того ,чтобы разобрать этот вопрос, и мне не избежать такого подхода.

Начнём со статистики советской индустриализации. Она конечно поражает воображение, рост по сравнению с 1913 годом впечатляющий. Так выпуск стали увеличился с 4.2 млн. т. до 18.3 в 1940 г.,электроэнергии с 2 до 48 млрд кВт·ч, Валовая продукция всей промышленности по сравнению с 1913 г. выросла в 8,5 раза, в том числе продукция крупной промышленности – в 12 раз. По сравнению с 1913 г. производство средств производства увеличилось в 15,5 раза. В 1940 г. на долю тяжёлой промышленности приходилось 61,2% всей промышленности страны.

Вместе с тем были и провалы. «В легкой промышленности планы были выполнены на 40—60% и не отвечали уровню потребностей населения. Тяжелое положение наблюдалось и в сельском хозяйстве, где производство к 1938 г. резко снизилось по сравнению с концом 20-х годов».

В сельском хозяйстве: «в процессе раскулачивания были ликвидированы 1 — 1,1 млн. хозяйств (до 15% крестьянских дворов). Среднегодовое производство зерна в 1933 — 1937 гг. снизилось до уровня 1909 — 1913 гг., на 40 — 50% уменьшилось поголовье скота. У колхозов изымалось 70% урожая, вплоть до семенного фонда. Зимой 1932—1933 гг. многие только что коллективизированные хозяйства охватил голод, от которого умерло, по разным данным, от 3 млн. до 5 млн. человек (точная цифра неизвестна, информация о голоде тщательно скрывалась)". Источник: http://bukvi.ru/ekonomika/ekon...

Фактически индустриализация проводилась за счёт села, зерно продавалось за границу, и на вырученное золото правительство покупало необходимое оборудование. В города хлынула массы крестьян, которые увеличивали рабочую силу на предприятиях, но, будучи не квалифицированными рабочими, снижали производительность труда: «Троцкий и зарубежные критики утверждали, что, несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда падала[49]. Об этом говорится и в ряде современных зарубежных публикаций[31], согласно которым за период 1929—1932 гг. добавленная стоимость за час работы в промышленности упала на 60% и вернулась на уровень 1929 года только в 1952 году». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Теперь обратимся к состоянию промышленности Российской империи, в Википедии в статье Индустриализация в Российской империи мы можем найти интересующую нас статистику:

Википедия:https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Обратим внимание на выпуск стали как основной показатель индустриализации.

1887 г. - 35.3, 1900-163, 1913 — 246,5 млн.пудов.

Мы видим тоже не плохой рост, однако стоит обратить внимание на замедление роста с 1900 по 1913 года, так выпуск стали вырос только на 51%, против роста в 4.5 раза с 1887 по 1900 года. Какой рост взять за основу? Возьмём самый пессимистичный вариант, рост в 51% за 13 лет. И к 1942 году мы могли бы иметь 9.45 млн т. стали.

Почему именно на сталь я обращаю внимание? Из стали можно производить механизмы, танки, корабли и т.д.

Разрыв между возможными имперскими 9.4 млн.т. и советскими 18.3 млн.т. конечно большой, почти в два раза. Но это пессимистический сценарий, на мой взгляд стали могло бы быть и больше по крайней мере по причине того, что технологии 30-х годов превосходили технологии начала века. Самым продвинутое металлургическое оборудование на тот момент было в США где СССР и закупался. Так же в плане производства всевозможной техники, наивно предполагать, что видя строительство танков и самолётов в западных армиях, российское руководство бы бездействовало.

Теперь перейдём к политической ситуации. В отличии от 1914 года антигерманская коалиция в конце 30-х не состоялась. Великобритания и Франция не шли на союз с СССР так как наряду с Германией и в нём видели для себя угрозу, боясь мировой революции, которая в пропаганде большевиков занимала первое место. Сталин со своей стороны, помня критику Николая II, особенно после отказа бывшей Антанты сотрудничать, пытался избежать войны с Германией, заключил пакт Молотова-Рибеннтропа. Мало того СССР активно помогал Германии восстанавливать свой военно-экономический потенциал. В 30-х гг. в Москве царила эйфория, казалось что в Германии к власти пришли дружественные силы и их надо поддержать в борьбе против империализма.

"11.02.40г по соглашению, ставшему итогом советско-германских переговоров о развитии экономического сотрудничества, СССР обязался поставить Германии в течении года почти 1 млн. тонн нефти, 500 тыс. тонн железной руды, 300 тыс.тонн чугуна и железного лома, 2,4 тонны платины, 100 тыс. тонн хромовой руды, а также большое количество леса и марганцевой руды". П.Аптекарь. "Советско-финские войны"

«С декабря 1939г. по конец мая 1941г. Германия импортировала из СССР нефтепродуктов 1 млн.т на 95 млн. германских марок, зерна (в основном кормовое) -1,6 млн.т. на 250 млн. марок, хлопка - 111 тыс.т на 100 млн. марок, жмыха -36 тыс.т на 6,4 млн. марок, льна - 10 тыс.т на 14,7 млн. марок, лесоматериалов - на 41,3 млн. марок, никеля - 1,8 тыс.т на 8,1 млн. марок, марганцевой руды - 185 тыс. т на 7,6 млн. марок, хромовой руды - 23 тыс.т на 2 млн. марок, фосфатов - 214 тыс. т на 6 млн. марок, 14 тыс.т. меди, платину, а также другие товары: кроме вышеперечисленного за этот период времени необходимо добавить по 500 тонн вольфрама, олова и молибдена, 2,782 тонны платины, железный лом и пушнина, 11300 тонн очесов льна,хлопковых отходов, тряпья

- за 1940г Германия получила 657 тыс.т нефтепродуктов (75% всего советского экспорта нефтепродуктов) из 31,1 млн.т нефти добытой СССР и почти 1 млн.т зерна из 95,6 млн.т собранного урожая в СССР». В.Галин "Политэкономия войны. Заговор Европы».

Кроме того у нас проходили обучение немецкие военные, производилась и базировалась военная техника. Всё это было необходимо Германии, так как после поражения в Первой мировой на неё были возложены санкции: она не могла иметь большую армию, иметь много вооружения, СССР помогал обходить эти правила. Рекомендую к прочтению, очень интересная статья: http://beloepyatno.blogspot.ru...

Отсутствие единого фронта против фашистской Германии позволило ей по одному щёлкать своих геополитических врагов: Австрия, Чехия, Польша, Франция и т.д., что многократно увеличило её военно-экономическую мощь, фактически СССР пришлось бороться против всей Европы.

И вот здесь, как говориться, момент истины. Оказалась бы Российская империя в такой же геополитической ситуации как и СССР в случае начала новой войны с Германией?

Такая вероятность была очень мала. Обратимся к 1918 году, 11 ноября закончилась эта война поражением Германии, в тот момент Россия уже в этой войне не участвовала, заключив с точки зрения Антанты предательский Брестский мир. Если союзники без России смогли завершить победой войну, то понятно, что при участии России она тем более бы завершилась. Известно, что именно на 1917 год намечалось решающее наступление, было скоплено множество боеприпасов на складах, тех, которыми потом воспользовались большевики во время гражданской войны

Предположим, что Германия вновь после поражения стала расправлять крылья и готовиться к новой войне, удалось бы ей это сделать так как она смогла при жизни Союза? Определённо нет, ни о каком военно-экономическом сотрудничестве между Российской империей и фашистами просто речи бы не было. В случае аншлюса Австрии, у Германии не было бы никаких шансов избежать войны с Антантой, она началась бы в 1938 году в совершенно в невыгодной для немцев ситуации, сразу двумя фронтами как и в 1914 году. Без территориальных приобретений. Не говоря, о том, что и Финляндия и Польша были территорией России, а значит в стратегическом плане Россия находилась в более выгодном положении чем СССР.

Что же с индустриализацией? А вот здесь стоит обратиться к статистике производства в СССР в годы войны.

"На захваченной, к ноябрю 1941 г. территории, проживало около 40% населения. На долю этих районов приходилось 68% производившегося в стране чугуна, 63% добычи угля, 60% производства алюминия, 58% выплавки стали. Это были важнейшие районы производства сельскохозяйственной продукции. В 1942 г. страна получила по сравнению с предыдущим годом 40% железной руды, 34% чугуна, 45% стали, 50% каменного угля». Источник:http://bukvi.ru/ekonomika/ekon... 

«Рост промышленного производства СССР, обозначившийся к концу I квартала 1942 г., продолжался (с некоторыми колебаниями в IV квартале 1942 г. и I квартале 1943 г.) до конца войны. Особенно увеличился выпуск продукции тяжелой индустрии стратегического значения: выплавка стали — с 8,1 млн.т. в 1942 г. до 12,3 млн.т в 1945 г.». Источник: http://biofile.ru/bio/37845.ht...

Итак, в начале войны, в плоть до 1942 года выплавка стали упала до уровня ниже, чем гипотетический уровень Российской империи 9.45 млн.т. на 1942 год при пессимистическом прогнозе. Это стало результатом потери огромных территорий, которых мы лишились в результате множества причин, описанные выше. При сохранении Российской империи и Антанты такие территориальные потери были просто невозможны, учитывая кстати и отсутствие Австро-Венгрии как врага. Таким образом многими плодами индустриализации СССР так и не смог воспользоваться в полной мере.

Просто Российской империи, такая кровавая и тяжёлая индустриализация, в такие сжаты сроки, всего за 10 лет, просто была не нужна, и не пригодилась ,так как война если бы и произошла, то проходила в совершенно другой конфигурации. Но даже в случае войны выплавка стали из которой можно производить вооружение не могла быть меньше чем у СССР в 1942 году. И это без социальных потрясений 20-х и 30-х годов. А сколько техники мы потеряли как при отступлении,докатившись до Москвы, так и, потом, в тяжёлых боях, освобождая свою землю?

Как это не горько, но стоит признать, что Вторая мировая война, принесшая столько горя и страданий нашему народу, была продолжением незаконченной должным образом Первой мировой, заигрыванием СССР с фашистской Германией, разрывом с Антантой в результате революции, а наше стратегическое положение усугубилось территориальными потерями Польши и Финляндии.

Логику же тех о ком начался наш разговор, о тех кто оправдывает Революцию, а как следствие, коллективизацию и жёсткими методами проведённую индустриализацию -мне понятна.

Она проста: - «Ты же не желаешь поражения своей Родине в Великой Отечественной? Тогда будь добр - принимай революцию, а с ней коллективизацию, индустриализацию, систему Гулага и т.д. и т.п.».

Вот такая нехитрая логика.