Дважды два равно три

Аргументы правительства за пенсионную реформу рассыпались 

Профессор Ирина Щетинина — один из крупнейших российских экономистов, лауреат научных конкурсов, она как практик реализовала целый ряд проектов по обеспечению продовольственной безопасности и развитию агропромышленного комплекса Сибири, специалист по вопросам организации производства и управления трудовыми коллективами. Когда российская власть представила проект пенсионной реформы, профессор сочла своим долгом исследовать необходимость повышения пенсионного возраста в стране. В интервью нашей газете Ирина Васильевна рассказала о результатах своего исследования, которые более подробно будут освещены в ближайшем номере научного журнала ЭКО.

Ирина Щетинина: Проведенные мною исследования, в том числе с привлечением официальных данных Росстата и других фактов, показывают, что данная пенсионная реформа не позволит достичь ожидаемых положительных результатов. Более того, она ведет к отрицательному экономическому и социальному эффекту.

Корр. газеты «Суть времени»: Действующий пенсионный возраст — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин — впервые был закреплен в 1928 году и получил дальнейшее развитие в 30-е годы прошлого столетия с учетом характерных для того периода особенностей труда и структуры занятости граждан, ожидаемой продолжительности жизни, трудовой активности. Как утверждают эксперты Правительства РФ, к настоящему времени продолжительность жизни россиян в целом значительно увеличилась.

Ирина Щетинина: Это утверждение не совсем верно. Официальный расчет продолжительности жизни учитывает детскую смертность и вероятность лет дожития для взрослого населения.

В результате того, что в настоящий момент действительно существенно сократилась детская смертность (в 2 раза за последние 10–12 лет)[1] показатель средней продолжительности жизни увеличился. Но продолжительность жизни взрослого населения при этом существенно не изменилась (рис. 1)[2].

Если проследить тенденцию численности населения в возрасте 65–69 лет до возвращения Крыма, за счет которого в последние годы произошло увеличение численности населения РФ, то общая тенденция будет отрицательная (рис. 2).

Просматривается также тенденция сокращения численности населения возрастной группы 70 лет и более, в том числе с учетом Крыма (рис. 3).

Далее, в России весьма высока смертность населения в трудоспособном возрасте. Только за 2016 г. в трудоспособном возрасте умерло 436 тыс. человек. В 2017 г. смертность в этой группе населения по различным причинам составила почти 313 тыс. человек.

Таким образом, официальный уровень ожидаемой продолжительности жизни населения — это не факт, а только ориентир.

Кроме того, значительные различия в продолжительности жизни наблюдаются по регионам страны (рис. 4)[3], по месту жительства (город, село, отдаленное поселение) и т. д.

Если в Республике Ингушетия ожидаемая продолжительность жизни 81 год, то в Кемеровской, Иркутской и Амурской областях на 12–13 лет меньше, в Еврейской АО — на 15 лет меньше, а в Республике Тыва — меньше на 17 лет! В результате, с учетом большей продолжительности жизни у женщин, в Республике Тыва, Еврейской АО в среднем ни один мужчина не доживет до пенсионного возраста (рис. 5).

Примерно аналогичные показатели — когда после принятия закона о пенсионной реформе от 03.10.2018 № 350-ФЗ люди в подавляющем большинстве не будут доживать до пенсионного возраста, наблюдается в 37 регионах страны или в 43,5% субъектов РФ (табл. 1). В такой ситуации поднимать пенсионный возраст просто нельзя.

Кроме того, действующий пенсионный возраст — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, закрепленный в 1928 году, — это величайшее достижение нашей страны как правопреемницы СССР. Изменение данного возраста в большую сторону, ухудшающее социально-экономическое положение людей, — это уже не только экономическая, но и социально-политическая проблема. Что недопустимо.

Как мы видим, увеличение пенсионного возраста в настоящее время нельзя считать целесообразным как с демографической, так и с социальной и политической точек зрения.

СВ: Правительственные эксперты утверждают, что в современном мире, с учетом развития медицины, границы пожилого возраста сдвинулись и, следовательно, границы трудоспособного возраста расширились.

Ирина Щетинина: Данное утверждение не отвечает фактам реальной жизни. Доступность медицины далеко не везде соответствует необходимой. За последние 10 лет обеспеченность больничными койками в среднем по России снизилась на 36%, а заболеваемость за тот же период выросла на 6%.

Причем если в среднем по стране на каждые 100 тыс. жителей ежегодно впервые выявляется около 800 заболеваний, то почти в 25% регионов РФ таких заболеваний ежегодно выявляется свыше 900, вплоть до 1,4 тыс. на каждые 100 тысяч человек с тенденцией к росту заболеваемости даже в крупных городах (табл. 2)[4].

Особенно высока заболеваемость в сельской местности, где в результате «оптимизации» медицинских услуг закрыты ФАПы и больницы, имеются недостаток медицинских кадров, транспортные и другие проблемы. Но и в городах проблемы медицинского обеспечения граждан тоже не решены: невозможно попасть на прием к врачу в момент заболевания, отсутствуют необходимые лекарства, многие медицинские услуги стали платными.

В результате у значительной части наших граждан недостаточно денежных средств для приобретения необходимых медицинских услуг и лекарств, поскольку их доходы ниже прожиточного минимума (табл. 3).

Далее нужно отметить, что для увеличения продолжительности активной трудоспособности российских граждан нет и генетико-медицинских оснований. Возраст наступления физиологических изменений в организме человека остался на прежнем уровне.

Снижение количества эстрогенов у подавляющего большинства женщин начинается в 45–50 лет. В возрасте 55 лет эстрогены практически отсутствуют у 100% женщин, что приводит к существенному снижению работоспособности, ухудшению памяти, остеопорозу, развитию атеросклероза, других характерных возрастных заболеваний (сердечнососудистых, онкологических и др.). У мужчин тоже возникают подобные изменения. И в целом, по данным ВОЗ, после 60 лет у 90% людей возникают с той или иной степенью выраженности признаки деменции (нарушение памяти, элементы агрессивного поведения и др.). Именно по этим причинам в советское время был установлен пенсионный возраст 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. И именно поэтому он не менялся до настоящего момента в РФ.

СВ: Как утверждают правительственные экономисты, наши граждане с 60 до 64 лет — это достаточно активные в экономическом и социальном плане люди, продолжающие осуществлять трудовую деятельность. Уже сейчас 1/3 людей пенсионного возраста продолжают работать, причем в первые 5 лет после назначения пенсии данный показатель гораздо выше. То есть фактически трудоспособный возраст в настоящее время выше общеустановленного пенсионного возраста. Потому, как считают правительственные специалисты, возможно повысить пенсионный возраст.

Ирина Щетинина: Активность граждан пенсионного возраста в настоящее время объясняется не их более высокой трудоспособностью, а низким уровнем пенсионных выплат, которые напрямую зависят от низкой оплаты труда (табл. 4)[5].

При таком низком уровне оплаты труда минимальный размер пенсий в ряде регионов России не превышает 8–10 тыс. руб. При оплате услуг ЖКХ и других коммунальных услуг в 5, а по некоторым данным — до 9 тыс. руб. в месяц, у таких людей просто не остается средств к существованию. Социальные выплаты им не положены, так как в соответствии с Приказом от 24 августа 2018 г. № 550н Минтруда России установил на 2018 г. величину прожиточного минимума для пенсионеров 8583 руб.[6]. На 2019 г. в проекте федерального закона № 556362–7 прожиточный минимум для пенсионеров планируют поднять всего на 263 руб. В отдельных регионах величина прожиточного минимума пенсионеров установлена еще ниже. Поэтому пенсионеры просто вынуждены идти работать, невзирая на состояние своего здоровья, причем часто на так же низко оплачиваемую работу. А поскольку работающим пенсионерам не индексируют пенсии, то в результате они вынуждены и дальше продолжать работать. Это связано с желанием выжить, а не с уровнем их здоровья и социальной активностью.

Таким образом, наличие работающих пенсионеров в стране не является основанием для увеличения пенсионного возраста.

СВ: Сторонники пенсионной реформы утверждают, что в настоящее время наблюдается растущий дефицит на рынке труда, причем речь идет именно о квалифицированных рабочих и специалистах. В то же время современный тип экономики (постиндустриальный) не подразумевает массовой занятости граждан во вредных (опасных) условиях труда, приводящей к ранней утрате трудоспособности. Отсюда делается вывод, что современный рынок труда, связанный со сферой услуг и интеллектуальной деятельностью, предполагает более длительный период трудоспособности.

Ирина Щетинина: Дефицит высококвалифицированных кадров на рынке труда имеется. Однако его нельзя восполнить увеличением пенсионного возраста, так как основная доля работников не относится к данной категории. Среди работающих в настоящее время 66,5% — две трети! — имеют среднее, либо среднее специальное образование или совсем не имеют основного общего образования[7].

Кроме того, в 2016 г. в России средний уровень занятости рабочей силы составил лишь около 66%, на селе — 60%. Официально обратились в службы занятости и признаны безработными 4,1 млн чел. трудоспособного возраста, средний возраст которых около 36 лет, из них более 66% — это городское население. Среди безработных всего 19–20% — люди с высшим образованием, а более 40% — со средним специальным и почти 41% — без специального образования.

Если потенциал увеличения численности трудоспособного населения за счет молодого поколения составляет 2 млн чел., и в результате увеличения пенсионного возраста «предпенсионное» поколение останется на своих рабочих местах, то для 6 млн чел. (4 млн безработных + 2 млн молодых) потребуется создание дополнительных рабочих мест.

На создание одного рабочего места, по расчетам специалистов, требуется от 6 до 12 млн руб. Тогда на создание требуемых новых рабочих мест в стране понадобятся ежегодные затраты в размере как минимум от 12 (только для молодежи) до 36 (для молодежи и безработных) триллионов руб.

Эти суммы затрат несопоставимо больше, чем названные правительством размеры экономии расходов Пенсионного фонда и госбюджета, ожидаемые от реализации пенсионной реформы (от 1 до 3,5 трлн руб. в год).

Однако затраты на создание новых рабочих мест при реализации пенсионной реформы — не единственные.

Необходимо также учитывать объективную неспособность многих людей в пожилом возрасте выполнять прежнюю работу. Им, как признает правительство, потребуется переобучение и трудоустройство на другую работу. На это потребуются дополнительные затраты.

Далее, работающие пожилые люди чаще болеют. На их лечение и на выплату больничных тоже потребуются дополнительные затраты.

Наконец, необходимо учитывать, что у пожилых людей, как правило, ниже производительность труда, выше риски брака, некачественного или неполного выполнения заданий.

Приведенные расчеты показывают, что принудительное увеличение пенсионного возраста экономически неоправданно.

Кроме того, пожилые люди в силу указанного выше недостатка образования часто не способны на высококвалифицированную работу. Поэтому нельзя рассчитывать, что они восполнят дефицит на рынке труда, причем именно квалифицированных рабочих мест.

Мировая практика показывает, что для резкого повышения производительности труда, столь необходимого нам в России, целесообразно идти по пути реиндустриализации, автоматизации и роботизации производства и сферы услуг. Однако на этом пути происходит существенное сокращение численности работников, в том числе на высококвалифицированных рабочих местах.

Например, в докладе «Будущее рабочих мест 2018» на Всемирном экономическом форуме (WEF) Евразийским институтом конкурентоспособности и консалтинговой компанией Strategy Partners показано, что около четверти рабочих мест может быть автоматизировано более чем на 70%. В таком случае в России в 2020–2025 гг. придется сократить до трети персонала во всех секторах экономики.

В частности, в ПАО «Сбербанк», по словам главы банка Г. Грефа, уже сейчас свыше 90% кредитных решений по физическим лицам принимаются автоматически[8], что ведет к сокращению банковских работников.

Очевидно, что процессы информатизации, автоматизации и роботизации производств и сферы услуг в России будут приводить к неуклонному обострению конкуренции на рынке труда как для «предпенсионеров», оставшихся на этом рынке в результате пенсионной реформы, так и для вступающей на рынок труда молодежи. Причем эти процессы, как опять-таки показывает мировой опыт, затронут и сегменты трудового рынка низкой квалификации, и сегменты высококвалифицированного труда. Что не может не приводить к росту безработицы и сокращению реальных доходов большинства граждан.

СВ: Правительственные эксперты заявляют, что наблюдается постоянный рост числа получателей пенсии на фоне сокращения численности лиц, за которых уплачиваются страховые взносы. Если в 1970 году было 3,7 работающих на одного пенсионера, то к 2019 году этот показатель составит примерно 2 человека и дальше будет уменьшаться — убыль трудоспособного населения ежегодно составляет 0,4 миллиона человек, а число пенсионеров растет. Говорят, что в этой связи собираемых взносов не хватает для обеспечения достойной пенсии.

Ирина Щетинина: Приведенные правительством расчеты нельзя считать корректными. В России идет убыль не только трудоспособного населения, но и нетрудоспособного, в то время как отмечается тенденция роста населения моложе трудоспособного возраста (рис. 6)[9].

При этом соотношение между количеством трудоспособного населения и населением старше трудоспособного возраста мало изменилось за 2005–2017 годы, оставаясь в пределах 3,1–2,3 человек на 1 пенсионера[10].

Кроме того, далеко не все мужчины доживают до пенсионного возраста. В результате на 01.01.2017 соотношение численности мужчин пенсионного возраста 60 лет и старше и мужчин трудоспособного возраста 15–59 лет — 1 к 4,1. То есть численность населения мужского пола в трудоспособном возрасте превысила численность мужчин пенсионного возраста в 4,1 раза[11].

Что касается снижения отчислений в Пенсионный фонд, то это в решающей степени связано с низким уровнем оплаты труда большинства работников. Размеры этих отчислений одновременно снижают и высокая налоговая нагрузка на организации, и дисбалансы цен в экономике, и рост НДС, цен на энергоносители и тарифов на коммунальные услуги, и высокие ставки по кредитам. Всё это влечет за собой низкую рентабельность или даже убыточность производства, снижение заработных плат, а соответственно и налоговых отчислений, в том числе взносов в Пенсионный фонд.

СВ: Сторонники реформы утверждают, что повышение пенсионного возраста призвано обеспечить увеличение размеров пенсий. В противном случае рост числа пенсионеров и снижение числа трудоспособных лиц создает высокий риск того, что наша пенсионная система, основанная на солидарных принципах, не обеспечит социально приемлемый уровень пенсионного обеспечения.

Ирина Щетинина: Если существующие принципы солидарного пенсионного обеспечения не соответствуют социальным потребностям, значит их надо изменить и перейти на нормативные принципы, обеспечивающие народу достойный уровень жизни, а не ограничиваться пенсионными отчислениями работающего населения.

Необходимо найти другие источники финансовых поступлений для выплаты пенсий.

В частности, в настоящее время бюджет страны в результате отмены экспортных пошлин на сырую нефть теряет ежегодно свыше 2–3 трлн рублей (из расчета в ценах 2016 года).

Нерациональные затраты бюджетных средств ведут также к потерям ресурсов, которые могли быть направлены в Пенсионный фонд. По данным Счетной палаты, по стране выявлено 9 тыс. незавершенных объектов с общим объемом замороженных средств на 2,5 трлн руб.[12].

Далее, в современных условиях введения против России всё более жестких санкций чрезвычайно рискованным направлением размещения национального дохода является приобретение зарубежных ценных бумаг и валюты (долларов), что выводит из страны до 5–7 трлн руб. в год.

Необходимо пересмотреть и участие России в некоторых международных организациях, не отвечающих интересам страны, в которые вкладываются ежегодно значительные бюджетные ресурсы — до 400 млрд руб.: Совет Европы — 2–3 млрд руб.; ВТО — 0,2–0,3 млрд руб. и т. д.

Затем необходимо навести порядок с оплатой труда во всех компаниях независимо от формы собственности, установив разницу в уровнях минимальной и максимальной зарплат не более 10–12 раз (по опыту советского времени). Это необходимо для того, чтобы топ-менеджмент не устанавливал себе заработные платы в ущерб сотрудникам с разницей в несколько сот раз. Сегодня часто бывает так, что заработная плата сотрудника — 10–11 тыс. руб., а директора — до 2–3 млн руб., его заместителей — немногим меньше. Всё это ограничивает возможности инвестирования в развитие производства и стимулирования высокопроизводительного труда сотрудников.

Очень больших затрат требует оплата труда сотрудников министерств и ведомств, в том числе и регионального уровня. При этом в целях повышения материальной мотивации госслужащих в 2019 году Минфином предлагается дополнительно направить на эти цели 143,6 млрд руб., в 2020 г. — 208,9 млрд руб., в 2021 г. — 284,4 млрд руб.

Дополнительные поступления в бюджет могут быть связаны также с введением прогрессивного налога на доходы физических и юридических лиц, прежде всего — высокорентабельных компаний, в том числе отраслевых монополистов.

Для финансового обеспечения необходимых доходов пенсионной системы могут быть задействованы и другие источники. Их в совокупности более чем достаточно для того, чтобы не увеличивать пенсионный возраст.

СВ: Сторонники реформы настаивают на том, что пенсионная система должна соответствовать международным стандартам. Законопроект подготовили, принимая во внимание опыт по повышению нормативного пенсионного возраста рядом европейских государств и государствами из числа бывших республик СССР, являющихся экономическими партнерами РФ в рамках ЕАЭС.

Ирина Щетинина: Ссылка на международный опыт повышения пенсионного возраста несостоятельна и некорректна в связи с существенными различиями в природно-климатических и социально-экономических условиях разных стран. Причем эти различия зачастую не в пользу РФ (рис. 7–8)[13].

Как мы видим, если в странах ЕС средняя продолжительность жизни мужчин 78 лет, то в России на 12 лет меньше; продолжительность жизни женщин в ЕС — 83 года, в России — на 7 лет меньше.

Что касается бывших республик СССР, то в ряде из них ожидаемая продолжительность жизни также существенно выше среднероссийской (рис. 9–10).

СВ: Правительственные чиновники указывают, что пенсионная реформа обеспечит выполнение Россией требований Конвенции Международной организации труда по минимальным пенсиям, а также позволит увеличить средний размер пенсии в стране до 20 тыс рублей.

Ирина Щетинина: Ратифицированная Госдумой Конвенция Международной организации труда о минимальных нормах социального обеспечения от 28 июня 1958 г. № 102, предусматривающая выплату пенсий в размере 40% от заработной платы, также не отвечает социально-экономическим условиям России. Крайне низкая оплата труда в РФ приведет к низким начислениям пенсий. Условие 40%-ного соотношения пенсии к зарплате во многих случаях усугубит экономическое неблагополучие пенсионеров, за исключением высокооплачиваемых категорий работников (табл. 5)[14].

Пенсионные выплаты в размере 20 тыс. руб. могут быть доступны только при оплате труда в размере 50 тыс. руб. В современных экономических условиях это недостижимо для подавляющего большинства работников из 89% регионов России. Поэтому пенсии в 20 тыс. руб. для большинства населения страны останутся лишь благим пожеланием.

СВ: Сторонники пенсионной реформы указывают, что ее успешности будет способствовать длительный переходный период — с 2019 по 2034 год.

Ирина Щетинина: Длительный переходный период не сыграет положительной роли с точки зрения целей реформы. Пока мы видим в экономике устойчивые негативные тенденции: рост цен, крайне низкие темпы роста ВВП и обновления производственных фондов, неуклонное снижение реальных доходов большинства населения. Эти тенденции, а также ужесточение внешнего санкционного давления на российскую экономику не позволяют надеяться на перелом ситуации к лучшему. Более того, даже имеющиеся официальные прогнозы российских экономических ведомств на ближайшие годы сдвига ситуации в стране к социально-экономическому благополучию не обещают.

Но есть в принятом решении о пенсионной реформе и еще одна очень опасная сторона. Эта реформа не только особенно остро обнажила сложившуюся несправедливость в оплате труда и доходах населения. Она заодно вызвала резкое и массовое падение доверия граждан к федеральной и региональной власти.

Это очень опасно в современных сложных социально-политических условиях. Этим могут воспользоваться деструктивные силы, а также сепаратистские и террористические элементы.

В то же время всем нам понятно, что Россия сможет успешно развиваться в современных крайне сложных социально-политических и экономических условиях только при глубокой консолидации власти и общества.

С учетом всего изложенного выше представляется, что реализацию пенсионной реформы в тех формах, которые утверждены принятыми законами, целесообразно и необходимо отменить, или же приостановить указом Президента России. Этого непростого и мужественного поступка от него сегодня ждет народ.

------------------

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.

2 Демография // Официальная статистика. Население [Электронный ресурс] / Федеральная служба госстатистики. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

3 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.

4 Там же.

5 Там же.

6 Приказ Минтруда России от 24.08.2018 N 550н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года».

7 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.

8 Новости: кадры, зарплата, труд // Audit-it.ru [

9 Демография // Официальная статистика. Население [

10 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. С. 47–50.

11 Российский статистический ежегодник. 2017: Стат.сб./ Росстат. М., 2017 С. 88.

12 Счетная палата обнаружила большие резервы в федеральном бюджете // Парламентская газета

13 Россия и страны мира. 2016: Стат.сб./ Росстат. M., 2016. 379 c.; Россия и страны — члены Европейского союза. 2017: Стат.сб./ Росстат. M., 2017. 264 c.

14 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.

*   *   *

Источник: https://rossaprimavera.ru/arti...