О среднем классе

"Необходимо ... добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии."

Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович,  Экономические проблемы социализма в СССР

На Западе все боятся задержаться в «среднем классе», тем более, навсегда. Всех 40-летних, не выбившихся из среднего «класса», на Западе считают неудачниками. Многих советских мигрантов, уехавших на Запад, но не сумевших выбиться наверх, жены сменили на местных, которые были чуть богаче среднего.

В обществе «неограниченных возможностей» все мечтают выбиться на самый верх и жить только наверху, поэтому активно участвуют в лотереях или лезут вон из кожи на работе, не понимая, что, при капитализме число богатых ограничено списком журнала Форбс, но не потому, что так решила редакция, а потому, что разница между капиталистами в богатстве пропорциональна разнице в количестве эксплуатируемых, в том числе, членов среднего «класса». Чем больше офисного планктона в эпоху НТП эксплуатирует Илон Маск, тем меньше компетентных «хомячков» достанется Биллу Гейтсу.

При Сталине, население СССР представляло из себя не средний «класс», а общество, двигавшееся к неуклонному повышению и ВЫРАВНИВАНИЮ достатка ВСЕХ его членов, в том числе, и за счёт систематического снижения цен (синхронно росту производительности общественного труда) и довольно эффективной работы органов правопорядка.

Сегодня же РФ, как и все страны с рыночной экономикой, движется в направление УВЕЛИЧЕНИЯ РАЗРЫВА между классами в уровне доходов при неуклонно растущей криминальной составляющей в органах охраны правопорядка.

В эпоху Брежнева достаток в СССР уже был существенно выше любой европейской страны, если учитывать отсутствие безработицы, бесплатное получение жилья со всеми удобствами миллионами граждан в год, бесплатную газификацию городов и сёл, бесплатное качественное образование и здравоохранение, оплаченные выходные дни, отпуска, стипендии, пенсии, натуральное питание, отсутствие сколь-нибудь острых расовых, религиозных противоречий и организованной преступности. Приобретение бытовых предметов (цветных телевизоров, стиральных машин, радиоприемников, проигрывателей, магнитофонов, пылесосов, холодильников, мотоциклов, фотоаппаратов, служивших владельцу по 40 и более лет) в эпоху Брежнева не составляло никакой проблемы.

Одна из причин, по которой в СССР стремились не выпускать «дунек» за рубеж состояла в относительной пустоте их сознания. Строго говоря, сон разума, невозможность получить интеллектуальные наслаждения, рождает чудовищ потреблятства, гипертрофируя роль вкусовых пупырышек, рецепторов желудка, антропоморфинов в жизни человека. Не понимая разницы между счастьем и удовольствием, обыватель, оказавшись в Монако или Лос-Вегасе отождествлял увиденное со всем капитализмом и абсолютно изгонял из своего сознания и гарлем, и мафию, и расизм, и бездомность, а в мечтах, хотел иметь у себя в личном пользовании, по возвращению в Бердичев, Версальский дворец, «по щучьему велению».

В погоне за красивой жизнью, будущие жертвы ваучеризации, приносили барыши советским спекулянтам, давясь в очередях за импортной обувью, джинсами, хрусталём и туалетной бумагой. Но давка перед пустыми прилавками – «это уже совсем другая история», продукт реформы Андропова и Горбачёва. Полное уничтожение промышленности РФ, производящей что-либо из предметов длительного пользования – заслуга Ельцина и его команды.

Пропагандистские материалы о формах быта 10% слоя «богатых» на Западе создавали у многих советских потребителей с техническим образованием иллюзию роскошного быта всех обывателей Запада. Даже, произведения Чарли Чаплина, итальянские фильмы неореализма, фильм «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?», «Генералы песчаных карьеров» не смогли поколебать слепой веры обывателей в то, что рыночное общество – это общество безграничных возможностей и благоденствия среднего «класса».

В результате безграмотного подхода к обучению масс марксизму-ленинизму, подавляющее большинство населения страны, за последние 9 лет истории СССР имело представление о жизни среднего «класса» развитых стран Запада, где-то в пределах «Серенады Солнечной долины» и «Шербургских зонтиков».

Тем не менее, начитавшись википедии, некоторые интеллигенты и сегодня многозначительно заявляют, что выражение «средний класс» оправдано, поскольку оно страшно старинное и введено в оборот, самим Еврипидом, который в 420 году до нашей эры, в своей пьесе «Умоляющие» использовал формулу: «один из трёх, находящийся посредине».

Речь же должна вестись не о том, кто случайно оказался между кем-то, и не о том, какие мотивы звучат в сознании субъекта, поскольку и среди пролетариев достаточно тех, кто хотел бы стать «богатеньким Буратино», и не о том, сколько процентов бедных и богатых следует арифметически вычесть, чтобы вести разговор о наличии блаженного «среднего класса».

Речь должна идти о том, образно говоря, сколь ничтожен процент тех, кто ЛИЧНО, от своего собственного имени, диктует ВСЕМ остальным миллиардам, без малейшего намёка на демократию, что они будут потреблять, например, только пальмовое масло, поскольку его будут добавлять во всё; что большая часть госбюджета будет отдана на усиление полиции, на производство ракетно-ядерного оружия во имя доходов 10% населения, имеющего акции этих компаний; продиктуют из каких наихудших претендентов избирателю придётся выбирать «лучшего» президента.

Обязательно скажут, что КПСС определяла, кому какое масло есть. Но, во-первых, 50% членов КПСС, как и состава Верховного Совета СССР были рабочими и колхозниками. Они потребляли то, что сами производили, за что голосовали, возможно, не подумав. Но и сегодня суды не делают скидки тем, кто взял кредит, не подумав, заложил квартиру. Во-вторых, смешно сравнивать цековские пайки с потреблением современных олигархов и их детей… в Лондоне, или игру в подкидного дурака с тем, сколько миллионов позволено Авену просаживать в казино. В-третьих, в годы «перестройки» был выдвинут справедливый лозунг: «Долой привилегии». В этом направлении и следовало бы двигаться, хотя, с научной точки зрения, это не тождественно борьбе за коммунизм, но и не мешает двигаться в нужном направлении. На самом же деле, при Ельцине началась бешеная борьба за привилегии, но уже со стороны олигархов, вплоть до стрельбы из танковых пушек в центре Москвы в 1993 году.

На Западе выражение средний «класс» стало широко использоваться в пропаганде лишь со времен Рейгана. Но ныне тема среднего «класса» не покидает, как видите не только либеральных, но и, якобы, коммунистических пропагандистов.

С научной точки зрения выражение средний «класс» – это PR-заклинание, принятое как опровержение марксизма в той его части, где утверждается, что при капитализме общество расколото на два класса: эксплуататоров и эксплуатируемых, буржуа и пролетариев. Но современная платная социология старается убедить, что общество состоит не из классов, а из страт, наций, конфессий, рас, профессий, поколений, полов лишь бы увести массовое сознание от того факта, что нации, поколения, конфессии и сам средний «класс» состоит из большинства банально эксплуатируемых. Но, по словам буржуазных пропагандистов, эти эксплуатируемые из среднего «класса», якобы, настолько довольны объемом и качеством покупаемых ими хот-догов и дисков с рэпом, что имеют иммунитет против марксизма на тысячи лет и абсолютно лояльны к капитализму в любом его состоянии.

Исторический опыт смены общественно экономических формаций доказывает, что в дни политических переворотов свергалась, прежде всего, малочисленная верхушка господствующего класса. Нет никаких исторических свидетельств тому, что «те, кто посредине» создали непреодолимое препятствие для класса, идущего к власти. Преторианцы, вандейцы и белогвардейцы, конечно, пытались повлиять на ход событий, но история проследовала своим путём, а в России решающая масса среднего «класса», в том числе, средние дворяне, офицеры и генералы, художественные и технические интеллигенты, учёные, сводившие концы с концами и при Николае, и при Керенском, даже, не владея марксизмом, приняли юрисдикцию власти Советов, хотя, как и полагается моральным середнячкам, с разной степенью искренности.

Нет сомнения, что средний «класс» не является монолитом, даже, при равенстве доходов, например, творческих лиц, профессоров, чиновников, офицеров и генералов. Все эти группы, при обострении социальной напряженности разойдутся по разные стороны баррикад в силу разной степени религиозности, политических предпочтений, личных целей и умственного развития.

Источник: https://stalinline.ru/2021/03/...