Пересмотреть итоги приватизации 90-х по образцу Китая, где кое-кого даже расстреляли: парламентарии о ревизии итогов приватизации и национализации собственности

В продолжении темы: Верните то, что вы получили даром, государству и народу: парламентарии о пересмотре итогов приватизации Подробнее: Верните то, что вы получили даром, государству и народу: парламентарии о пересмотре итогов приватизации

Regions.ru: Как вы прокомментируете предложение национализации собственности полученной в результате грабительской приватизированной 90-х, только в случае ее неэффективного использования?

Вячеслав Лысаков, Член комитета ГД по государственному строительству и законодательству

02.07.2021 19:19

Считаю, что Михаил Емельянов здесь абсолютно прав. Очевидно, что российская приватизация 90-х – это абсолютный грабеж, в котором участвовала в основном банковская и бывшая комсомольская верхушка. За бюджетные деньги, т.е. по сути за наши с вами деньги, они получили недвижимость, крупные активы, распоряжаясь которыми, в течение нескольких лет превратились в мультимиллионеров и миллиардеров.

И можно ведь обратить внимание на опыт Китая, который пересмотрел итоги проведенной там в свое время похожей приватизации. В результате такого пересмотра кое-кто даже под расстрел пошел. Но у нас боятся идти на пересмотр итогов приватизации, потому что многие тогдашние приватизаторы сейчас интегрированы во власть, и конечно, они будут сопротивляться любым попыткам подвергнуть итоги приватизации какой-либо ревизии.

Но в любом случае, в каком-то формате нужно эти итоги корректировать. Ведь в частные руки перешло немало серьезных предприятий, в том числе оборонных, что-то было продано иностранцам. И сегодня это необходимо подвергнуть независимому, глобальному аудиту, с соответствующими выводами. У кого-то забрать и национализировать предприятия, сделав их собственностью государства, а кого-то и к уголовной ответственности привлечь, потому что многие своими действиями в ходе приватизации фактически создали риски для нашей национальной безопасности.

Мы прекрасно понимаем, что нынешние владельцы бывшей госсобственности эффективными управленцами являются только по отношению к своему собственному карману. Они получили то, что принадлежало нам всем, а теперь все это складывают в собственный карман, пересылают своим семьям, которые живут в Лондоне, на Кипре, и т.д. Они выжимают из российских предприятий все возможное, не думая об их дальнейших перспективах. Это временщики, которые оказались «на коне» в силу разных причин, и получили то, что принадлежало народу по большому счету. Это касается и нефтяной отрасли, и газовой отрасли, где все доходы и сверхдоходы распределяются среди небольшой кучки людей. Вот, к примеру, нам постоянно твердят, что «Газпром» - это народное достояние. Но это не народное достояние, а достояние группы топ-менеджеров.

Александр Шерин, 1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

02.07.2021 19:19

Здесь не должно быть крайностей. И надо брать положительный опыт других стран.

На мой взгляд, надо увеличивать долю государства в компаниях, которые были в свое время приватизированы. Надо определить отрасли, которые для нас являются стратегически важными, работают на национальные интересы и приносят основной доход в бюджет Российской Федерации. Доля государства должна составлять там не менее 51%. Но при этом в законе необходимо прописать, что не менее 70% чистой прибыли соответствующих предприятий уходит в бюджет РФ.

Таким образом мы получим контроль государства за этими отраслями, дополнительные доходы в бюджет страны, а также заинтересованных акционеров, которые в свою очередь не позволят компаниям стать кормушкой для определенного круга чиновников.

Ну а дальше речь идет об акциях, которые эти компании уже распродали. У них появились различные акционеры, и мы не можем обрушать экономику страны тем, чтобы отбирать у кого-то те или иные предприятия. Другое дело, когда какая-то компания обращается за помощью к государству, то эту помощь надо давать не просто так, - вроде того, как в 2014 году был выделен триллион рублей на поддержку банков, - а взамен на контрольный пакет. И в этом была бы золотая середина: с одной стороны, государство полностью контролирует, чтобы сверхдоходы предприятий шли в бюджет, а с другой стороны собственники, держатели акций, тоже контролируют, чтобы государственное имущество не разворовывалось. А если предприятие будет полностью государственным, то есть опасность, что оно будет вечно убыточным, и тогда ему придется вечно оказывать помощь из бюджета.

Валерий Семенов, Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

02.07.2021 19:19

У нас уже не раз говорилось об итогах приватизации, о ее пересмотре, о национализации тех или иных предприятий. Но государство должно все-таки иметь стабильную политику, особенно когда речь заходит о развитии бизнеса и о взаимодействии с мировым сообществом.

Поэтому вопрос о национализации достаточно сложный, и особенно сложно говорить об эффективности или неэффективности приватизированных предприятий. Я боюсь, мы не сможем здесь очень четко обозначить, что такое эффективность. Как определить эффективность приватизированного предприятия? По деньгам, которые собственник получает? Это не факт. По выпускаемой продукции, по производительности? Тоже не факт. А значит, идя по пути национализации предприятий, признаваемых неэффективными, мы можем вызвать очень серьезную волну коррупционных моментов и очень серьезную волну передела собственности. Опять пойдут разного рода рейдерские захваты, в том числе с помощью властных структур, которые будут определять эффективность и неэффективность, опять начнется перераспределение той же собственности. И вовсе необязательно, что если какая-то собственность будет принята обратно во владение государством, она сразу станет эффективно работать.

Есть другой момент. Когда меняется профиль собственности, ну допустим закрываются цеха, а на их месте строятся жилые комплексы или что-то другое, вот здесь государство, конечно, должно смотреть, насколько необходимым было то производство для нашей экономики, и почему принимается такое решение. Но делать это нужно еще на стадии того, когда предприятие начинают банкротить, или просто закрывать и увольнять рабочих. Здесь государство должно держать руку на пульсе, и если для экономики страны необходимо определенное производство, не допускать перепрофилирования предприятий. Вот тут уже могут рассматриваться и вопросы некоторой национализации, или приобретения государством доли собственности, - для того, чтобы иметь управление такими вещами, чтобы предприятия в первую очередь приносили пользу России, российской экономике.

Ну и конечно, более внимательно нужно смотреть на предприятия, относящиеся к категории стратегических. Вот там нужно обязательно контролировать и долю иностранных инвесторов, и эффективность работы этих предприятий, их сохранность, и т.д.

Николай Арефьев, 1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

02.07.2021 19:19

Я за национализацию, но только уже вне контекста прошедшей приватизации. Дело в том, что прошло 30 лет. И если ставить вопрос о возвращении в государственную собственность того, что попало в руки нерадивых собственников, то нужно отметить, что все нерадивые собственники давно уже уничтожили свои заводы. Их уже «зачистили», некоторые стоят в руинах, и возвращать нечего. Надо заставлять старых хозяев этих предприятий ликвидировать остатки этих руин. Раз они не смогли этими заводами управлять, так пусть теперь утилизируют все то, что от них осталось, потому что это наводит на грустные мысли и не улучшает наши пейзажи, особенно городские.

То, что было приватизировано в нефтегазовом комплексе, военно-промышленном комплексе, сегодня работает, крутится. А если Емельянов предлагает отбирать что-то у нерадивых, то я боюсь, что этих нерадивых у нас просто не осталось. У нерадивых все уже пришло в негодность и все давно уже превратилось в руины. Если что-то и осталось, то в крайне устаревшем виде, там все уже превратилось в ржавчину, все износилось. А нам сегодня надо строить новые заводы, по новым технологиям, с новым оборудованием.

Поэтому у меня вариант другой. Мы и в программе своей записали, что базовые отрасли экономики должны быть у нас в государственной собственности. Энергетика, ВПК, нефтегазовые ресурсы, - вот это и нужно национализировать. Это, собственно говоря, в нормальном состоянии и сейчас находится, и в советское время было в нормальном состоянии. Просто все это надо превратить вновь в государственную собственность, чтобы все государство имело доходы с этих предприятий, а не только горстка олигархов, которая прихватизировала эти вещи.

Источник: http://regions.ru/news/2629915...