От стагнации к устойчивому социально-экономическому развитию России

Необходимы меры

Концепция подготовлена рабочей группой с учетом решений Форума, про веденного в мае 2019 г. Российской академией наук совместно с Вольным экономическим обществом. Руководили работой академик РАН Р.И. Нигматулин, д.т.н. Б.И. Нигматулин. В рабочей группе работали академики РАН А.Г. Аганбегян, В.И. Осипов, Г.А. Папцов, А.В. Петриков, И.Г. Ушачев, П.А. Чекмарев, члены-кореспонденты РАН А.Р. Бахтизин, В.А. Цветков, д.э.н. Е.Б.Ленчук, д.э.н. В.В. Локосов, д.э.н. С.В. Чернявский, к.ф.-м.н. К.Х. Зоидов, к.э.н. Е.В. Моргунов, к.г.н. Ю.А. Симагин, а также сотрудники неакадемических учреждений: к.т.н. М.Д. Абрамов, д.э.н. В.А. Кашин, д.э.н. В.М. Симчера.

Первый вариант концепции в январе 2021 г. был разослан всем академикам и членам-корреспондентам РАН. В ответ было получено 234 отклика, из которых 210 (90%) были однозначно положительными, в 23 (10%) было сказано, что материал получен, и только 1 был отрицательным. В некоторых были высказаны ряд предложений и замечаний. С учетом всех предложений был подготовлен тот вариант, который в виде брошюры рассылается всем членам РАН.

Концепция была доложена на V Международном политэкономическом конгрессе (МПЭК-2021) «Глобальные социально-экономические трансформации: будущее России» (Москва, 27 мая 2021 г.) и Казанском международном конгрессе евразийской интеграции – 2021 (Казань, 10–11 июня 2021 г.).

ВВЕДЕНИЕ

Социально-экономический ущерб от пандемии отодвинул на второй план обсуждение перспектив достижения целей, поставленных в Указах Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 и от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития России до 2030 года». Эти цели имеют фундаментальное значение для развития России в ближайшее десятилетие. Все чаще стали говорить об их невыполнимости, тем более что не выпол­нены аналогичные задачи, поставленные в таких же Указах еще в 2012 г., а в Указе 2020 г. выполнение многих целей отодвинуто с 2024 г. на 2030 г.

В нашем экономическом порядке не построен внутренний механизм вы­хода из кризиса со значимым экономическим ростом, для чего необходимо создать условия для развития производительных сил, улучшить предприни­мательский климат, развить кадровый потенциал, развивать новые техноло­гии, увеличить ресурсную поддержку науки, образования, здравоохранения и других социальных нужд. Это необходимый этап для перехода на новый высокотехнологичный уклад, на который уже активно переходят экономиче­ски развитые страны[1].

I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ

Доля России в мировом ВВП, рассчитанном в долларах по паритету поку­пательной способности ($ППС ~ 26 руб.), составляет всего 3%, и она не рас­тет, а в долларах по банковскому курсу ($ЦБ ~ 75 руб.) национальных валют всего 1,3%, и эта доля падает. С 2013 г. наша экономика в стагнации. ВВП России в 2019 г. был равен 110 трлн руб., что в месяц на душу населения равно 60 тыс. руб. (2300 $ППС), из которых денежные доходы населения 33 тыс. руб. Это мало, а за 7 последних лет среднегодовой темп роста ВВП был незначительным — около 1% в год (по Росстату), а мир прирастал с тем­пом 3,5%. Китай убегает от нас с темпом 7%. ВВП России на душу населе­ния по ППС меньше, чем в бывших соцстранах (Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии) и в Литве, Латвии и Эстонии.

О незначимости роста ВВП по Росстату, в частности, говорит то, что только для амортизации и восстановления экономики после природных и техноген­ных катастроф необходимо тратить более 1% ВВП, тем более что износ ос­новных фондов[2] в некоторых отраслях, включая ЖКХ, составляет более 60%.

О незначимости роста ВВП свидетельствует и то, что в России с 2013 по 2020 г. реальные доходы населения сократились на 10%, а с учетом роста безработицы и падения доходов самозанятых[3] — на 15%. Об этом же свиде­тельствует и обесценивание накоплений пенсионного фонда, что подтолкнуло правительство к непопулярной пенсионной реформе.

Падение доходов народа снижает двигатель экономического ро­ста — спрос, и из-за этого, низкого качества продукции и нехватки экономи­ческой воли не загружены многие предприятия. Надвигается критический дефицит инженеров и квалифицированных рабочих.

Коэффициент использования мощностей (КИМ) в обрабатывающей промыш­ленности составляет около 60%, в том числе в производстве машин, оборудования, электротехники и транспортных средств около 35%[4].

Экономический рост в сельском хозяйстве, наблюдаемый с начала 2000-х годов, позволил обеспечить основу продовольственной независимо­сти страны, но не привел к независимости от зарубежных поставок семян и других высокотехнологических компонентов. Не привел он и к решению социальных проблем российского села.

Зарплата в сельском хозяйстве составляет всего 60% к средней по экономике. Поэтому происходит миграция сельского населения в город, особенно молодежи (несмотря на нехватку квалифицированных механизаторов, животноводов и др.), что приводит к социальному опустыниванию сельских территорий и перенаселя­ет города. Развитие сельского хозяйства зависит от импортных средств производ­ства и технологий, доступных крупнейшим хозяйствам, потребляющим львиную долю аграрного бюджета. Это вместе с диспропорцией доходов и диспаритетом закупочных цен в ущерб селу усиливает технологическую зависимость АПК от импортных поставок и создает риски продовольственной безопасности, ведет к монополизации агропродовольственного рынка, чрезмерным антропогенным на­грузкам на агробиоценозы, деградации почв. Более 52% российской пашни имеют дефицит гумуса.

Рост экспорта природных ресурсов обостряет проблемы их истощения, за­грязнения окружающей среды и катастроф, а система экологического и мете­орологического мониторинга в том числе в океанах и в Арктике не развива­ется. Это тем более важно, что импортеры нашего сырья начинают строить низкоуглеродную экономику с уменьшением потребления угля и нефти.

Не улучшается положение наших «тяжелых» территорий (нечерноземный центр, Сибирь, Дальний Восток и др.). Несмотря на госбюджетные льготы, доля в ВВП имеющего особое гео­политическое значение Дальнего Востока застыла на уровне 4%, а отток на­селения оттуда не прекращается. Уже 30 лет страна не может преодолеть бедность. Она охватывает около 30% населения, а половина из них крайне бедные[5].

При этом обеспеченный средний класс[6] составляет всего 20%, в то время как в странах ЕС его доля составляет 60% и более. Малочисленность обеспеченного среднего класса, определяющего устойчивость государства и главный двигатель экономики, которым является платежеспособный спрос на основную массу произво­димых в стране товаров и услуг, не позволяет обеспечивать благополучие страны.

Отсутствие экономического роста обостряет проблемы в демографии. После 2018 г. возобновилось растущее с каждым годом сокращение населе­ния с падением рождаемости и сохранением высокой смертности.

В 2019 г. смертность[7] в РФ была равной 12,3, что означает, что число смертей в год в РФ было больше на 400 тыс., чем по нынешней норме смертности в странах ЕС (где смертность 9,6), и больше на 220 тыс., чем по норме смертности в РСФСР в 1980-1990 гг. (когда среднегодовая смертность была 10,9).

В 2020 г. у нас из-за коронавирусной пандемии произошел аномальный при­рост смертности на 2,3[8]. Этот прирост существенно больше, чем в США и в новых странах ЕС (1,5), а в старых странах ЕС — 1,0. Причем у нас около 60% прироста смертности связано не с коронавирусом, а с другими болезнями. Это значит, что ослабленное разрушительными реформами российское здравоохранение из-за пе­регрузки коронавирусом не смогло обеспечить лечение других болезней.

Расчеты[9] показывают, что за 5 лет для уменьшения смертности только до упо­мянутого уровня РСФСР необходимо ежегодно добавлять в государственное здравоохранение 400 млрд руб. ежегодно, а для уменьшения смертности до уров­ня Западной Европы добавлять надо в 2 раза больше. Правительство РФ наме­рено финансирование здравоохранения даже сокращать, что категорически недо­пустимо.

Помимо высокой смертности, из-за ухудшения уровня жизни после 2015 г. ката­строфически упала рождаемость с 13,3 до 10,1 в 2019 г. (уменьшение числа родив­шихся на 470 тыс.) и до 9,8 в 2020 г. (уменьшение числа родившихся еще на 45 тыс.).

В результате естественная убыль населения России (число умерших минус чис­ло родившихся) в 2019 г. составила 317 тыс. человек, а в 2020 г. достигла 702 тыс.[10] Расчеты Института социально-экономических проблем народонаселения РАН пока­зывают, что даже без коронавируса в настоящем десятилетии наше население будет устрашающе сокращаться на 0,5 млн в год.

Всемирный банк (ВБ) использует метод оценки человеческого капитала в денеж­ном выражении[11]. По оценке ВБ, в 2020 г. потеря человеческого капитала России с учетом ущерба от негативных последствий для тех, кто серьезно переболел коронавирусной инфекцией, равна 8 трлн руб., что в 2,5 раза больше недополученной в 2020 г. суммы ВВП, равной по Росстату 3,3 трлн руб.

За 30 лет число научных работников сократилось в 3 раза, и это сокра­щение продолжается. По их числу, приходящемуся на душу населения, мы во втором десятке, т.е. уступаем всем передовым странам мира. С 2012 г. в 2 раза сократилось число защищаемых диссертаций. Только 12% закан­чивающих аспирантуру защищают диссертации, так как большинство аспи­рантов не могут прожить на аспирантскую стипендию и вынуждены подра­батывать на стороне.

Большие объемы скупки иностранной валюты и вывоза капиталов, офшо­ры, криминал с участием губернаторов и правоохранительных органов, про­паганда приукрашиваемых данных дополняют описание нашего состояния.

Преодоление перечисленных проблем необходимо не только для повы­шения благосостояния народа, но и для сохранения устойчивости нашей страны, предотвращения социальных конфликтов и повышения обороно­способности. А для этого требуются кардинальные изменения в социально­-экономической сфере, в распределении доходов и расходов.

Наступает переломное время. Преодоление кризиса начинается с «от­скока от дна» производства товаров и доходов населения. Перед нами два пути. Первый — «в гору», если отскок превратить в устойчивый рост. Второй — «под гору», что более вероятно, если следовать по пути, предлага­емому Минэкономразвития с малыми приростами инвестиций (5-6% в год) и доходов населения (2-3% в год). На этом «осторожном» пути бедность основной части населения, высокая смертность и низкая рождаемость, ос­лабление образования, науки и культуры будут продолжаться и в этом де­сятилетии. В стране будет продолжаться стагнация с перемежающимися рецессиями, что приведет к глубокому социально-экономическому кризису и потере устойчивости через несколько лет.

II. НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Для обеспечения экономического роста необходим рост инвестиций. В России после 2003 г. рост инвестиций на 1% приводил к приросту ВВП на 0,5%, а в среднем по миру — в 2 раза больше. Это объясняется большой долей производства сырья в нашем ВВП и низкой эффективностью нынеш­него руководства финансово-экономическим блоком и производственны­ми предприятиями. Эта низкая эффективность стала экономической силой, тормозящей развитие страны.

Отсюда и призыв Президента РФ, что «не следует забрасывать деньгами не го­товые к этому отрасли экономики»[12]. А таких «неготовых» у нас большинство из-за многолетней неэффективности управляющего класса и пороков экономического порядка. Но без инвестиций не будет реального экономического роста. И этот по­рочный круг мы должны разорвать.

Сохранение малой инвестиционной доли ВВП, равной 17% (при вало­вом накоплении основного капитала 21%)[13], малых вложений в «экономику знаний»[14] (12% ВВП[15]), в том числе в науку (1% ВВП[16]), не дает шансов на эко­номический рост, рост производительности труда и не может обеспечить со­циально-экономический, демографический и гуманитарный прогресс.

В связи с этим необходимы новые руководители — специалисты, способ­ные эффективно реализовывать инвестиции, необходима реформа эконо­мического и государственного порядка с научной проработкой деталей.

Таким образом, для обеспечения роста ВВП выше 5% в год необходимо, во-первых, создать условия для роста инвестиций на 10% в год с одновре­менным повышением их эффективности, меняя кадровую политику при подборе руководителей финансово-экономического блока и производствен­ных предприятий. Особое внимание следует уделить созданию условий для ввоза передовых зарубежных технологий, контролю и ограничению импор­та товаров, которые можно производить в нашей стране.

Препятствуют инвестициям в нашу экономику две силы — слабый по­купательский спрос и высокие налоги с предприятий, из-за чего в России производить невыгодно. Поэтому в соответствии с мировым опытом не­обходимо поднимать доходы бедного и среднего класса и снижать на­логи на предприятия, перемещая налоги на сверхдоходы физических лиц и их дорогую собственность.

Показательно сравнение налоговой нагрузки на рабочую силу и предприятия в России и в США. У них прогрессивная шкала подоходного налога ранжируется от 0 до 37%, при этом зарплата работников менее 1 тыс. долл. в месяц налогом не облагается. У них социальные сборы составляют 13%, а у нас — 30%. У них налог с продаж в разных штатах — от 6 до 9%, а у нас НДС — 20%. У них нет на­лога на имущество предприятий, а у нас он — 2,2%. У них часть расходов на при­обретение оборудования уменьшают налоговую базу прибыли, у нас — нет. В ре­зультате налоговая нагрузка на предприятия у нас в 3 раза тяжелее, чем в США.

Тормозит рост экономики, снижая покупательский спрос, и вопиющее со­циальное неравенство с бедностью основной части населения и аномальной роскошью 0,5% его богатейшей части. Помимо ослабления экономики, не­справедливость такого неравенства разъедает государство и грозит потерей устойчивости страны.

Россия занимает 50-е место в мире по величине ВВП на душу населения, еще ниже по величине минимальной зарплаты[17] и 1-е место — по числу миллиарде­ров, отнесенному к ВВП в $ЦБ (именно по $ЦБ, так как долларовые миллиар­деры — субъекты мировой экономики). У нас их больше в 2,2 раза, чем в США, в 3 раза, чем в странах ЕС, и в 13 раз, чем в Японии.

Еще одна причина отсутствия экономического роста — высокие внутрен­ние цены на наше же сырье и полусырье (топливо, электроэнергию, метал­лы, удобрения).

По сравнению с США, имеющими, как и РФ, собственные нефть, газ и уголь, у нас цена на бензин, электроэнергию и металлы в $ППС в 2 раза выше[18]. В 2 раза у нас выше и доля ВВП на оплату электроэнергии, хотя затраты электроэнергии (кВт • час на 1000 $ППС ВВП) у нас выше всего на 20%. К сожалению, это важное обстоятельство не осознается правительством.

И наконец, монополизм, коррупция, некомпетентность управленцев, неза­щищенность прав собственности, офшоры, несправедливые суды стали мощ­ным фактором деградации производительных сил и ослабления государства.

Поэтому необходимы новые руководители — специалисты, способные эф­фективно реализовывать инвестиции, необходима реформа экономическо­го и государственного порядка с научной проработкой деталей. Необходима также консолидация государства и общества. Иначе экономическая ситуация и устойчивость государства будут ухудшаться.

III. НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА

Экономический порядок определяют предпринимательский климат (нало­говая, финансово-кредитная и судебная системы), инвестиции, спрос, балан­сы, профессиональный и моральный уровень народа и руководящего класса.

Инвестиции реализуются кредитами, но в конечном счете они оплачива­ются покупателем. Поэтому главным инвестором может быть только пла­тежеспособный народ, для чего его зарплата должна быть сбалансирована с издержками и ценами.

В большинстве стран мира минимальная месячная зарплата примерно рав­на цене 1000 л бензина (а не 250 л, как у нас), а средняя — в 2 раза больше. Это и должно быть ориентиром для сбалансированного обеспечения платежеспособ­ного спроса.

Ориентир для инвестиций в основной капитал — они должны составлять не 17% ВВП, а в 1,5 раза больше, т.е. не менее 25% ВВП.

Ориентир для баланса цен на народные товары и энергоресурсы — цена 1 кг про­стого хлеба должна быть примерно равна цене 3 л бензина (а не 1 л, как у нас).

Сложившиеся диспропорции между отраслями ведут к несбалансированному распределению доходов и расходов, что сдерживает экономический рост.

Перечисленные ориентиры характерны для всех развитых и развивающих­ся стран. Они обеспечивают сбалансированность экономики и ее рост. К ним необходимо приближаться в течение нескольких лет, шаг за шагом повышая оплату труда, параллельно снижая цены на энергоресурсы и сырье на вну­треннем рынке и приводя к балансам зарплаты, издержки и цены на народ­ные товары. Тем самым через оплату труда и сбалансированные цены будет повышена инвестиционная компонента в цене народных товаров.

Этому же способствует государственная поддержка наименее защищенных групп населения — обеспечение гораздо большими, чем сейчас, пособиями по бе­ременности и родам, по уходу за ребенком (особенно для семей с двумя и более детьми), по временной нетрудоспособности, и она должна быть государственным приоритетом для преодоления острейшей проблемы демографического кризиса.

Для формирования профессионального и морального уровня руководя­щих кадров нужны смена нынешней порочной кадровой политики, сокраще­ние управленческого персонала, в том числе госслужащих, а вместо «менед­жеров» необходимо привлечь специалистов, прошедших основные ступени профессионального роста и созидания — ученых, инженеров, специалистов аграрного сектора, врачей и т.д. Огромный ущерб приносит продвижение на ключевые места в руководстве некомпетентных людей. Примером такой некомпетентности являются Федеральные законы № 44 и 233 о тендерах, которые препятствуют реальной конкуренции и установлению производ­ственных связей между предприятиями.

Необходимо создать условия для реальной политической, кадровой и эко­номической конкуренции. Без этого вложения в экономику приведут только к инфляции.

И конечно, параллельно с решением перечисленных проблем следует ис­пользовать имеющиеся резервы:

- для мобилизации инвестиционного потенциала (раздел IV);

- для мобилизации финансовой и кредитной систем (раздел V);

- путем совершенствования налоговой и таможенной систем (раздел VI);

- путем повышения эффективности изъятия природной ренты (раз­дел VII);

- путем деофшоризации России (раздел VIII).

IV. МОБИЛИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Наша страна имеет значительный инвестиционный потенциал, который растрачивается и уходит из страны. Государство, опираясь на научные прора­ботки, должно, шаг за шагом корректируя реформы, мобилизовать инвести­ционный потенциал, чтобы он работал на развитие производительных сил.

В ближайшие 3-5 лет особое внимание следует уделить малому и средне­му бизнесу, производящему услуги и относительно простые товары, в част­ности ныне импортируемые.

Для государственной поддержки более крупных проектов главным меха­низмом следует использовать государственно-частное партнерство, при ко­тором на один рубль, вложенный государством, привлекается не менее двух

рублей частного бизнеса. При этом безопасность вложений бизнеса должна неукоснительно гарантироваться государством с контролем целевого ис­пользования ресурсов.

Какие же меры и ресурсы может использовать государство?

1. Необходимо обеспечить защиту всех видов собственности, в том числе и частной, всеми государственными силами.

2. Развить конкурентную среду во всех отраслях, борясь с государственной и олигархической монополизацией.

3. Активней развивать страхование, паевые фонды, ипотеку, рынок земли, венчурный капитал, фондовую биржу, биржевую торговлю. Следует раз­вить рынок капитала как двигатель экономического роста.

4. В АПК необходимо перераспределять государственные дотации в сто­рону развития малого и среднего бизнеса, вертикальной сельскохозяй­ственной кооперации; сельскохозяйственных науки и образования, включая систему внедрения результатов НИР в производство; несельско­хозяйственных видов занятости сельского населения; сельской социаль­ной, инженерной и цифровой инфраструктуры.

5. Ввести льготы (земельные, налоговые, таможенные и административ­ные) для инвестирования в основные фонды и вложения в человеческий капитал, экономический рост, импортозамещение и ввод высокотехноло­гичных производств.

6. Разработать закон «Об обороте основного капитала», в котором, в част­ности, должно быть предусмотрено создание на предприятиях амортиза­ционных фондов, средства которых могут расходоваться лишь на покупку новых и восстановление изношенных основных средств.

7. Использовать Фонд национального благосостояния (ФНБ, составляю­щего около 14 трлн руб.) и часть из золотовалютных резервов (составля­ющих сегодня 590 млрд долл.). Для этого за 3-5 лет (по мере накопления опыта их целевого использования) довести заимствования до 2 трлн руб. в год на выдачу целевых инвестиционных кредитов для обновления дей­ствующего производства и ввода новых мощностей.

8. Активней использовать средства банков[19], привлекая средства населения. Последние составляют 32 трлн руб. в российских и 1 трлн долл. в офшо­рах и зарубежных банках[20]. То же относится и к средствам от осмыслен­ной и осторожной приватизации.

9. С учетом опыта развитых и развивающихся стран надо научиться исполь­зовать дефицитный госбюджет[21] (это даст около 3 трлн руб. в год) и дол­ги государства. Долги надо начать с доведения их до 25% ВВП, а позднее по мере накопления опыта в течение 7 лет довести их до 30-40% ВВП[22], занимая 40-50 млрд долл. ежегодно. Все эти средства нужно возмещать ценными бумагами, дающими доход за счет экономического роста. Ресурсы, перечисленные в пунктах 7-9 «спят» из-за отсутствия выгодных проектов, условий для их реализации, правоохранительных гарантий и де­фицита квалифицированных кадров. Их необходимо оживлять, создавая бюджет развития.

V. МОБИЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОЙ И КРЕДИТНОЙ СИСТЕМ

Необходимо преобразовать финансовую систему, ориентировав бан­ковскую систему не только на предотвращение инфляции, но и на развитие производительных сил, создавая систему «длинных» денег по следующим программам.

1. Трехлетняя программа снижения ключевой ставки ЦБ до 3% и ниже для целевых инвестиционных кредитов в рамках государственно-частного партнерства и для стимулирования малого бизнеса.

2. Целевые инвестиционные кредиты госбанков с низкими процентными ставками и проектное финансирование вместо залога, сопровождаемые жестким контролем расходов.

3. Бюджетное финансирование компенсаций банкам затрат на часть ставки для целевых инвестиционных проектов.

VI. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННОЙ СИСТЕМ

Необходима коренная реформа системы налогов и государственных сборов.

1. Следует поэтапно увеличивать долю региональных бюджетов в консоли­дированном бюджете с поэтапной передачей регионам части функций.

2. Необходим не только контроль, но и повышенное налогообложение не­которых видов трансграничного перемещения капитала (в том числе и в офшоры).

Это уже наметили Президент РФ и Председатель Правительства, и это соот­ветствует решениям международной финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (1944 г.), направленным на обеспечение стабильности национальных валют.

3. Прогрессивная шкала налогообложения доходов и имущества — обяза­тельное условие роста рыночной экономики. Только она, смягчая аномальное экономическое неравенство, позволяет сбалансировать эконо­мику, поддерживать покупательский спрос и инвестиционный потенциал. Об этом свидетельствует опыт всех развитых и развивающихся стран.

Для обсуждения в качестве первого приближения мы предлагаем прогрессив­ную шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) со следующими ставками по четырем уровням.

Уровень 1 — доходы до 15 тыс. руб./мес[23] и ставкой 0%.

Уровень 2 — доходы от 15 тыс. до 250 тыс. руб./мес и ставкой 13%.

Уровень 3 — доходы от 250 тыс. до 1 млн руб./мес и ставкой 25% от той части дохода, которая свыше 250 тыс. руб./мес.

Уровень 4 — доходы свыше 1 млн руб./мес и ставкой 40%[24] от той части дохода, которая свыше 1 млн руб./мес.

Введение для 25% от 70 млн российских налогоплательщиков необлагаемого минимума в размере 15 тыс. руб./мес повлечет за собой потерю госбюджета реги­онов в размере 0,3 трлн руб.

Число налогоплательщиков, получающих доходы свыше 250 тыс. руб./мес (3-й уровень), составляет 560 тыс. человек[25] (около 0,8% от всех налогоплательщи­ков) со средним доходом около 500 тыс. руб./мес. Они внесут в госбюджет допол­нительно 0,5 трлн руб. в год.

Число налогоплательщиков с доходами, превышающими 1 млн руб./мес3 (4-й уро­вень), по нашим оценкам, примерно равно числу долларовых миллионеров, которых в России около 250 тыс. человек[26] со средним доходом около 3 млн руб./мес. Тогда при ставке подоходного налога 40% с той части дохода, которая превышает 1 млн руб./ мес, с 250 тыс. долларовых миллионеров будет собран НДФЛ в сумме 2,5 трлн руб.

Таким образом, в сумме 3-й и 4-й уровни налогоплательщиков внесут в гос­бюджет 3 трлн руб. в год, что покрывает потерю из-за необлагаемого минимума и добавит 2,7 трлн руб. Это позволит повысить зарплаты и поддержать программы в здравоохранении, образовании, науке и культуре, начать преодолевать ценовые диспаритеты, отмеченные в разделе III. А в целом на эту сумму повысится покупа­тельский спрос на товары народного потребления.

При этом поэтапно от подоходного налога освободятся около 15% на­логоплательщиков, сохранят ставку 13% практически вся остальная часть, за исключением 0,8% налогоплательщиков с большими доходами (более 250 тыс. руб./мес).

Новую шкалу НДФЛ следует вводить поэтапно, в течение 3-5 лет понижая ставки для 1-го уровня с 13 до 0% и повышая ставки для 3-го и 4-го уровней с 13 до 25% и 40% соответственно, а также снижая верхние границы 3-го уровня с 250 до 100 тыс. руб./мес и 4-го уровня с 1 млн до 500 тыс. руб./мес.

Такой же подход должен быть и к налогам на богатое имущество, на богатое на­следство и на доходы от финансовых спекуляций.

НДФЛ целесообразно, как в других странах, брать только с доходов, которые ис­пользуются на цели личного потребления, освободив от них расходы на здравоох­ранение и образование. А с личных доходов, которые граждане будут использовать для вложения в производство товаров и услуг, для приобретения облигаций и дру­гих ценных бумаг, при вложении в совместные фонды потребления и т.п., налоги не взимать или взимать в минимальном размере. Это соответствует опыту многих стран, где налог носит не чисто фискальный характер, а выполняет также функции стимулирования инвестиций и сокращения социального неравенства.

4. Мы предлагаем в течение 3-5 лет снижать ставку НДС до 10%. За на­логовую базу налога на добавленную стоимость следует принять «добав­ленную стоимость», а не «реализацию» (как это предписано Налоговым кодексом) и считать НДС «прямым» способом как произведение добав­ленной стоимости и ставки налога. А потери госбюджета компенсировать за счет более полного сбора и отмены возмещения[27] НДС экспортерам сырья, сохранив возмещение только экспортерам продукции с высокой долей добавленной стоимости на основе представляемых калькуляций. Тогда бюджет РФ получит дополнительно около 1 трлн руб. в год.

При этом 50% НДС следует оставлять регионам.

Сегодня собираемость НДС не превышает 30%. Например, в 2018 г., согласно данным ФНС (форма 1-НОМ) и Росстата, с отраслей, облагаемых НДС, был со­бран НДС в сумме 3,4 трлн руб., а валовая добавленная стоимость этих отраслей составила 64 трлн руб. Эффективная ставка НДС составила не 18%, а 5,3%, т.е. собираемость НДС в 2018 г. составила 29%. Кроме того, большие потери несет бюджет из-за незаконного возмещения НДС экспортерам, которые этим налогом не облагаются. Например, в период 2000-2012 гг. экспорт России вырос в 5,2 раза, а возмещение НДС — в 16 раз[28]. Это значит, что значительная доля НДС возме­щалась незаконно, а именно: (1 - 5,2/16) х 100% = 67%. Примерно такая же доля НДС незаконно возмещается и сегодня. Речь идет о ежегодных потерях бюджета более 2 трлн руб. Повышение налоговой нагрузки за счет НДС коснется в основ­ном экспортеров сырья. Абсолютное большинство предпринимателей вздохнут с облегчением.

5. Необходимо в течение 3-5 лет снизить ставку социальных взносов с 30 до 15%, потери Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования компенсировать, отменив предельные ставки для взносов.

6. Необходимо уменьшать налогооблагаемую базу налога на прибыль, если она инвестируется в производство в объеме до 50 млн руб. в год. При этом соответствующая потеря региональных бюджетов должна быть компенсирована из федерального бюджета.

7. Надо упростить налоговый отчет по примеру европейских стран.

8. Данные Федеральной таможенной службы об экспорте и импорте России существенно отличаются от данных стран-партнеров соответственно об их импорте из России и их экспорте в Россию в 2 раза и более[29], что приводит к потерям бюджета из-за недополученных таможенных по­шлин, акцизов и НДС при экспорте и импорте, исчисляемым миллиарда­ми долларов.

Необходимо обязать Федеральную таможенную службу выявлять разницу своих данных и данных, представляемых странами-партнерами. При нали­чии существенных расхождений принимать соответствующие меры.

9. Выделять квоту на экспорт зерна только при условии выполнения регла­мента по восстановлению плодородия пашни и соблюдения интересов потребителей на внутреннем рынке.

Окончание следует

______________________________________________________________

[1]Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018. 768 с.

[2] https://fedstat.ru/indicator/58545

[3] Число самозанятых россиян составляет около 17 млн человек, или почти четверть всех рабо­тающих граждан России (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d66f3ac9a794780e015e739, 29.08.19). Из этого числа только 2,4 млн зарегистрированы в Федеральной налоговой службе и платят налоги [Татьяна Бочкарева. Троекратный рост за три года // РБК. 23.06.2021. № 94 (3383)].

[4] Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабаты­вающей промышленности России. ЦСР, ЦМАКп. М., 2017.

https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/01/Doklad_promyshlennye-moshhnosti.pdf

[5] Согласно опросу ВЦИОМ, граждане России считают бедной семью, доход которой менее 15 тыс. руб. в месяц на человека. В связи с этим тех, чей доход на уровне прожиточного минимума около 10 тыс. руб. в месяц, следует считать крайне бедными. А подушный доход, который граж­дане считают нормальным 40 тыс. руб. в месяц, имеют только 20% населения.

[6] Ключевая европейская норма отнесения домашних хозяйств (семьи) к обеспеченному среднему классу — это возможность за 30% своего ежемесячного дохода за 20 лет оплатить по ипотеке стоимость квартиры эконом-класса, в которой на одного члена семьи приходится средняя подушевая жилая площадь в стране.

[7] Под смертностью и рождаемостью в демографии имеют в виду число смертей и число родившихся, отнесенных на 1000 человек населения страны.

[8] Естественное движение населения РФ за 2020 год. Росстат. 11.06.2021.

По последним данным Росстата, когда в России начался прирост смертности из-за коронави­русной инфекции, с мая 2020 г. по апрель 2021 г. (12 месяцев) прирост числа смертей равен 481 тыс., или на 1000 человек населения (146 млн), это равно 3,3, что в несколько раз больше, чем в Европе (за исключением Польши) и в два раза больше, чем в США. И этот прирост смертности в России интенсивно продолжается в отличие от большинства европейских стран и США.

[9] Улумбекова Г.Э. и др. Финансирование здравоохранения в России // Оргздрав. Вестник ВШОУЗ. 2019. https://www.vshouz.ru/journal/2019-god

[10] Коронавирус поднял смертность до середины 1990-х // РБК. № 88 от 15.06.2021.

Эта убыль населения, соответствующая данным Росстата, показывает ложность распростра­няемого утверждения о том, что мы благополучней, чем Запад, пережили коронавирусный год. Удивительно, но этот факт не осознают даже многие политики, критикующие правительство.

[11] https://zen.yandex.ru/media/id/5ce9c1dde68b7800b39c15bf/izmerenie-chelovecheskogo-kapitala- 5d9c7a393d008800ae25c794

[12] Совещание с членами правительства 24.09.19: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d8b79759a7947ec0296ae73

[13] В развитых странах инвестиционная доля равна 21% ВВП, в развивающиеся странах — 33%, в Китае — 44%.

[14] «Экономика знаний» включает научные и опытные разработки (НИОКР), образование, информационные технологии (ИКТ, или «цифровая экономика»), здравоохранение, культуру.

[15] Вложения в «экономику знаний» в Европе — 30% ВВП, в США — 40%, в Китае — 22%.

[16] Затраты на науку в долях ВВП в Китае 2,2%, в США, Германии и Японии — 3%, в Южной Корее — 4,6%.

[17] Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в РФ меньше в 1,5 раза, чем в Прибалтике, в 2 раза, чем в Болгарии, и от 3 до 14 раз, чем в других странах ЕС.

[18] Именно по паритету покупательной способности (ППС) должны сравниваться цены на базисные товары и в целом ВВП в разных странах, а не по курсу ЦБ, как это делают прави­тельственные чиновники, убеждая Президента РФ, что у нас цены на бензин, электроэнергию и металлы самые низкие. См. также ориентиры для баланса цен на народные товары и энерго­ресурсы (раздел III).

[19] Активы банков составляют 90 трлн руб.

[20] Данные Росстата и Boston Consulting Group.

[21] Безопасный размер дефицита госбюджета считается равным до 3% ВВП.

[22] В Евросоюзе эти долги составляют 80%, в США — 110% ВВП.

[23] В США, Европе, Израиле, Японии и др. необлагаемый налогом доход равен 1 тыс. долл. в месяц, в Китае 750 долл. в месяц.

[24] В США, Европе, Израиле, Японии и др. максимальная ставка НДФЛ от 37 до 57%.

[25] https://zen.yandex.ru/media/economics_channel/raspredelenie-rabotnikov-po-razmeru- zarplaty-v-rossii-5ddcfbaf18c060160cc4c7a0

[26] Из 250 тыс. долларовых миллионеров 7% обладают богатством от 10 до 100 млн долл., а число долларовых миллиардеров 110 человек (0,005%). См. https://www.forbes.ru/newsroom/ milliardery/385853-v-rossii-za-god-stalo-na-43-bolshe-dollarovyh-millionerov

[27] Отсутствие возмещений существенно усложнит возможности уклонений от уплаты НДС.

[28] Поварова А.И. Неэффективное администрирование НДС как угроза экономической без­опасности России. ИСЭРТ РАН, 2012. http://www.volnc.ru/files/journal/issues/esc-2013-2-26- 7b4fbb1d63--ru.pdf

[29] Сайты «Международная торговля товарами и услугами в разбивке по странам и товарам», Россия-США и США-Россия.

https://dit-trade-vis.azurewebsites.net/?reporter=643&partner=842&type=C&commodity=27&year=2019&flow=2

Источник: http://proatom.ru/modules.php?...