Нужно не агломерации строить, а развивать экономику и создавать рабочие места: парламентарии о предложения Шойгу по развитию Сибири

Парламентарии комментируют

Россиянам, желающим переехать в Сибирь и заняться ее развитием, может быть предоставлен ряд льгот, считает Сергей Шойгу.

"Можно продумать систему подъемных, льготных кредитов для приезжающих, предоставление по "сибирской ипотеке" благоустроенного жилья или земельных участков для строительства собственного дома. Увеличить размер материнского капитала и еще многое другое", - цитирует министра обороны ТАСС.

По его словам, эти и другие меры создадут так называемый эффект агломераций, когда вслед за приездом на какую-то территорию новых людей, то есть потребителей, приходит бизнес для оказания им различных услуг, это повышает уровень комфорта и приводит к еще большему притоку людей и дальнейшему расширению сферы услуг. "Все это хорошо проявилось в Москве и других крупнейших городах России", - отметил Шойгу.

"Условия для людей, живущих в Сибири, должны стать совсем иными. Ведь почему возникла идея строительства новых городов, новых агломераций? Потому что современным городам нужно правильное зонирование. Вместо грязных промзон и бесконечных пробок должны быть грамотно спланированные пространства - и для работы, и для отдыха, при этом обеспечивающие мобильность", - заявил он

Министр обороны считает, что новые города в Сибири необходимо строить параллельно с созданием научно-промышленных центров.

"Сегодня речь идет о создании в Центральной и Восточной Сибири промышленных и экономических центров, которые будут профилированы в зависимости от имеющихся в этих районах энергетических, транспортных и ресурсных мощностей с одновременным благоустройством существующих населенных пунктов и строительством новых агломераций для проживания там людей", - сказал Шойгу.

Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали предложения Сергея Шойгу в области развития Сибири?

Сергей Катасонов, первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

07.09.2021 16:07

Я отношусь положительно к предложениям по развитию российских территорий. Но возникает вопрос приоритетов. Сегодня у нас 40% населения проживает в сельской местности, и практически постоянно оттуда идет отток населения, в том числе из многих пограничных территорий. Они оголяются, что создает проблемы и с точки зрения безопасности нашей страны.

На мой взгляд, прежде чем говорить о строительстве новых городов и привлечении туда людей, нужно спланировать те экономические мощности, которые мы хотим развивать в России, и подумать о том, какую работу мы сможем людям предоставить, что они будут делать.

Безусловно, идею льготной ипотеки можно только приветствовать. Но строительство новых городов, в которых еще нет крупных промышленных предприятий, и которые не дают прирост валового внутреннего продукта, - это, на мой взгляд, очень длинная перспектива. А на сегодняшний момент нужно направить ресурсы на те территории, которые в принципе обжиты. Это наши сельские территории, где уже есть хоть и плохенькие, но дороги, есть коммуникации, есть население, которому нужно дать работу. То есть, на первый план нужно поставить вопрос о закреплении нашего населения на тех территориях, где люди проживают. У нас огромные территории, и нам нужно не агломерации строить, а строить малоэтажное жилье, и давать людям работу, в том числе в сельской местности. Ну например, нам необходимы молокоперерабатывающие заводы в сельской местности, поскольку сегодня очень плохо обстоят дела с переработкой, и мы половину продуктов закупаем.

Поэтому в первую очередь ресурсы нужно направить на развитие уже населенных территорий, в особенности тех, что расположены вдоль границ.

Валерий Гартунг, Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

07.09.2021 16:07

Можно, конечно, все что угодно планировать: строить города, давать землю людям. Но если этим людям негде будет работать, если там нет экономики, нет предприятий, создающих добавленную стоимость, то все будет напрасно, и люди опять будут уезжать.

Я согласен с тем, что социальная инфраструктура – это очень важно. Но социальная инфраструктура идет за экономической потребностью в рабочей силе, а не наоборот. То есть сначала человек должен найти свое применение в жизни, свое рабочее место, а потом уже думать, что у него там еще будет. Допустим, когда человек едет жить в Нижний Новгород, где у него есть работа, и отказывается ехать в любой прекрасный сибирский город, потому что у него там нет работы, вопросы социальной инфраструктуры для него уже значения не имеют, они им не рассматриваются. Он просто едет туда, где у него будет работа, будет доход.

Поэтому первое, с чего нужно начинать – это с создания рабочих мест и развития экономики. А для этого нужно сначала поменять характер нашей экономики с сырьевого на индустриальный, чтобы у нас основной статьей экспорта были, скажем, роботы, высокотехнологичное оборудование, самолеты, и не только военные, но и гражданские. И уже тогда, когда мы перестроим экономику, мы должны думать, а где создавать вот эти промышленные кластеры, что именно производить, и т.д.

Ведь чтобы производимая в тех же сибирских регионах продукция была конкурентоспособной, нужны очень серьезные технологии, серьезная техника, которыми сегодня, я думаю, мы похвастаться не можем. А если просто продолжать лес и уголь из Сибири вывозить – для этого много людей не надо, города для этого не нужно строить. Но это не то, чем мы должны гордиться. Гордиться можно будет только развитием в нашей стране новой индустриализации, и вот потом уже можно будет говорить и про новые города.

Николай Харитонов, Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ

07.09.2021 16:07

Шойгу здесь Америку не открыл. Еще советское правительство в свое время говорило о необходимости расширения жизненного пространства в Сибири.

Но прежде чем строить в Сибири новые города, новые институты, нужно разобраться, а что случилось там со старыми городами, с малыми городами, с промышленностью. У нас был мощный потенциал и у Восточной, и у Западной Сибири, у таких городов как Братск, Иркутск, Ангарск, Курган, и конечно же, Новосибирск. Поэтому вначале надо сделать ревизию тем городам, малым и большим, которые уже есть в Восточной и Западной Сибири. Почему там нет государственных заказов, почему там промышленность приказала долго жить? Почему сегодня у нас красноярский алюминий, норильский никель в частных руках, и в то же время американцам принадлежат? Нужно вначале разобраться: может быть, кое-что уже следует вернуть в государственную собственность?

Нельзя начинать строить новые города, позабыв про старые, которые в силу непродуманных реформ оказались сегодня без производства. Давайте определимся, что там имеется от советского прошлого, почему там угасла промышленность, и что нужно делать, чтобы ее оживить.

Поэтому не надо суетиться, а надо спокойно сделать ревизию, спокойно определиться, с чего нужно начинать. Ведь все не так просто: чтобы людей позвать туда, необходимо обеспечить им достойные зарплаты, может быть, 30%-ю надбавку опять платить, может быть пенсионный возраст вернуть назад, - много чего надо сделать. Прежде чем звать куда-то людей, нужно понять, как они перемещаться будут, как отдыхать будут, где жить, где учиться, и т.д.

Сергей Лисовский, Профессор, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

07.09.2021 16:07

Ну, я бы говорил сегодня не о Сибири, а вообще обо всех регионах, кроме Москвы, Питера и еще ряда подобных благополучных регионов.

В Советском Союзе с его плановой экономикой, допустим, наша Курганская область производила военно-промышленное оборудование и оборудование для нефтянки, а всем остальным ее обеспечивали по плану, в рамках общего государства. А когда СССР распался, получилось так, что у нас стали развиваться только те регионы, которые производили продукцию, востребованную за рубежом, либо те, которые имели полезные ископаемые. Все же другие стали экономически очень серьезно отставать. Потом начался переход населения из этих отстающих территорий в более успешные регионы. Соответственно, ситуация еще больше усугубилась, и поменять ее можно только законодательно, имея единую государственную программу, лет на 10, которая предусматривала бы переориентацию финансовых ресурсов, человеческих ресурсов на все регионы страны. Без этого сложившаяся опасная тенденция перехода всех ресурсов в пять-шесть крупных городов страны сама по себе не остановится, потому что плановой экономики уже не существует.

Шойгу прав, что надо развивать Сибирь, но я бы предложил рассматривать вопрос более широко. Я бы сказал, что надо остановить чрезмерное заселение пяти-шести регионов страны, и перенаправить ресурсы во все остальные территории России. Причем, сделать это надо в рамках государственной программы, одновременно запретив законодательно развитие крупных регионов-монополистов. Честно говоря, я считаю, что уже и ФАС вполне может заниматься этим вопросом, потому что мы наблюдаем уже своего рода монопольное давление нескольких городов на всю страну.

А начинать этот процесс можно очень просто. Ну переехал же Газпром в Петербург: почему бы и всем другим крупным госкомпаниям не переехать из Москвы в другие регионы страны? И это может быть только началом, поскольку можно найти еще достаточно много управленческих решений, которые помогут остановить вот эту тенденцию на развитие регионов-монополистов, и вернуть людей в другие наши регионы.

Источник: http://regions.ru/news/2630099...