Нововведение в редакторе. Вставка видео с Rutube и VK

Чтобы победить, нам нужна экономическая мобилизация

3 480

Об альтернативе нынешней либерально-экономической модели

«Та модель экономики, которая была навязана России после развала СССР и создания на его обломках Российской Федерации, обрекла нашу страну на перманентную стагнацию, утрату остатков национального суверенитета и создала предпосылки для ее дальнейшего распада. Оппозиционные силы, противостоящие нынешней власти, имеющей все признаки колониальной администрации, ищут выход из нынешнего тупика», – пишет в статье «Модель сталинской экономики: главные элементы и принципы. Часть 1 и часть 2», д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова (РЭОШ) Валентин Юрьевич Катасонов. Статья опубликована на сайте РЭОШ.

«Сегодня все чаще вспоминают ту модель экономики, которая создавалась и функционировала в советский период нашей истории и которую уже окрестили “сталинской экономикой”. Именно она (после некоторых доработок с учетом новых условий) может и должна стать альтернативой нынешней либерально-экономической модели, превратившей Россию в полуколонию Запада. У меня на тему той советской модели написана книга, которая называется “Экономика Сталина” (М.: Институт русской цивилизации; издательский дом “Кислород”, 2016 год). По сути, книга представляет собой “некий чертеж”, с помощью которого можно было восстановить тогдашнюю модель. Данная статья представляет собой своеобразное резюме, дающее максимально сжатое описание модели. Название “сталинская экономика” достаточно условное. Имя Сталина вспоминается в связи с тем, что он был инициатором данной модели, вносил свои предложения по ее построению.

Переход к “экономике Сталина” начался с конца 1920-х годов. Эта модель пришла на смену экономике НЭПа, которая существовала с 1921 года. Новая модель призвана была обеспечить индустриализацию советского государства. А целей индустриализации СССР было три: 1) преодолеть экономическое отставание от ведущих стран Запада; 2) добиться полной экономической самодостаточности (или автаркии) для того, чтобы сделать бессмысленными любые блокады и санкции в отношении нашего государства; 3) создать мощную военную экономику для отражения любых агрессий против Советского Союза со стороны Запада. Это модель с полным основанием можно также назвать “мобилизационной”», – говорится в публикации.

«Сегодня коллективный Запад ведет (прикрываясь “украинским флагом”) необъявленную войну против Российской Федерации. Выстоять и победить в этой войне мы может лишь перейдя на рельсы экономической мобилизации. Сталинская, или мобилизационная модель экономики обеспечила нам победу в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Указанная модель просуществовала до середины 1950-х годов, затем она начала последовательно разрушаться в результате так называемых “реформ” Хрущева, Косыгина-Либермана и других. В общей сложности модель сталинской, или мобилизационной экономики просуществовала около четверти века. А развал СССР в немалой степени обусловлен именно тем, что указанная модель стала осознанно или неосознанно уничтожаться», – подчеркнул профессор.

«Итак, буквально тезисно изложу суть сталинской модели экономики. Ее определяющими признаками и элементами являются следующие: общенародная собственность на средства производства, решающая роль государства в экономике, централизованное управление, директивное планирование, единый народнохозяйственный комплекс, мобилизационный характер, максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь), ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль), ограниченный характер товарно-денежных отношений, ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), сочетание материальных и моральных стимулов труда, недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан, обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д. Каждый признак нуждается в развертке и комментариях», – отметил экономист.

«Коротко скажу лишь о некоторых из них.

Восьмой признак. Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности – еще одни ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле). Во-вторых, играли вспомогательную роль. Причем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Десятый признак. Что касается ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода “большого рывка” 1930-х гг.

Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной “социалистической экономике”. Речь идет о конкретной экономике СССР, который, по мнению Сталина, находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением», – подчеркнул автор.

«Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем, социалистической и капиталистической. Тринадцатый признак. Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что и снимает существовавшее при капитализме “проклятое” противоречие.

Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год). Продолжение следует …» – заключил первые две части статьи Валентин Катасонов.


Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2023/10/18/chtoby_pobedit_nam_nuzhna_ekonomicheskaya_mobilizaciya

"Половина французов висят на деревьях". А "Правый сектор" вообще расформировывают
  • ATRcons
  • Сегодня 10:19
  • В топе

Когда утром 15 апреля хорошо прилетело в Славянск, куда накануне, по слухам, прибыло в районе 100 французов - "артиллеристов" и "консультантов", известный координатор николаевс...

"Евреи — нация львов". Израиль сбросил маску жертвы

Гилад Эрдан, постоянный представитель Израиля при ООН: «Эта атака пересекла все возможные красные линии, и Израиль оставляет за собой право ответить. Мы не лягушки в кипящей воде ...

"Это пустые полки, просто пустые" - прогноз для России уволенного сооснователя ВШЭ. Констатация "катастрофы"
  • Beria
  • Сегодня 12:05
  • В топе

Один  из  основателей  ВШЭ (с  2023 уволенный),  экономист  Игорь Липсиц,   свою  кандидатскую  защитивший  ещё   при Брежневе,  а ныне ...

Обсудить
  • :thumbsup:
    • ДАН
    • 20 октября 2023 г. 08:46
    Фигня какая-то. Как можно мобилизовать путинских жидов-олигархов? У них и гражданство-то не наше. Привлек путин от своего имени этих жидов на переговоры в Стамбуле, и что получилось?
  • Мобилизационная экономика эффективна только на относительно коротком промежутке времени, в качестве меры для подготовки к войне (и ведения войны). Кроме того, она может спасти в случае прихода состояния "большой песец", когда три группы армий - "Север", "Центр" и "Юг" за месяц вклиниваются вглубь страны на 500-1000 км, и в авральном порядке приходится эвакуировать тысячи заводов на восток. Сегодня совершенно другая ситуация. Во-первых, нам не требуется проводить срочную индустриализацию. Во-вторых, война ведется не столько противостоянием армий, сколько экономическими способами, с целью подрыва изнутри. Мобилизационная экономика подразумевает в первую очередь приоритет расходов всех ресурсов на оборонку, что рано или поздно приводит к отставанию в производстве бытовых товаров и отставанию по уровню жизни от других стран. Также мобилизационная экономика подразумевает еще и наличие аппарата принуждения, для которого требуются очень ответственные кадры, с чем у нас сегодня проблемы. Создай сегодня структуру наподобие НКВД - и 1937й год покажется детским утренником, перегибы и бардак будет такой, что никакая оппозиционная либшиза не нужна - народ сам взорвется и "раскачает лодку". Сегодня противостояние идет другим путем. Не столько усилением армии и оборонки у себя, сколько ослаблением армии у противника. При этом часть ресурсов тратится не на армию, а именно на поднятие уровня жизни. То есть в армию мы конечно вкладываемся, но очень грамотно - в те сферы, где уже достигнуто КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство над противником, которое дает преимущество в противостоянии (ПВО, гиперзвук, авиация, ядерное оружие). Ведь как показывает практика - пока народ в СССР надрывал пупки в строительстве ядерного щита - очень сильно просел уровень жизни в быту, и никакие ядерные ракеты не спасли от развала в 1991-м. Потому и стратегия сегодня - не "мобилизация", а "точечные усилия," с одновременной геополитической "игрой в шахматы", которая уже поставила противника в цуцванг, и с каждым ходом только ухудшает его позиции.