Немного о толерантности.

Есть такое слово – «толерантность». Хорошее слово. И если бы его определение оставалось аксиомой на протяжении всего периода своего существования, то это было бы не плохо. Вот только все мы знаем, что, сколько людей, столько и мнений. Не все носят с собой под мышкой философские трактаты по социологии или, на худой конец, толковые словари. Вследствие чего, понимание толерантности у всех свое, и даже более того, формируется оно у большинства людей на основе того, что они видят и слышат вокруг. Так все-таки, нужна ли нам толерантность, или это «бомба замедленного действия» под любимой русскому человеку идеологией «дружбы народов?

Давайте разбираться.

Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Стоит отметить, что под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Прошу это запомнить, так как позже мы еще коснемся этого момента. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям. Хотя пропаганда западных СМИ именно это нам и навязывает, называя нас варварами и дикарями. Но так ли это? Конечно, нет! Позже я поясню это. Для многих из нас толерантность сродни терпимости. Возможно, это связанно с менталитетом русского народа. Мы всегда были самым терпеливым народом в мире. До поры до времени, конечно. Давайте все же попробуем разобраться в этих понятиях. Возможно, это поможет нам понять суть происходящих вокруг событий.

Слово «терпимость» присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению. Другие словари дают похожее толкование. По мнению М. В. Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щёку. Но ведь мы с вами в начале статьи определились, что толерантность не подразумевает под собой уступок, потворства или снисхождения, терпимости к несправедливости, отказа от своих убеждений или навязывания их другим. Из всего выше сказанного делаем вывод, что толерантность и терпимость – разные понятия.

Как же толерантность, как понятие, появилось у нас в государстве? Понятие «толерантность» было введено в научный оборот в XVIII веке. В России понятие толерантности стало употребляться в либеральной печати с середины XIX века, но с середины 1930-х годов оно исчезло из политической лексики, пока вновь не появилось в начале 1990-х годов. И заметьте, пропало оно в период существования такого государства, как СССР. Самого толерантного государства за всю эпоху существования человечества. США и не снилась та взаимная дружба и уважение, которыми были пронизаны отношения между народами нашей необъятной Родины, и никто не упоминал даже о какой-то там толерантности.

Как известно, «новое мышление» было предложено всему миру в качестве стратегической ориентации М. С. Горбачевым. Парадигму «нового мышления» можно представить, как попытку подчинить эмпирические данные о наличии глобальных угроз задаче формирования всеобщего братства народов мира. Звучит по-детски наивно и, даже, глупо…

Горбачев был совершенно уверен в том, что перестройка старого сознания и утверждение «нового мышления» позволят решать ключевые глобальные проблемы «в духе сотрудничества, а не враждебности». Наивность, на мой взгляд – непозволительная роскошь для политика. Особенно, если это руководитель государства. В его понимании, Мир должен был вступить в качественно новую эру — эру всеобщей толерантности. Если мы посмотрим программы Ленина, касаемо мировой революции, то увидим, что в конце, там тоже всем должно стать очень хорошо и «мир во всем Мире». Прослеживается аналогия. Разница лишь в том, что Ленин предлагал революцию в государствах, а Горбачев – в умах. И еще не известно, что страшнее. Более того, Горбачев утверждал, что концепция перестройки — это не звонкая фраза, а тщательно подготовленная программа.

Горбачев видел в перестройке панацею для всего человечества. Перестройка была призвана сыграть роль волшебной силы, позволяющей обеспечить решительное преодоление застойных процессов, опору на живое творчество масс, всестороннюю интенсификацию экономики, решительный поворот к науке, соединение плановой экономики с достижениями научно-технической революции, приоритетное развитие социальной сферы, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости и т.д. Соответственно и «новое мышление» рассматривалось как универсально действующий рычаг оздоровления всей международной обстановки. Исходя из специфической логики «нового мышления», Горбачев утверждал, что образ мысли и образ действия, основанные на применении силы в мировой политике, «утратили всякое разумное основание». Фильтр «нового мышления» подтверждал лишь те истины, которые формировались в его структурах. Среди них можно отметить вывод, согласно которому «безопасность неделима». «Она может быть только равной для всех, или же её не будет вовсе». Эти тезисы умиляют. Порой, кажется, что Горбачеву подошла бы профессия воспитателя в детском саду. Горький опыт показал, что при распаде Варшавского договора, вызванного перестройкой, безопасность США, стран НАТО значительно окрепла, тогда как безопасность России существенно ослабла. И ни о какой «неделимости безопасности» речи в мировой политике не велось. Табунок розовых пони в головах руководства страны обернулся авгиевыми конюшнями для всего государства. И вычищать эти конюшни нам приходится до сих пор…

В Российской Федерации главный документ для широкого определения толерантности — Конституция. В области расизма и расовой дискриминации основными признаются ст. 136 Уголовного кодекса (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 282 (Ответственность за действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности). Все! Ни больше, ни меньше. Ни слова о какой-либо терпимости ко всякого рода нетрадиционным меньшинствам и иже с ним.

Встает вопрос о том, на каком основании государства, не имеющие никакого отношения к нам, и даже, более того, проявляющие открытую враждебность к нашему государству и нашему народу, требуют от нас следовать их ценностям, в том числе их представлениям о толерантности?

Европа говорит нам, что мы варвары и не даем самоопределяться нашим гражданам в вопросах пола, в вопросах создания однополой семьи и даже воспитания в ней ребенка! Она же (Европа) в лице французского народа заставляет мусульманку снимать с себя традиционную одежду, навлекая тем самым позор на нее и ее семью, не задумываясь о том, какие последствия ее ожидают. Есть еще пример: беженцы с Ближнего востока, опьяненные толерантностью европейцев, насилуют женщин. Что делают европейские мужчины? Одевают юбки, берут в руки плакаты с рисунками и идут протестовать маршем, под защитой местной полиции, которая, к слову, сама себя защитить уже не может. Последний случай оголтелой толерантности – насилие над 10-летним мальчиком и последующее оправдание насильника-беженца. Основание – очень хотелось, и не знал, что мальчик не хотел. Все.

Лучше я буду варваром и дикарем-азиатом, чем вот таким вот просвещенным толерантным европейцем.