От того, насколько быстро эта самая риторика поменялась, просто дух захватывает. Понятно, что повод был, и не один. Возможно, их было слишком много за такой небольшой отрезок времени. Посему, понять и простить западных работников пера и клавиатуры можно. Путин не просто заявил, что "терпеть невозможно", но и взялся крайне оперативно это нетерпение выражать на карте Ближнего Востока. Но то ли кто-то не на шутку струхнул от таких кульбитов российского лидера, то ли втайне жаждал публичного унижения США, но, не замеченные ранее в особых симпатиях к России издания вдруг начали выдавать на-гора такую вот развесистую иллюминацию.
Вот, к примеру, обозреватель Би-би-си Джон Сопел с удивлением констатирует факт того, что "Путин переиграл Белый дом".
То, что сделали русские, никого не должно удивлять.Они постоянно говорили, что поддерживают президента Асада.
Не было большим секретом и то, что они перебрасывают в Сирию военные ресурсы. Ведь не для того же российские истребители летали над восточным Средиземноморьем, чтобы пилоты записали себе побольше рабочих часов.
В понедельник Владимир Путин встретился с Бараком Обамой, чтобы объяснить, в чем состоит план России. Разногласия по ключевым вопросам никуда не делись, но американские официальные лица заявили, что теперь лучше понимают российские намерения.
И все же.
Челюсть отваливается, бровь ползет вверх, уши закручиваются в трубочку, а еще есть ощущение, что наплевали в душу, когда начинаешь задумываться о том, как русские провели американцев.
Бомбить по очереди?
Началось все со звонка российского дипломата своему коллеге в Багдаде со словами: "Приготовьтесь услышать что-то интересненькое".
Затем российский генерал покидает здание посольства России и стучит в двери американского, говоря, что хочет повидаться с военным атташе США.
США уверены, что российские ВВС бомбят не только только позиции ИГ, но и сирийскую оппозицию
Он объявляет американцу, что бомбардировка начнется через час, так что вы, ребята, лучше покиньте воздушное пространство Сирии и подвиньте свое наземное военное хозяйство. Ровно через 60 минут Россия начала наносить авиаудары в Сирии.
Ну и ну! Сказать, что американцы были обескуражены таким нетрадиционным способом общения - ничего не сказать.
Когда в понедельник вечером Путин и Обама обсуждали "кто там в воздушном пространстве главный", предполагалось, что, несмотря на разногласия, определенный градус открытости и сотрудничества все же будет.
Представьте себе - риски столкновений американских и российских самолетов высоки, а их последствия кошмарны. Тогда они будут бомбить цели по очереди? Сегодня американцы, завтра русские? Не надо быть военным докой, чтобы понимать абсурдность такой перспективы.
И это мы еще не начали обсуждать стратегические цели.
Что пытаются сделать русские: разгромить "Исламское государство" или помочь президенту Асаду? Для американцев это две совершенно разные вещи, для русских – почти одно и то же.
Судя по первому дню бомбардировок, мы имеем второй вариант. Российская авиация бомбила районы, где джихадистов ИГ, судя по всему, и в помине нет.
Другими словами, удары нанесены по другим повстанческим группам, выступающим против президента Асада. Отсюда еще один очень важный вопрос: а если русские начнут бомбить позиции подразделений, находящихся под покровительством США? Добром это не кончится.
И кто знает, сколько в момент налета на этих позициях может находиться американских спецназовцев-инструкторов? Что, если они окажутся под огнем? Им что, вызывать по связи американскую авиацию, чтобы она их прикрыла и прогнала российские самолеты?
Модус операнди Путина
После встречи президентов тет-а-тет в понедельник американцы пребывали в уверенности, что по одному важному вопросу у сторон есть договоренность – боевики ИГ должны быть побеждены. А по второму – роли Башара Асада в политическом будущем Сирии – такой договоренности нет.
Переговоры по Сирии продолжились между министрами иностранных дел России и США, но эксперты не ждут от них ничего существенно нового
Ну что ж… Уже понятно, что Россия не делает различий между повстанческими группировками в Сирии. Все, кто против Асада, может стать мишенью российской авиации.
Русские лишь подливают масло в огонь войны, говорит министр обороны США Эштон Картер. Он настаивает, что действия Москвы не стали ни для кого сюрпризом. Хм… Не думаю, что американцы вполне поняли правила игры.
Похоже, Владимир Путин снова переиграл Белый дом. Один высокопоставленный американский дипломат сказал мне на днях, что когда Обама покинет президентский пост, ему будут аплодировать за изящество, с которым он заключил договор с Ираном, и ругать на чем свет стоит за вялую и неопределенную политику, проводимую в Сирии.
Путин, с другой стороны, был весьма последователен. Ему нужно защитить единственный контролируемый Россией порт в восточной части Средиземного моря, и он делает для этого все возможное.
Администрации США придется сделать выбор: либо пойти до конца в конфронтации с Россией, либо смириться с тем, что Асад еще долго будет возглавлять Сирию. Непростое решение, что и говорить.
"Худой мир лучше доброй войны. Умение идти на компромисс – не слабость, а проявление силы", - таким был лейтмотив выступления Барака Обамы на Генассамблее ООН в минувший понедельник. Но, похоже, у Владимира Путина другой модус операнди.
И без того трудноразрешимый сирийский конфликт на наших глазах стал еще запутаннее и гораздо опаснее.
А пресса США увидела во встрече двух президентов очевидную пиар-победу Путина.
Американские наблюдатели описывают атмосферу, царившую на встрече Владимира Путина и Барака Обамы, в зимних терминах "ледяная", "холодная" и "прохладная".
"Обама и Путин. Это было неловко", - озаглавлен репортаж из ООН на либеральном сайте Politico.
"Барак Обама и Владимир Путин не просто геостратегические соперники, - пишет автор репортажа Майкл Кроули. – Это два мужика, которые просто не любят друг друга".
По словам Кроули, на предшествовавшем встрече обеде два лидера явно чувствовали себя неудобно: Обама "сидел с каменным лицом и поглядывал на Путина искоса".
Советники Обамы говорят, что на самой встрече президенты не разыгрывали дружелюбия, а говорили "по-деловому и откровенно".
Пиар-победа Путина
Многие отмечали, что Путин ловко спутал карты тем, кто ожидал, что дискуссия на Генассамблее сосредоточится "на агрессии его страны на Украине", и добился того, что все сошлось клином на Сирии.
"С точки зрения пиара, у Путина были два замечательных дня", - сказал Кроули бывший посол США в Москве Майкл Макфол.
Американские СМИ единодушно не ожидали от встречи никаких прорывов и оказались правы.
Барак Обама и Владимир Путин не просто геостратегические соперники. Это два мужика, которые просто не любят друг друга"
Майкл Кроули, Politico
Однако представители Белого дома уверяют, что встреча не прошла совсем даром. Как заявили они Си-эн-эн, администрация надеялась "на откровенный разговор по Украине и большую ясность по поводу того, зачем Россия наращивает свое военное присутствие в Сирии".
"Их цели прояснились, - подвел итоги встречи один сотрудник администрации. - Их цели заключаются в том, чтобы бороться с "Исламским государством" и поддерживать правительство" Асада.
"Отобрал первенство у Америки"
Комментатор Бенни Авни считает, что встреча принесла нечто большее. Его статья в консервативной New York Post озаглавлена "Обама сделал Путина самым могущественным лидером в мире".
"Жезл был официально передан в понедельник новой единственной в мире сверхдержаве, - начинает автор. – И Владимир Путин охотно его принял".
Авни отмечает, что "у Путина есть войска в Сирии, он вооружает Асада до зубов и подписал пакт об обмене разведданными с Асадом, Ираном и лидерами Ирака (теми самыми, за приход которых к власти воевала Америка)... Между тем, если у Обамы есть свой собственный реалистический план по Сирии, помимо магического "перехода" от власти Асада и одновременной войны с ИГ, то он не огласил его в своей речи в ООН. И вообще нигде".
Хотя Обаме хлопали меньше, чем раньше, но он по-прежнему популярен в ООН, пишет Авни. С другой стороны, лидеров России, Сирии, Китая и Ирана, которых он критиковал в своей речи и которые действительно имеют вес, не было на своих местах во время его выступления.
Это потому, считает комментатор, что "хотя слова Обамы громогласны, они редко подкрепляются действиями. А Путин? Никто ему не аплодировал. Ему важнее, чтобы его боялись, а не любили... Вот так Путин отобрал первенство у Америки".
Ни намека на общую стратегию
После того как Москва застала американцев врасплох, дислоцировав в Сирии самолеты, танки и морпехов, Белый дом, по словам New York Times, согласился на переговоры между военными двух стран, чтобы избежать случайных столкновений. Но, как дал понять в воскресенье госсекретарь Джон Керри, Вашингтон надеялся на большее - а именно, что страны выработают общую политическую стратегию по Сирии.
Представители Белого дома уверяют, что встреча Путина и Обамы не прошла совсем даром
"Но в понедельник в речах обоих лидеров не было на это ни намека", - констатирует газета в статье под названием "Обама и Путин играют в дипломатический покер по Сирии".
"После двух речей, одного приема и последовавшей за ним встречи не было ни намека на то, что двое лидеров существенно сузили главную пропасть между ними в вопросе о будущем Асада", - пишет New York Times.
Газета цитирует вице-президента фонда Карнеги Эндрю Вайсса, отметившего, что "единственная дорожная карта, которую представил Путин, - это невнятная концепция грандиозной коалиции, борющейся с терроризмом рука об руку с Башаром Асадом, то есть тем самым человеком, который, по словам американцев, является источником этой проблемы".
Уроки Крылова
По словам New York Times, в Белом доме идея путинской коалиции не нашла понимания. "Да сколько угодно!" - насмешливо сказал газете непоименованный сотрудник администрации США по поводу этого начинания.
"Более десятилетия Владимир Путин… ухватывался за любую возможность провести в жизнь то, что я называю "доктриной Путина", - пишет в Foreign Policy известный специалист по России Леон Арон. – Это возвращение геостратегических авуаров, утраченных советским государством после 1991 года".
"Он был терпелив, проворен и дерзок, - продолжает Арон. - Его сирийский маневр является очередным шагом на этом пути: он снова приобретает роль одного из главных (хотя и на самого главного) внешних игроков на Ближнем Востоке благодаря спасению своего старейшего бессменного сателлита в регионе".
В Белом доме "партнеры" Путина, как он любит их величать, похоже, вечно ломают себе голову над тем, что же представляют собой "намерения Путина"
Леон Арон, Foreign Policy
С другой стороны, продолжает автор, "в Белом доме "партнеры" Путина, как он любит их величать, похоже, вечно ломают себе голову над тем, что же представляют собой "намерения Путина". Их реакция на путинские маневры часто чередуется между бесстыдно подобострастным умасливанием и самодовольными нотациями".
Арон иллюстрирует свой тезис цитатами из речи Обамы на сессии Генассамблеи ООН. Президент США многозначительно заявил, что "сегодняшние диктаторы делаются искрами завтрашних революций", но одновременно выразил желание, чтобы Путин понял, что США не хотят изолировать Россию".
Более того, "Америка хочет, чтобы Россия была сильной страной", заявил Обама.
"Я не знаю, сколько российских грузовых самолетов, наполненных солдатами, танками и гаубицами, приземлились на российской базе под Латакией в короткий промежуток времени между речью Обамы и отповедью Путина, - замечает Арон. – Что ясно, так это что они продолжат летать".
По словам автора, "намеренная глухота Путина к нотациям Белого дома и его апелляциям к общечеловеческой морали" приводит на память басню Крылова "Кот и повар" и фразу "А Васька слушает да ест".
Арон пишет, что в ходе подготовки к следующему раунду "диалога" с Россией Обаме следовало бы попросить знающих русский язык советников по национальной безопасности прочитать эту басню, особенно ее конец: "А я бы повару иному / Велел на стенке зарубить: Чтоб там речей не тратить по-пустому, / Где нужно власть употребить".
"Устраниться любой ценой"
"Сейчас план Обамы делается все яснее, - замечает Дэвид Роткопф в журнале Foreign Policy. – Мы отдадим Сирию и Ирак русским и иранцам. В обеих странах, разоренных войной, царит хаос. В США нет политической воли влезать туда глубже".
"От умонастроения времен Второй мировой войны ("победа любой ценой") мы эволюционировали при Обаме к умонастроению "устраниться любой ценой", - резюмирует автор.
По его словам, участников последнего круглого стола Foreign Policy попросили назвать иностранных лидеров, которые успешнее всего укрепляли международное влияние своей страны в годы Обамы.
Первое место разделили Путин и иранец Али Хаменеи, а третье досталось главе квазигосударства ИГ Абу Бакру Багдади.
"Иными словами, - пишет Роткопф, - победителями были недруги США, которые воспользовались отсутствием у западных руководителей решимости, дальновидности и единства… В геополитике, как в физике, природа не терпит пустоты".
Оценили 23 человека
41 кармы