"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью"

    "Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью"

- незабвенная Фаина Раневская.

В последних несколько лет я, наблюдая происходящее в окружающих меня мирах - мире большом и мире близком, неожиданно для себя научилась ругаться. И никак не могу справиться с этой естественной реакцией, как мне видится, моего здорового организма.

   Провидение даровало мне возможность реализовываться в классических полях русских смыслов. И ни русская поэзия, ни русская литература с классической музыкой как-то не предполагали навыков владения русскими же "контекстами поля и брани". Более того - они всячески, как мне кажется, настраивали на самопредполагаемый посыл о том, что "хороший человек" - по определению матом ругаться не может, это вот все как раз для существования на уровне "тварей", еще пока находящихся на своих каких-то непростых путях к уровню "бинго" - человек разумный (а значит и не матерящийся).

   Интерес к полям политэкономическим, забросивший лет десять назад мою, удивленную внезапным кризисом, душу в поля политической брани, слегка расширил границы допустимого в этом вопросе. В одном из вирт-полит-эконом полей мне объяснили, что брань на поле собственно брани - очень уместна для воителей и в некоторых случаях даже возможно, является залогом победы, так как дает возможность воинам доносить друг до друга важные для преодоления противника и выживания смыслы - в максимально короткой, энергетически мощной, и быстрой к осознанию и активации форме. Так что формула человека разумного на этом этапе познания включила в себя фигуру воина на поле брани, применяющего брань, как одну из важных активных форм своей жизненной реализации.

   На данном этапе своей полит-эконом жизни, к своему очередному недоумению, пришла к вышеприведенному выводу великолепной Раневской. Вынужденно пришла - наблюдая за историческими, геополитическими тело- и лингво- движениями англосаксов. Вернее - тем, что от них потихоньку остается. Потому как нынешние гротескно-карикатурные фигуры, которые выставляют в качестве заставок на пафосный, во многих местах еще блестящий исторический фасад нынешние гегемоны, не оставляют и следа от того придыхательного уважения и восхищения, которым столько лет жила романо-германо-лингво-историческая часть моей души.

    У них есть много чему поучиться. Одно то, что маленький островок практически без сырья и ресурсов, достаточно долгое время в истории был и до сих пор во многом отсается "мозжечком" огромной планеты - достаточно успешно руководящим и направляющим ее сырье и ресурсы в нужные и выгодные для себя реализации. Островком - мозжечком, задающим тон мировому искусству, образованию, юриспруденции, культуре. То же касается и их большого острова, который, судя по максимальному вкладу изрыгнутых из среды себя "инородных" дипломатов, играет ведущую скрипку в нынешней карикатурной симфонии-какофонии под таким подчеркнуто неаристократичным, сермяжным названием "Новичок".

Я всегда ощущала в себе невольное восхищение этими двумя цивилизациями. Они мне казались прогрессорами аля Стругацкие, ведущими народы земли в светлые демократические цивилизационные дали. Потом появилась Россия, распахнувшая этим прогрессорам свою душу и свою страну. И чуть не оставшаяся в результате не только без души, без страны, но и без трусов (судя по нетленке мага-тренера очередной национальной золотой рыбки). Зато с массой хороших человеков, ругающихся матом. С неприязнью наблюдающих, как сползает "цивилизаторский" лоск с многовековых "икон" когда-то возможно и великих, пиратов-бриттов.

У них есть много чему поучиться. Я не верю в многополярность. Большинство человеков (читай - народов) слабы и немощны, им всегда будет нужен "град на холме" - ведущий, руководящий и направляющий. Хорошо бы с человеческим, а не тварным лицом, но впрочем, большинство подчинятся любому, кто займет град. Главное в этом действе - занять высотку-холм и вещать оттуда что-нибудь руководящее и направляющее, прогибая под себя зависимый мир мощным бременем цивилизатора. Англосаксы долго одним из таких градов были и до сих пор, судя по мобилизационно-санкционным возможностям, таковым остаются. У них действительно есть чему поучиться. Они научились не только побеждать силой, но и соблазнять - хорошим уровнем жизни, культуры и субкультуры. Мощным убедительным набором военных игрушек. Потрясающей системой юриспруденции. И изумительным по гениальности воплощения и функционирования мировым финансовым нефтодолларовым ФРС-казино. Вряд ли кому-то подобное удастся изобрести и повторить. У них действительно есть чему поучиться.

Кроме одного - желания, умения и страсти быть...

"воспитанной цивилизаторской тварью".

ps

В фильме Гая Ричи "Меч короля Артура" (2017) - любимая-суть главного позитивного англосакса в одном из решающих для героя моментов - гигантская Змея-Анаконда. Умная, и точная, мощно бьющая в цель, беспощадными отточенными ударами пожирающая своих врагов. Великолепный завораживающий и в своем смысле "всепобеждающий" образ. Нечто подобное пытается сейчас изобразить Тереза Мэй в отношении России. Это нечеловеческий образ - твари. Хоть отчасти и вызывающий восхищение - бескомпромиссной наглостью. Кстати, главный англосакс-"плюс" в фильме от своего кровожадного предшественника-"минуса" отличается одним - он такой же бандит, просто не дает порабощать своих. Чужих - пожалуйста. Внешне - не змей, конечно... В смысле - не тварь.