Сегодня в России сложилось крайне опасное заблуждение, что любая новая стройка жильё — по умолчанию хорошо. И чем дешевле, тем хорошее. В попытках догнать и перегнать федеральный план муниципалитеты отдают поля вокруг городов под массовую типовую застройку без инфраструктуры, люди радостно покупают, а после начинаются проблемы: из них невозможно выехать, нет социалки, погулять негде, начинается депрессия и так далее.
Города просто создают сами себе проблему на пустом месте, после чего начинается головная боль политиков и судорожные попытки как-то исправить первоначальные ошибки. Но почему-то почти никому не приходит в голову идея с самого начала подойти к планированию и застройке района с умом.
Например, если брать европейский опыт, то там сначала создаётся мастер-план территории с принципами и показателями на срок жизни района, разрабатывается подробное землепользование и регулирование исходя из них, тянется инфраструктура (в широком смысле, не только дороги) и лишь потом начинается стройка с заселением.
Так получается дороже в самом начале пути, но зато не нужно ломать голову над исправлением ошибок — люди, бизнес и муниципалитет получают нормальную среду сразу. Доступность же жилья решается далеко не за счёт низкой цены за квадратный метр — есть и другие инструменты.
Новые районы Петербурга все как один доказывают принцип «строим, а потом хоть потоп». Дело далеко не только в транспорте или школах, сама среда изначально планируется с какой-то ненавистью к каждому будущему жителю. Максимальное улучшение новых домов за последние годы — вставка окон в железные двери подъездов и добавление ещё одного цвета на фасад. Я решительно отказываюсь понимать, как всего за 100 лет город с прекрасным центром, которым восхищается весь мир, сдеградировал до такого.
Планировка, улицы и заборы
Давайте сравним масштаб исторического центра с этим районом:
Юго-Западный район явно строится по монструозным планам прошлого века: огромные мегакварталы и широченные дороги для принятия Боингов.
От фасада до фасада здесь больше 100 м. Такую улицу тяжело перейти, ведь она размером с отдельный квартал. Но если мы говорим о застройке и планировании, то это — упущенная выгода города. Широкие дороги не спасут от пробок, но сама стройка и поддержание этого «добра» съедает огромные суммы из бюджета. Вот простое сравнение провозной способности огромного Ленинского проспекта с 8 полосами:
streetmix.net
Максимальная провозная способность улицы — 42 000 человек, и то в основном за счёт тротуаров:
streetmix.net
Теперь посмотрим на аналогичную по размерам улицу, но с 1 полосой и расширениями на поворот перед перекрёстком и трамваем:
Ну вы поняли: эффективнее, дешевле, компактнее, приятнее и безопаснее.
streetmix.net
Всё это я показал для понимания математики транспорта и землепользования — не нужно делать мегаширокие улицы, они неэффективны в городской среде, но занимают много места. В случае Петербурга можно смело сужать улицу в два раза вообще без потери провозной способности, а если сделать акцент на общественном транспорте, то высвободится огромное количество места для общественных пространств и застройки.
Пустота и море асфальта не работают на город, но тянут бюджет вниз. Вместо этого можно было построить дома, что позволило бы снизить этажность и создать человеческий масштаб улиц и домов. С пространством нужно уметь работать, плотность определяется не этажностью, а именно умением планировать! Центр Петербурга, новые районы Амстердама, Вены, Гамбурга, Стокгольма и других городов — как раз примеры плотной застройки нормальной этажности.
Новые строительные стандарты как раз говорят об этом: стройте плотную среду с разнообразным жильём, а не впихивайте свечки с пустырями вокруг.
Soft City: Building Density for Everyday Life Дэвида Сима
Soft City: Building Density for Everyday Life Дэвида Сима
Soft City: Building Density for Everyday Life Дэвида Сима
Здесь же, несмотря на огромные просторы, даже не смогли сделать нормальные тротуары:
Буферную зону в лучшем случае используют для бесплатной парковки, под которой почти наверняка рядами идут коммуникации. Кабели и трубы имеют охранный радиус, вы никогда не сможете высадить там деревья или сделать благоустройство. Поэтому умные города роют коллекторы — они дорогие, но позволяют всё запихать в одну трубу, обслуживать их без разрытия и экономить место на улице. Про это был отдельный материал: тыц.
Но мы же в Петербурге, поэтому широченные улицы — это далеко не всё! Тут идут дальше, выставляя по 4-5 рядов заборов. Солдаты НАТО не пройдут:
Идти до машины и обтирать грязный забор — унижение буквально каждый шаг:
Каких-то 50 лет назад у нас умели высаживать кусты вдоль широких улиц, но сейчас в моде заборные заводы. К слову, почти все заборы установлены просто по воле проектировщиков, в ГОСТах нет требования пихать их везде рядами. Видимо, Петербург очень богатый город, раз так раздувает бюджет.
А вот для велосипедистов места уже не хватило:
Судя по людям, велодорожки тут гораздо нужнее заборов:
А как вам местные остановки, которые не защищают от солнца, дождя и ветра? Про схему движения, расписание и цену билета я вообще молчу — сделать несколько А4 с этой информацией слишком сложно. Зато как приятно ждать свой маршрут и дышать выхлопными газами с парковки!
Архитектура и дворы
Этот район выходит на большую воду, а Петербург славится своим морским фасадом. Точнее, славился.
Изюминка района — многоэтажка под паруса. Видимо, архитектор вдохновлялся одним известным арабским отелем, но скопировать нормально не смогли. Оригинал:
Петербург:
Но здесь не только плохо скопировали старую гостиницу из другой страны, здесь в самом дорогом месте разместили паркинг! Его получилось сделать среднеэтажным, с него открываются лучшие виды на воду — вместо него должен был быть самый дорогой и красивый дом, но это место отдали под стоянку машин!!! Паркинг получился лучше жилых домов вокруг!
Я отказывают понимать, как можно так бездарно распоряжаться землёй и отдавать такие золотые места под ГАРАЖ!
В остальном всё весьма типично: коробки.
Композиция всего района формируется трансформаторной будкой:
Двор «с выходом под колёса». Вот казалось бы, тут даже построили паркинги: убирай бесплатные парковки из дворов и улиц, чтобы люди брали места в нормальных паркингах, но увы — это так не работает. Все привыкли к халяве: кто-то должен дать каждому место прямо около подъезда и бесплатно. Удивительно, как ещё бензин не требуют бесплатно раздавать. Потом застройщики удивляются, почему дорогие паркинги стоят полупустыми.
Вообще это даже не парковка — это проезд для разгрузки и экстренных служб. С хаотичной парковкой пожарная машина уже не проедет, в том же Петербурге на прошлой неделе это хорошо доказали жители другого нового района:
Комфортная среда — это когда вместо 1 лавки поставил 3.
Вот мне интересно, хоть один человек задался вопросом «зачем нам тут кусок газона?» Сначала его кто-то построил, потом обнёс забором, затем нашли дворника и дали ему триммер для травы — но как он сделает жизнь людей из этого дома лучше? Или кто-то считает, что это красиво и каждый страстно желает жить с видом на эту кладбищенскую оградку? Ступеньку в подъезд на заднем плане даже обсуждать не хочется.
К слову про кладбищенские оградки — ЗАЧЕМ?!
Третье место
Есть люди, которые всё ещё живут в парадигме «дом-завод», хотя на дворе не 1940-е, а всё-таки 2020 год. Людям нужно создавать комфортное место вне работы для отдыха, общения и прогулок.
Особенно это актуально в районах с небольшими квартирами — общественные пространства компенсируют небольшие кухни и отсутствие гостинной. Ещё это развитие местного бизнеса, более здоровый образ жизни и многое другое. Городские пространства должны конкурировать с диваном и торговым центром.
С закрытием кафе, торговых центров и других заведений у людей остались только улицы и парки, и тут мы видим... что их здесь просто нет. Благо есть побережье:
Вода успокаивает, главное — не оборачиваться назад.
Что город сделал для того, чтобы жителям было тут комфортно? А вот:
Жители своими силами принесли брёвна, уже что-то. Местами это даже выглядит уютно и мило:
Вот только пыль и ямы не очень сочетаются с комфортом:
Благо кто-то притащил доски со стройки — можно проехать с коляской:
Сейчас тут естественная среда, её часто пытаются сохранить или повторить при благоустройстве.
Но проблема в том, что при таких потоках людей природа не успевает восстанавливаться — скоро тут не останется растительности, но будет ещё больше пыли и грязи.
Хотя, зная Петербург, при благоустройстве тут легко могут построить дорогу или просто оградить воду ещё одним периметром заборов.
Порочный круг
Ни один развитый город мира не строит такие новые районы. У этой проблемы много подпроблем: устаревшие морально нормы и градостроительные представления о городе, понятная и простая экономика для застройщиков, сложившийся рынок и недальновидность самих жителей, которые берут здесь квартиру.
Нужно менять подходы. Чем скорее это случится, тем меньше проблем будет у Петербурга в будущем. Вот только чиновникам и политикам это не особо нужно — зачем делать лишнюю работу? С бизнесом тоже всё непросто — зачем ломать привычную работу, если и так покупают?
Основная надежда на самих людей, которые должны смотреть перед покупкой дальше своего носа — свои кровные рубли нужно уметь вкладывать с умом, а не просто туда, где дешевле и ближе до метро. Как только плохие девелоперы заметят падение спроса у себя и рост продаж у конкурента с нормальными домами, сразу закрутится маятник изменений в лучшую сторону. Тут можно вспомнить Москву, где всего за 10 лет дворы без машин стали нормой даже в эконом жилье, а благоустройство стало на несколько голов выше.
Оценили 7 человек
10 кармы