Вчера утром названное латвийское интернет-издание опубликовало материал по интересующему меня вопросу. Вот этот:
Когда вопрос меня интересует, я им, соответственно, начинаю углублённо интересоваться. А это позволяет отделу проверки в моём лице читать упражнения журналистов, не принимая априори на веру их тезисы и обращая внимание на всякую вольную и невольную журналажу.
Поехали.
Манипуляция № 1:
… Год назад «Ночлежка» попыталась запустить благотворительную «Культурную прачечную» — место, где бездомные могли бы стирать свою одежду…
«Культурная прачечная» в Москве в Савёловском районе нужна была «Ночлежке» только как удобный плацдарм для вожделенного проникновения в Москву. А вот настоящая, коммерческая нужда в проекте была у социального предпринимателя Дарьи Алексеевой (Charity Shop, фонд «Второе дыхание»), чтобы по ночам стирать сдаваемую москвичами на благотворительные нужды одежду. На этом две организации и сговорились. Но сама идея о том, что днём в «Культурной прачечной» стираются лица БОМЖиЗ, а ночью в тех же стиральных машинах «благотворители» стирают одежду на продажу и/или для раздачи малоимущим, отдаёт шизофренией. Потому что одежду бомжей нужно не просто стирать, а стерилизовать. Автоклавировать.
Правда, случившийся скандал стал удобным поводом для граждан с прекрасными лицами типа Мити Алешковского или Людмилы Улицкой в очередной раз поставить жёсткие диагнозы путинской России, Москве и москвичам.
Манипуляция № 2:
К открытию приюта в Беговом районе в 2019 году «Ночлежка» решила подготовиться и учесть предыдущий неудачный опыт. Фонд совместно с консалтинговой компанией КСИlab провел исследование, включавшее уличные социологические опросы. В ходе изучения общественного мнения, в котором приняли участие 300 жителей Бегового и Тверского районов Москвы, выяснилось, что большинство (81% респондентов) считает, что бездомным нужна дополнительная социальная помощь.
Представители некоторых СМИ и самой НКО «Ночлежка» отчего-то считают, что проведённый опрос что-то говорит в пользу «Ночлежки» в Беговом. Трюк вот в чём. Лично я тоже считаю, что бездомным нужна дополнительная социальная помощь. Осмелюсь даже заявить, что иногда такая помощь должна быть принудительной. Вот только проведённый опрос был теоретическим. Вопросы, вводимые оборотами «представьте, что» или «как вам кажется, где» — это в данном контексте элементарная социологическая манипуляция. А вот прямой вопрос о том, хотят ли опрашиваемые, чтобы приют для бомжей и/или консультационный центр для них же с проходимостью около 10 000 чел/год открылся у них под боком, людям не задавали.
Правильный ответ — дополнительная помощь бездомным нужна, но не в центре Москвы и не в местах их сосредоточения.
Ложь № 1:
Правда, уточняет Свердлин, около места, где откроется приют, в Бумажном проезде, сейчас находится котлован — там должны построить апартаменты. «Но это действительно такой медвежий угол, сплошь полупустующие типографские здания вокруг и железная дорога.
Котлован в студию, г-н Свердлин. Вместе с «медвежьим углом».
Котлован в Беговом районе есть, кстати. В нём «алконавты» фундамент своего «Алкона-III» сейчас возводят (на фото ситуация на 18 июня сего года).
Правда, медвежьим углом это место даже в чаде кутежа трудно назвать. Да и вообще, таковых углов в Беговом при демократии не стало. Впрочем, простим Григорию эту ложь. Сам он ведь человек не местный, только стремящийся.
Манипуляция № 3, следующая сразу же вслед за ложью № 1:
Хотя на самом деле, по опыту Петербурга, мы знаем, что такие проекты совершенно не представляют для жителей опасности — там приют находится вблизи жилых домов.
Г-н Свердлин не изменяет своему амплуа — «божья роса». Однако то, что в Санкт-Петербурге близость учреждений «Ночлежки» независимо от реальной или мнимой опасности доставляла и доставляет дискомфорт жителям, известно достоверно из разных источников. Об этом, например, писала питерская «Фонтанка». Ниже есть ещё.
Ложь № 2:
Жительница Бегового Елена Устюменко — из тех, кто поддерживает открытие приюта. И она общалась с активистами — противниками приюта, когда те, собирали подписи против проекта «Ночлежки». Устюменко рассказывает «Медузе», что ее просили расписаться и «очень долго убеждали» в том, что «бомжи наводнят район и будут насиловать и грабить жителей и растлевать детей». «Подпись свою я под этим бредом, естественно, не оставила», — говорит Устюменко.
Интересно, кого тут нужно поздравить соврамши: некую гражданку Устюменко или корреспондента «Медузы»?
Вот шапка подписного листа. Именно с такими бланками активисты района собирали подписи. Именно под этим коротким текстиком предлагали подписаться гражданке Устюменко, если она, конечно, реально существует. И именно в таких листах 1500 вполне реальных жителей района Беговой поставили свои подписи. Включая лично меня и тех трёх с лишним десятков человек, подписи у которых собрал лично я.
Манипуляция № 4:
По словам москвички, четверо человек, которых она опросила, сообщили, что бездомные «их никак не беспокоят, разве что иногда стреляют у них сигареты».
Четыре (конечно, не «четверо» — привет малограмотному редактору) опрошенных человека, каждый из которых оказался курильщиком, — потрясающая репрезентативность опроса общественного мнения, как ситуацию подаёт «Медуза».
Однако я с данной москвичкой взял и поговорил лично. Оказывается, за случившуюся поездку ей удалось поговорить с четырьмя сотрудниками находящихся рядом с «Ночлежкой» офисов, а из «мирных жителей» — лишь с двумя пожилыми дамами, причём одна из них была соседством с «Ночлежкой» откровенно недовольна. Правда, «Ночлежка» принимала гостей днём, и опросить более широкие народные массы было проблематично при всём желании: люди были на работе.
Однако, используя простейшую арифметику и несложную манипуляцию (вполне в духе «Ночлежки» и «Медузы»), мы уже вполне можем заявлять о том, что соседство с «Ночлежкой» не устраивает половину местных жителей. Тем более что местные жители, которых «околоночлежечные» бездомные беспокоят — в Питере точно есть. Один неравнодушный гражданин и адвокат даже специально приходил в нашу районную ФБ-группу делиться своими впечатлениями (см скриншот).
Манипуляция № 5:
… Социологическое исследование, проведенное «Ночлежкой» и КСИlab, муниципальный депутат [З.А.Андрианова] ставит под сомнение — опрошенных якобы спрашивали, нужны ли приюты для бездомных в принципе, не уточняя, что приют может появиться в том же районе, где живут респонденты.
Всего-то одно слово: «якобы», а как сразу меняется тон фразы в сторону недоверия к депутату!
Но вот вам прямая ссылка на данные опроса.
Посмотрели? Могу только повторить себя, любимого (repetitio, как известно, est mater studiorum): вопросы, вводимые оборотами «представьте, что» или «как вам кажется, где» — это в данном контексте элементарная социологическая манипуляция. А вот прямой вопрос о том, хотят ли опрашиваемые, чтобы приют для бомжей и/или консультационный центр с проходимостью около 10 000 чел/год открылся у них под боком, людям не задавали.
Теперь вы и сами в этом убедились. И то, как «Медуза» пытается манипулировать читателем, тоже увидели.
Ложь № 3:
Григорий Свердлин говорит «Медузе», что, несмотря на позицию местных депутатов, фонд все равно откроет приют на Беговой. «Открытие приюта формально ничем не отличается от открытия булочной. Для осуществления этого плана нам не нужно какое-то законодательное разрешение или согласие всех жителей района»…
Сильно сомневаюсь, что гражданин Свердлин настолько дурак и не в курсе, что открытие учреждения для пребывания бездомных лиц всё-таки отличается от открытия булочной.
И открыться «Ночлежке» не даст не позиция представительной власти и не гражданское общество (то самое согласие или несогласие местных жителей, о котором так снисходительно отзывается гражданин Свердлин), а опирающаяся на законы и нормы принципиальная позиция власти исполнительной.
«Всё равно» у вас, похоже, не получится, гражданин Свердлин.
Меньше нужно лжи и манипуляций. Для бизнеса плохо.
К «Медузе», впрочем, это тоже относится.
PS: Текст уточнён 13.10.2019 в 08:25 по сведениям побывавшей в «Ночлежке» москвички.
Оценили 0 человек
0 кармы