«Кривому глазу и правда кажется кривдой»
Дж.Р.Р.Толкин «Властелин Колец»
Любой сепаратизм требует обоснований. Ну, в самом деле, надо же как-то объяснить обывателю почему ему необходимо обособиться от тех, с кем он раньше жил под одной крышей. Особенно если эта крыша обеспечивала доход и уют. Жить «свободным» на свалке - на это готовы далеко не все. «Украинские» сепаратисты обосновывают свой уход из Русского Мира «историческими» причинами, обильно разбавляя их разговорами о «вековом стремлении» неруси прилепиться к неким европейским ценностям. Для этого русофобы разобрали историю на своеобразные пазлы, и теперь пытаются из них сложить новую картинку прошлого. Обосновывают, так сказать, верность выбора «новых европейцев».
Если издалека такая картинка может выглядеть целостно, то при ближайшем рассмотрении оказывается, что пазлы не сходятся: одни налезают на другие, третьи и вовсе отсутствуют. Это наблюдается настолько часто и повсеместно, настолько привычно, что «замыливают глаз», и люди не замечают очевидных нестыковок. Сегодня мы хотим снова взять в руки учебник – на этот раз пособие для украинских милиционеров…
Речь пойдет про учебник «История государства и права Украины», изданный в 2001 году в Луганске (автор - профессор кафедры конституционного, административного и международного права Мариупольского университета Ольга Атоян).
Не ставя под сомнение профессиональный авторитет ученого, обратим внимание для какой аудитории писался этот учебник. Из аннотации узнаем, что
«…книга рассчитана на студентов юридических вузов, курсантов учебных заведений системы МВД, преподавателей исторических и юридических дисциплин, работников правоохранительных органов…».
Будущие украинские юристы и силовики, прочитав учебник, должны были, одев погоны, встать на стражу государства, имеющего обособленную от Русского Мира историю. Все так, но что делать с этими проклятыми пазлами?
Вот, к примеру, глава «Система мер как элемент государственности Киевской Руси» (стр.170 – 179). Она написана грамотно, доступным языком (каждый может ознакомиться полным текстом самостоятельно). Мы приведем лишь выдержки из нее, выделив интересное:
«Система мер является одним из признаков государственности, она развивается вместе с государством и защищается им. А если государство что-то защищает, значит оно в этом заинтересовано. Представьте, нужно собирать налоги, а километры и метры, литры и килограммы еще не существуют...
Процесс создания системы мер на Руси шел так же, как и у других народов. Первоначально появились меры длины. Хотя в древности использовались разные меры, наиболее распространенными из них были пропорции человеческого тела. Согласно Протагору: «Человек есть мера всех вещей». Это выражение имеет множество смыслов.
Пропорции человеческого тела в качестве мер длины использовались практически у всех народов, о чем свидетельствуют и названия: фут в переводе с греческого – «ступня» (примерно 30,48 см), дюйм в переводе с голландского – «палец» (2,54 см) и т.д.
Меры длины. В Киевской Руси мерами длины служили пропорции (меры) человеческого тела, а также отрезки пути, преодолеваемые за определенный интервал времени.
Система древнерусских мер длины включала в себя четыре основные меры; верста, сажень, локоть, пядь…».
Далее идут объяснения конкретных мер: сажени (простой, маховой, косой), локтя, пяди; для больших расстояний – день, выпряжай (отрезок длины между пунктами перепряжки лошадей), нержение камня (соответственно, расстояние на которое можно закинуть камень), перестел (полет стрелы) и т.д. В общем много интересной, но несильно имеющей отношение к данному материалу информации.
А теперь немного пазлов:
«Удивительно, как с помощью таких «простых» мер строились дома и храмы. Вместо выполнения весьма сложных вычислений (для которых сейчас используется компьютер или как минимум логарифмическая линейка), древнерусский человек употреблял систему с тремя шкалами. Б.А. Рыбаков доказал, что древнерусские меры не были случайным набором, а представляли собой систему, соответствующую формуле золотого сечения.
Для единства измерений в Киевской Руси существовали образцы меры, которые хранились у князей или в церкви, например, «золотой пояс Святослава» Ярославича (1073-1076) или «Локоть Иваньский» (1334 г.) – мера, переданная в распоряжение епископа и купеческой корпорации при церкви Иоанна Предтечи в Новгороде. Уже тогда речь шла о необходимости сохранения этих образцов и их защиты. В уставе князя Всеволода Мстиславовича говорится о том, что переданные епископу меры следует «блюсти без пакости, не умаливати, не умножати и на всякий год взвешивати». За нарушение мер – «казнити, близко к смерти», а то – «поток и разграбление».
Очевидно, что очень хотелось подтянуть к Киеву всего и побольше, хотя каждому известно, что исторический период нашего государства, названный в XIX веке «Киевской Русью», закончился в лучшем случае в начале XIII века. Даже «украинским ученым» сложно включить в него Новгород середины XIV века.
Но главное не в этом. Принципиально, что в «Истории государства и права Украины» нет древнеукраинской системы мер, исключительно древнерусская. Согласно утверждению автора, из первой же цитаты мы знаем, что «система мер является одним из признаков государственности». Русская система мер является признаком украинской государственности? Смешно… Но пазл не складывается.
Дальше учебник продолжает просвещать о мерах веса, объема и т.п., постоянно указывая на их древнерусское происхождение, прямо переводя их и в просто русские.
«В период раздробленности появились новые «местные бытовые меры», хотя в целом использовались старые древнерусские».
«Очевидно, древнерусская система мер в целом (длина, объем, вес) имеет восточное происхождение, так как совпадают многие числовые значения русских и египетско-вавилонских мер. Однако русские наименования мер (верста, локоть, сажень, пядь) в большинстве случаев свидетельствуют о местном происхождении (но не всегда). Обычно наименования чужеземных мер, не имевших аналогов в русском языке, оставались без перевода (стадий, литра, аршин, контарь) и т.д.».
«Таким образом, система мер Киевской Руси, сложившаяся в XI-XII веках, оказалась настолько удобной и универсальной, что несмотря на смену государственности просуществовала более 500 лет, практически не меняясь до XVII века. Некоторые меры употреблялись до XX века…».
Что же должен был вынести из прочитанного будущий украинский милиционер (полицейские появятся позже, уже после всяких гидностей)? В тексте ни разу не упомянута Украина, а значит рассмотренная система мер являлась элементом только русской государственности! Об «Украинской системе мер» молчит даже «всезнающая» Википедия.
Любой курсант поймет, что никакой многовековой украинской государственности не существовало! Тогда чьи интересы должны защищать служивые, если не интересы истинных «сепаров», строящих свое «евробудущее» на не стыкующихся историей пазлах? Ответ очевиден.
Предположим, что мы не против существования независимой Украины. Представим, что, наследники Киевской Руси не обязательно должны жить вместе – ну, пусть будет три русских государства. Но те, кто на Украине считает, и особенно насаждает мысль о том, что с Россией у них нет ничего общего, сами ставят под удар продолжение «независимой» истории, которая началась лишь в 1991 году.
Оценили 6 человек
5 кармы