Давно известно, что нет опаснее человека, чем дурак с инициативой. Собственно, именно так делают организаторы терактов – находят не слишком умного человека, запудривают ему мозги религиозной пропагандой – и отправляют убивать «неверных».
Христианских террористов, слава Богу, нет. Но неокрепшие мозги некоторых бывших украинских чиновников околохристианские идеи выжигают не хуже, чем псевдоисламские людоедские теории террористов из ИГИЛ. Именно «околохристианские». Потому что продвигаемое Натальей Поклонской царебожие – это обыкновенная ересь, не имеющая никакого отношения к классическому Православию. Вот что писал убитый исламистами священник отец Даниил Сысоев:
«Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашёл так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства» (…). Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа - Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа. Данное учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания».
В Европе еще пару сотен лет назад за хулу на Иисуса Христа могли бы и сжечь (последняя казнь через сожжение в Германии состоялась в 1804 году, в Испании – в 1808). А в России – отправить куда-нибудь в Березово или подальше.
Но мы живем в 21 веке, поэтому еретики имеют полную возможность безнаказанно продвигать свои взгляды. Даже с использованием статуса депутата Государственной Думы.
Опубликованный Натальей Поклонской «анализ» еще не вышедшего фильма «Матильда» невозможно читать без смеха и слёз. Очень сложно поверить, что доктора наук Слободчиков, Понкин, Троицкий и Евдокимов написали всё это всерьёз, а не просто решили поиздеваться над провинциальной депутатшей. Потому что если они это написали всерьёз – то их надо немедленно лишать научных званий за компрометацию научных степеней, которыми они обладают.
Самые главные перлы этого «исследования» уже разошлись по интернету – «Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выборы в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой … Матильды Кшесинской (… выпирающие кривые зубы, вытянутая форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой)». И как апофеоз бреда: «То, что роль Матильды Кшесинской в фильме «Матильда» играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской».
И под этим, цитируя авторов «исследования», «явным абсурдом» и «нелепыми измышлениями» стоят подписи четырех докторов наук!!!
Нет, либо это шутка, либо авторы впали в полный маразм. Невозможно в реальной «научной экспертизе» выдавать свое личное мнение о внешности женщины за объективную истину, а уж тем более приписывать зрителям, 99% которых в глаза не видели изображений реальной Матильды, «восприятие» актрисы с «удовлетворительными внешними данными» (тоже очень научная формулировка) с исторической Кшесинской. Оскорбленная женщина может назвать соперницу «крысой». А доктора наук – не могут и не должны.
Аналогичный бред в «исследовании» написан про актера, исполняющего роль Николая II: «… значительной частью зрителей образ Николая II, созданный в фильме «Матильда» актером с порноамплуа Ларсом Айдингером, будет рассматриваться в прямой смысловой, коннотативной и дискурсионной взаимосвязи с порнографическим фильмом «Гольциус и Паликанья компания», а порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на религиозно почитаемого верующими Русской православной церкви Николая II в фильме «Матильда» и в целом на образ Николая II».
Если бы не Поклонская и авторы «экспертизы», то кто бы вообще знал, что исполнивший роль последнего императора малоизвестный немецкий актер Айдингер сыграл эпизодическую роль в каком-то известном только киноведам фильме, который даже не выходил в российский прокат???
Невозможно не вспомнить в связи с этим анекдот про человека, который вызвал полицию в связи с тем, что из его окна видна раздевалка женской бани. И когда удивленный полицейский говорит, что ничего не видит, человек ему отвечает – «так вы на шкаф заберитесь и на цыпочки встаньте».
Комментировать экзерсисы забравшейся на шкаф с четырьмя докторами наук Поклонской пришлось даже пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову (вот уж нет более важных проблем в стране и мире). И его реакция отлично показывает, как должен реагировать на этот царебожеский бред каждый вменяемый человек:
«Пытаться оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере, странно». «Эксперт эксперту рознь». «Непонятно, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они приходят к такому выводу».
Напомним, что у Православной церкви не было и нет никаких претензий к фильму «Викинг», в котором (если кто-то вдруг пропустил этот широко разрекламированный кинопродукт), Святой равноапостольный князь Владимир Великий заказывает убийство брата, предается блуду (да что там блуду – прямо скажем, насилует княжну Рогнеду) и употребляет наркотики.
Оскорбляет ли это чувства верующих? Нет, не оскорбляет. Потому что все эти грехи совершены до крещения князя, святым он стал позже.
Николая Второго церковь признала страстотерпцем. То есть, с точки зрения Православия, его мученическая смерть искупила все грехи, среди которых возможные интимные встречи с балериной – не самые страшные. Но можно ли показывать его молодость без восхищения и преклонения? Да, разумеется, можно, поэтому РПЦ крайне взвешенно комментирует полемику вокруг еще не снятого фильма.
Поклонская кажется сама не догадывается, что лишь делают дополнительную рекламу фильму. Но сам Алексей Учитель разумеется, вовсе не рад этой шумихе. «Честно говоря, я уже устал от войны госпожи Поклонской со мной и со всей съемочной группой фильма, - заявил режиссер «Комсомольской правде». - Вместо того, чтобы спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления. Когда оскорбляли лично меня, меня это не сильно задевало. Но когда теперь одну из величайших балерин мира, жену одного из великих князей да и просто женщину какие-то мужчины называют крысой, пишут о ее якобы кривых зубах и тому подобное, мне становится просто не по себе. Стыдно и горько, что такие люди в России могут называться экспертами. По-хорошему стоило бы им самим сделать экспертизу. Только психиатрическую». А Сергей Доренко, ведущий программы «Подъем» на радио «Говорит Москва», без лишних сантиментов акцию Поклонской назавал «Марш идиотов».
За те три с лишним года, что Крым является российской территорией, а Поклонская – гражданкой России, она, по идее, должны была выучить не только статью про «оскорбление чувств верующих», но и Конституцию страны, в статье 29-й которой черным по белому написано: «Цензура запрещается».
Попытка запретить еще не законченный авторами фильм на основании «экспертизы» со словами «Матильда похожа на крысу», а каждый, кто увидит Николая неизбежно вспомнит фильм про пингвинью компанию - это именно что попытка ввести цензуру.
Конечно, на Украине цензура уже по факту введена, но Россия была и остается свободным государством. Если уже после выхода картины в прокат Поклонская сходит в кинотеатр и ей покажется, что что-то оскорбило ее религиозные чувства, то она имеет полное право написать жалобу в прокуратуру. А прокуратура имеет полное право ей отказать, потому что царебожие не является признанным на территории России религиозным культом. Оскорбление чувств верующих в летающего макаронного монстра, кстати, тоже не является преступлением.
А если кому-то это не нравится – то пусть возвращается в Украину.
Оценили 27 человек
27 кармы