Кое-кто в мире, — из цивилизованной его части, — обеспокоен «призраком распада» России, уверенный, что в перспективе одна большая «экспансионистская держава», стремящаяся к пересмотру постсоветских границ и восстановлению империи, менее опасна для всех, чем несколько держав, обладающих ядерным оружием. Одно англосаксонсонское СМИ считает, что страшней кремлёвской экспансии — только разрушение РФ, чреватое расползанием её ядерного арсенала с уходом Путина. Другое подбирает рецепты, как экономически остановить русскую агрессию. Немецкая же медиакомпания ищет причины, почему Запад потерял союзника.
Британцы из журнала «Экономист» убеждены, что основы политики РФ, — внутри — поиск врагов, вовне — аннексия Крыма и развязанная война с Украиной, — способны привести к горестным последствиям.★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Уже не первый год путинская Россия, брошенная в объятия КНР, представляется толерантному миру агрессором. В то же время страны, особенно нецивилизованные, справедливо убеждёны, что роль Москвы в международных процессах незаменима, а Россия стремится вернуть себе статус мировой державы, и делает это. ☆★ И даже последний генсек КПСС высказался за то, чтобы США уступили РФ позицию гегемона.
Популярнейшее английское издание полагает, что сгруппировать в одних руках российское ядерное оружие будет очень сложно. Перспектива же краха России, как государства, на взгляд англичан, весьма реальна. Сегодня Путин представляется миру (или им) агрессором, старающимся трансформировать постсоветские границы, возродив СССР. СМИ уверяет читателей, что политика Москвы на Украине позволит «сепаратистам» сохранить оружие. А это, в свою очередь, ввергнет Восток Украины в хаос и бандитизм.
При этом «Экономист» просто потрясает знанием и трактовками нашей истории. Оказывается, русско-японская война была попыткой Николая II подавить модернизацию, отвлечь народ от революции «поиском государственных изменников и небольшой войной в Азии». Именно это и стало причиной поражения и скорого развала империи. Следующий поворотный пункт, на взгляд британцев: разногласия в верхушке КПСС, начавшиеся именно в 1979-м(?) и развязанная тогда же война в Афганистане. И через те же 12 лет СССР распался.
Проводится параллель с нашим временем. Утверждается, что массовые протесты 2011-го, привели к поиску «национал-предателей», «аннексии» Крыма и «войне» против Украины. На взгляд издания, следствием подобной внешней политики РФ может вновь стать развал страны. Видимо, до него осталось не так много лет. Но… почему, интересно, возвращение Крымского полуострова, причём без единого выстрела, сравнивается с двумя войнами, где Россия не победила?
Понятно то раздражение, которое сейчас испытывают англосаксы. Ведь Россия осмелилась не только «вторгнуться» на Украину, но поднять свой голос и в ООН, причём не только по вопросу судилища по «Боингу». ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Нашей страной было наложено вето на попытку Совбеза обвинить Сербию во всех жертвах конфликта 1990-х. Реакции были диаметрально противоположными: благодарность братского народа за то, что не было позволено «навесить» на них геноцид, и гнев инициаторов суда — британцев. ☆★
В статье причиной распада СССР английский журналист назвал дефицит денег и, — нечто новое для атлантистов, — идей. Власти на местах не хотели оставаться в огромном государстве. И спасением от окончательного развала названа ельцинская идея федерализма, его обещание множества свобод субъектам РФ. Сейчас, к разочарованию «партнёров», Путин восстанавливает властную вертикаль и централизацию государства, назначая глав субъектов.
При этом, похоже, британские «экономисты» точно знают отношение к власти в России. Для получения этой информации они обратились к «известному российскому» историку Ямпольскому, числящемуся «американским теоретиком искусства» (!). «Авторитетом» Россия была названа «ханством с правителем в Кремле», раздающим вассалам долю от нефтяных доходов и право грабить свой «надел». В пример искусствовед приводит «диктаторскую и коррумпированную» Чечню, «притворяющуюся частью России». Безусловно, Британская корона разобралась со своими мусульманами и исламистами лучше, об опасности чего российские учёные предупреждали ещё в 2003-м.
Британский исследователь смакует скорый выход из РФ Дагестана и Чечни, Татарстана и Урала, Сибири и Дальнего Востока (такое ощущение, что англичане остались в конце 90-х годов или просто сделали перепечатку старой статьи), но задаётся вопросом, как Западу контролировать российский ядерный арсенал. Вспоминается «золотая эпоха» развала СССР, когда американцы помогли переместить из Украины и Казахстана ядерный арсенал. А Россия гарантировала их территориальную целостность, что с «аннексией Крыма ушло в песок».
Так ли всё ужасно для Запада, и на повестке дня — развал РФ? ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Американский политолог Пол Крейг Робертс убеждён, что Россия, возрождённая Путиным, вновь представляет угрозу для Вашингтона. Геополитик из США уверен, что российский Президент переиграл своего американского коллегу на геополитической арене. Эксперт евроатлантического сотрудничества всерьёз разбирает, чем Белому дому ответить на разворачивающееся наступление Путина. Ответ — нефтяным эмбарго. ☆★
Правда, при этой топливной изоляции экономически пострадают союзники Вашингтона, но стоит ли обращать внимания на мелочи, когда на кону — столь важная ставка: удар по агрессивной, а вовсе не распадающейся, России.
Немецкий же политолог и эксперт (автор восьми книг) по России Александр Рар убеждён, что решить проблемы между Россией и собирательным Западом, — притом, что на фоне традиционных противоречий бурно развивается конфликт ценностей, — можно будет лишь при наличии ощутимой внешней угрозы.
Так кто же ближе к истине? Английский журналист, охваченный ужасом вслед за явлением ему «призрака распада, преследующего по пятам Россию», открывшую зловещий ящик Пандоры после вторжения на Украину?
Американский научный сотрудник в штатском, настаивающий на том, что цивилизованному миру необходимы совместные действия, и пора выработать в пику путинскому режиму, ввёдшему войска на Украину, адекватный ответ?
Или немецкий аналитик, считающий, что Путин, который умнее большинства своих коллег-оппонентов, как лидер страны, относящейся к византийской, а не римской Европе, не желающей признавать победившие, казалось бы, либеральные ценности, выполнит свою миссию и восстановит в полной мере авторитет своей страны на международной арене?
На самом деле для России неважно, кто и что говорит в западных СМИ. Главное, чтобы та тенденция на развитие страны, которая ощутимо видна последние годы, продолжалась, чтобы Россия становилась сильнее, могущественнее и умнее. А разговоры и останутся словами. Как говорится, лай собаки на движение каравана ощутимого влияния не оказывает.
Оценили 13 человек
11 кармы