О Лунной программе и Лунном заговоре. Взгляд дилетанта.

В последнее время на КОНТе ломаются копья, трещат щиты и шлемы, свистят булавы и палицы адептов как Лунной программы США так и ее критиков. Внесу ка и я свои пять копеек в этот спор уважаемых мужей.

Начнем с того, что я мало интересовался данной проблемой и расценивал ее как вероятность встретить динозавра, т.е. 50%. Либо встретишь, либо нет. Однако, развернувшиеся баталии заставили меня немного глубже погрузиться в проблему и я открыл для себя много интересного и удивительного.

Начнем по порядку.

1. Проблема космического гальюна. Честно, считаю, что амеры столкнулись с тем, что человек выделяет экскрименты намного раньше, чем отправили свои Аполлоны к Луне, например в процессе миссий Джемини. Так что у них было какое-то время на решение данной пикантной проблемы.

2. Верить снимкам и кинокадрам, якобы отснятыми американцвми на Луне, абсолютно нельзя. И причина тут, скорее, идеологическая. Мы не можем со стопроцентной вероятностью утверждать, что все отснятые на Луне кадры сохранились или имели "красивый" вид. Например, первые шаги Армстронга могли не получиться из-за поднятой при прилунении пыли. Поэтому, в целях подстраховки, что-то могло быть снято в павильоне в соответствии с теми технологиями, которые были доступны. Еще одним аспектом могло быть то, что экипаж мог погибнуть в результате полета, но картинка запечатлела бы преимущество США над СССР в Лунной гонке.

3. Как Голливуд умеет готовить фейки можно попробовать запросить в ю-тубе кадры вскрытия инопланетянина.

4. Считаю, что полет Союза и Аполлона в 1975 году был.

Теперь об обратной стороне медали.

Залез в Википедию и стал читать о миссии Аполлона 11. Не знаю, какой мук (пара букв пропущена) писал статью, но от ее сахарности, елейности и лубочности, на глаза стали наворачиваться скупые мужские слезы. Но, когда я дошел вот до этого места...нет, надо привести ее из оригинала

"Задраив люк, Армстронг достал из кармана скафандра аварийный образец лунной породы и положил его на обшивку двигателя взлётной ступени. До полёта некоторые специалисты высказывали опасения, что лунный грунт может вступить в реакцию с воздухом, начать дымиться, тлеть или даже самовоспламениться. В таком случае астронавтам следовало немедленно разгерметизировать корабль и выбросить образец. Но, начав подачу кислорода, Армстронг и Олдрин ничего угрожающего не заметили[91]."

После этой фразы слезы умиления полились у меня Ниагарским водопадом. Перевожу на русский. Два великовозрастных дитятки (обоим под сороковник), принесли с Луны в стартовый модуль каку....которая с ненулевой вероятностью могла воспламениться...положили его на обшивку двигателя взлетной, Карл, ступени, на которой им предстояло лететь к Аполлону-11...и подали кислород (типа, чтоб наверняка воспламенился). Кто они после этого? Отмороженные идиоты или идиотские отморозки? Сдается мне, что ни тех ни других не берут в космонавты. Хотя, может, к астронавтам другой подход? И эти два дитятки имели за плечами полеты на Джеминаях.

Ну тут одно из двух. Или они, действительно, по Задорнову, либо, тот, кто обмазывал сиропом статью в Вики, полный дебил. Через пару абзацев я это попытаюсь доказать.

Идем дальше. Самое сложное, на мой дилетантский взгляд, не вдаваясь в технические вопросы ракеты Сатурн-5, было не отправить астронавтов к Луне, а забрать их оттуда и пристыковать спускаемый на Луну отсек с материнским кораблем. Стоит отметить, что именно Армстронг и Олдрин имели, пусть и неудачный опыт стыковки на Джеминаях. И вот они оба оказались в спускаемом модуле. Может, конечно, Коллинз был отличником боевой и политической подготовки, но было бы более логичным, чтобы астронавты, имеющие опыт стыковок в космосе находились на обеих частях системы.

Старт возвращаемого модуля должен был произойти с точностью до долей секунды. Я не знаю, с какой скоростью кружила "Колумбия" вокруг Луны, но количество горючего на возвращаемом модуле не позволяло долго маневрировать в космосе. Интересно, что в дальнейшем, в экипажах не было астронавтов с опытом стыковок. Может быть очень хорошо тренировались на тренажерах?

 Ну и наконец, вот такой факт. Как в свое время Штирлиц был очень близок к провалу, явившись 23 февраля в Рейхсканцелярию в буденовке и с балалайкой, очень многое стало бы ясно о Лунной эпопее из, казалось бы, второстепенных вещей.

1. Писали ли астронавты завещания перед полетом? Вопрос идиотский, но, если в СССР наследное право в те годы развито не было (кроме завещания в пользу государства), то в Америке это была отлаженная машина.

2. На какие суммы были застрахованы участники экспедиции? Все ли одинаково? Коллинз рисковал меньше. Как эти суммы коррелировались со страховками участников других полетов? Понятно, что на эти вопросы ответа нам не дадут, а они могли бы пролить свет на Лунную эпопею или Лунный блеф.

3. Страховка не могла быть выплачена в полном объеме, если гибель экипажа произошла по вине самого экипажа (не берусь судить со 100% гарантией). Именно поэтому, эпизод с камушком в модуле - выдумка журналистов. До сих пор пиндосы таскают по пустыне все свое ... броники, наколенники, поджопники и пр. лабуду, чтобы не потерять страховку.

Что имеем в сухом остатке? Я по прежнему отношусь к высадке пиндосов на Луну, как к вероятности встретить динозавра, но только уже конкретного пола, т.е. 25 к 75. С одной стороны, хотелось бы этих чванливых приземлить, а с другой стороны, обЫдно за Человечество, если все это афера века.

Как-то так.