ВС отказался считать преступлением вред при самозащите от насилия

Верховный суд России оправдал женщину, которая ранила ножом напавшего на нее сожителя, посчитав, что причинение вреда для самообороны не является преступлением, сообщается на сайте суда.

Суд установил, что зачинщиком скандала был сожитель. Подсудимая резала хлеб, когда мужчина «развернул ее к себе лицом», одной рукой он «придавил шею» сожительнице, другой ударил дважды в область плеч. При ссоре присутствовал ребенок. В приговоре говорится, что обвиняемая оттолкнула обидчика и ударила его ножом в грудь.

Как следует из материалов дела, конфликт случился на глазах у ребенка женщины. Причем инициировал его мужчина, использовав надуманный повод. Россиянка в этом момент резала хлеб на кухне. Когда сожитель стал ее душить и параллельно бить, та, пытаясь оттолкнуть обидчика, нанесла ему удар ножом в грудь.

Мужчина выжил, а женщина отправилась под суд. Ее обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью. Затем статья была переквалифицирована на превышение пределов самообороны, однако представитель защиты подсудимой дошел до высшей судебной инстанции страны, чтобы ее полностью оправдали.

Суд согласился с доводами адвоката. Было решено, что подсудимая нанесла потерпевшему всего один удар ножом и именно тогда, когда ее жизни угрожала реальная опасность. Таким образом женщина пыталась спастись. Это подтвердили следы насилия, зафиксированные у россиянки — гематомы, отек глаз и покрасневшая шея.

«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия», — заключили в суде.

В итоге приговор отменили, а уголовное дело закрыли. Суд оставил за женщиной право на реабилитацию.

«С одной стороны, решение уникальное и важное. С другой стороны, в своем решении Верховный суд РФ не изобрел никаких новых правовых конструкций, а просто применил существующие положения о необходимой обороне. Это подтверждает вывод, что российские суды могут не применять, не поддерживать и не закреплять существующие стереотипы (хотя бы часть из них) в делах о праве жертв домашнего насилия на необходимую оборону», — сказала юрист правозащитной организации «Зона права» Дарьяна Грязнова.

Она обратила внимание, что пункт об удушении, которое позволяет жертве насилия обороняться любыми способами, содержится уже в постановление пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Источник