А чем мы завтра будем воевать?

Автор: Роман Скоморохов

Вопрос по существу. Сегодня военный мир меняется, да так, что голова идет кругом. Меняются тактические приемы, меняются виды вооружений, общее устаревание идет просто катастрофическими темпами, и сказать, куда мы придем лет через пять, очень сложно.

Для начала выдам одно соображение, которое, возможно, возмутит многих: самый современный конфликт на Украине идет в полном соответствии с канонами Первой мировой войны.

На самом деле, это фактически так. Во времена Первой мировой войны позиции воюющих сторон находились на весьма приличном расстоянии друг от друга. Да, если в самом начале расстояние между линиями окопов равнялось 200-300 метрам, то ближе к концу войны оно увеличилось до 1000 метров. С одной стороны, наносить урон противнику из пулеметов и при помощи снайперов никто не мешал, с другой, такое увеличение дистанции гарантировало проведения защитных мероприятий в том случае, если противник начнет выпускать газ. Это действительно было широко распространено, так как если ветер дул в сторону позиций противника, баллоны с газом были более надежны, чем весьма капризные химические снаряды.

Расстояние между позициями обязательно было заполнено минами и проволочными заграждениями. Ну и не стоило сбрасывать со счетов минометы и орудия, которые обрабатывали позиции противника с завидной регулярностью. Но преодолеть так называемую «серую зону», которая поистине стала зоной смерти для десятков тысяч солдат воюющих армий, было действительно непросто. Даже появление танков не сильно улучшило ситуацию.

В наше время «серая» зона, по информации от участников тех событий, стала еще больше. Ширина ее в разных местах доходит до трех километров, так что применение стрелкового вооружения становится невозможным. Да оно и не нужно, фактически над этой территорией круглосуточно висят дроны обеих сторон, вот что пока только в воздушные бои массово не вступают, хотя о случаях таранов уже были сообщения.

Мины — основное средство заграждения

Минами там усыпано всё, мины ставились вручную в разное время различными частями, мины ставили при помощи заградителей, мина — это наиболее часто встречающееся в «серой» зоне оружие. Проволочные заграждения остались в прошлом, да в них и нет особой надобности.

И, естественно, беспилотники. «Глаза» в небе постоянно, круглосуточно. И если у противника обнаруживается хоть какое-то движение, сразу в дело идут FPV-дроны. Дело доходит до того, что беспилотники охотятся за одиночными бойцами и парами, о группах в несколько человек уже говорить не приходится.

Вооружение

Давайте немного отвлечемся и посмотрим на тот набор вооружений, который сегодня есть у современной пехоты, в свете применения в таком высокотехнологичном конфликте, какой происходит на Украине.

1. Автомат. Это оружие, конечно, никуда не уйдет, поскольку является личным. Ему еще предстоит долгая служба.

2. Пулемет. Как легкий пулемет, который является неплохим заменителем снайперской винтовки, поскольку обладает большей, чем у автомата, уверенной дальностью стрельбы, так и тяжелый его собрат весьма полезны как в обороне, так и при наступлении.

3. Снайперская винтовка. Да, полезное оружие, но вот применять его благодаря беспилотникам стало намного сложнее. Снайперская пара, как бы хорошо не замаскировалась, может стать мишенью для дрона.

4. Ручной противотанковый гранатомет. Как противотанковое оружие практически бесполезен, за исключением, пожалуй, городской застройки.

5. Реактивный пехотный огнемёт РПО-А «Шмель». Эффективное оружие ближней дистанции, эффективное, поскольку может применяться в боевых наступательных порядках, особенно в городах.

6. Реактивная штурмовая граната. Актуальна во время любых наступательных операций, особенно в городской застройке.

7. Беспилотный летательный аппарат. Разведка, слежение, средство поражения. Причина, собственно, тотального устаревания далее перечисленных видов вооружений.

8. «Дронобой», или «Окопный РЭБ», или подавитель БПЛА. Фактически единственное средство противодействия БПЛА на низовом уровне.

И поднимаемся чуть выше взводного уровня.

9. Автоматический станковый гранатомет. Оружие, прекрасно показавшее себя в составе мобильных механизированных групп, но в обороне (а именно как оборонительное оно и задумывалось) АГС бесполезен именно по причине того, что легко обнаруживается дронами и столь же легко уничтожается.

10. ПТУР. Окончательно можно занести в список совершенно бесполезных вооружений. Любая бронетехника значительно безопаснее для расчетов уничтожается FPV-дронами с безопасных расстояний.

11. Миномет. Если говорить о 82-мм «Подносе», то его дальность от 3 до 4 км вызывает сомнения в целесообразности применения, поскольку на таком расстоянии миномет очень легко обнаруживается с воздуха и уничтожается.

С 2С12 калибром 120-мм дело обстоит ничуть не лучше. Дальность стрельбы этого миномета больше, около 7 000 метров, но это, как вы понимаете, не гарантирует тех же проблем от БПЛА.

Несколько лучше, если миномет на колесном шасси, то есть «Нона». Это может позволить уйти с огневой позиции и не попасть под удар. Но в целом миномет стал весьма уязвимым оружием именно из-за того, что дальность его стрельбы позволяет быть в зоне поражения беспилотниками.

Что касается тяжелого вооружения типа РСЗО, гаубичной артиллерии, то с ними все просто – чем дальше от линии соприкосновения, тем лучше.

12. Бронетехника. Танки, БМП, БТР. В настоящее время несут потери практически только от БПЛА, поскольку легко обнаруживаются и поражаются ими.

13. Бронеавтомобили, внедорожники и прочие средства доставки. Имеют больше шансов за счет скорости, на которой могут просто уйти от беспилотников.

Если понять, принять и осознать всё вышенаписанное, то получается, что современный пехотинец начинает жить и воевать по принципу «всё своё ношу с собой». В действительности даже грузовик — очень лакомая цель для операторов БПЛА, да что говорить, если уже одиночный боец является мишенью, что говорить о системах вооружений, для обслуживания которых требуются групповые расчеты, или бронетехнике.

В целом, в 2025 году уже можно констатировать, что артиллерия и минометы проиграли в эффективности беспилотникам

Да, артиллерия по-прежнему может с удаления работать по площадям, это же относится и к РСЗО, но по точности и эффективности они проигрывают тактическим ракетным комплексам и беспилотникам. И если ракеты, баллистические и крылатые, — это весьма дорогостоящее оружие, то вот с БПЛА всё очень прозрачно: максимальная эффективность по минимальной цене.

Если оставить в стороне отряды операторов БПЛА и противодействующих им бойцов РЭБ, то получается следующая картина: уже сегодня все боевые действия ведутся немногочисленными по составу боевыми группами, сопоставимыми с мотострелковым отделением, а действующая тактическая единица – пара.

Естественно, под прикрытием РЭБ и своих беспилотников-разведчиков, а в будущем, скорее всего, появятся и беспилотники-истребители. И картина, когда 2–4 человека в тяжелых защитных костюмах типа «Монолит» (на самом деле, по отзывам, реально шикарный комплект, спасает) будут идти под прикрытием пары разведчиков в воздухе, пары истребителей на подхвате и с ударными беспилотниками за спиной наготове.

То есть поддержку будут осуществлять не танки и БМП, не минометы и снайперы, а операторы в нескольких километрах в тылу.

Лет пять назад все посмеялись бы и сказали: «Ну вот, автор по фантастике решил пройтись…» Но сегодня это практически реальность, а завтра станет обыденностью.

«Мясные штурмы» образца 2023 года, которые были подобием жестоких атак Первой мировой, когда на позиции противника просто шли людские массы, не задумываясь о потерях, — это, к огромной радости большинства, останется в прошлом. В основном потому, что людской резерв, оказывается, не бесконечен, а с другой — он все равно проиграет резерву беспилотников, которые поднимать можно не то чтобы бесконечно, но часто и с надлежащим эффектом. А полсотни бойцов, идущих в атаку на опорник, разметать дронами намного проще, чем хорошо прикрытую небольшую группу.

Отсюда и «прикрытие» — это не столько нанесение ударов по огневым точкам противника, сколько борьба с FPV-дронами противника, поскольку они опаснее, чем пулеметы и минометы. Вопрос только в том, чтобы дать своим дронам возможность обнаружить огневые точки противника и отправить туда свои FPV, и не дать противнику сделать то же самое.

И вот здесь та самая «плотность огня», которая столь была ценима со времен Первой мировой войны, начинает отходить на второй план

Да, еще при Карне и Сомме, когда пехотные шеренги шли в атаку на позиции противника, откуда навстречу им лился поток свинца из винтовочных и пулеметных стволов, летели гранаты, снаряды, мины. Потери были огромные, и к концу войны армии многих стран получили мобильное оружие, которое можно было с натяжкой назвать тяжелым, но способное хоть как-то обеспечить наступающей пехоте возможность противостоять противнику чем-то кроме винтовок и меньше зависеть от своей артиллерии.

Тем более что в те времена артиллерия не была идеалом точности и часто накрывала своих. Один из известнейших персонажей первой половины 20 века в Германии получил свой первый орден именно за то, что смог остановить разнесение своего полка своей же артиллерией.

Так в пехоте прописались спешно создаваемые легкие пулеметы, мортирки, надствольные гранатометы, малокалиберные минометы, огнеметы – то есть оружие, которое мог переносить пехотинец или расчет максимум из двух человек и которое могло помочь подавить огневые средства противника.

Вторая Мировая война новинками не баловала, но некоторые армии получили реактивные гранатометы типа «Базука» или «Панцерфауст», легкие орудия, которые спокойно могли следовать за атакующей пехотой, самоходную артиллерию и РСЗО.

И третья волна прогресса в 60-70 годах принесла противотанковые ракеты, ПЗРК, автоматические гранатометы.

В итоге пехотный/мотострелковый взвод превратился в устойчивую боевую единицу, способную решить практически любую тактическую задачу при помощи своего комплекта вооружения или с приданными средствами поражения типа ПЗРК и огнеметов.

И вот – четвертая волна. И в ней всего-навсего БПЛА и «дронобойки». Так мало и так много одновременно.

Задумаемся: что общего у всех видов пехотных вооружений, которые были изобретены в прошлом веке?

Ответ прост: это оружие, абсолютно всё, от винтовки и до автоматического гранатомета, требует прямой видимости цели. То есть стреляет прямой наводкой. Небольшим исключением являются минометы и подствольные гранатометы (они же повзрослевшие мортирки), которые могут перебрасывать свои снаряды за какой-то объект. Правда, это не сказывается положительно на точности, но что есть, то есть.

Винтовка, автомат, пистолет, пистолет-пулемет, пулемет, гранатомет, ПЗРК, ПТУР, огнемет и так далее, вплоть до «дронобоя» — все эти виды вооружений требуют прямой наводки. Да, с момента изобретения они стали компактнее, легче, точнее, но суть их применения совершенно не изменилась. Стрелок/оператор должен видеть цель.

В этом и заключается проблема: если оператор/стрелок должен видеть цель, то и цель/цели могут видеть стрелка. И, соответственно, вкатить ему по полной программе из всех стволов.

Здесь вспомню свой материал от 2015 года, разговор был с бойцами НМ ЛНР, в том числе и о вооружении. И в разговоре спросил противотанкиста относительно боекомплекта, не мало ли – две ракеты? Ответ был прост: чудак-человек, кто же нам третий раз выстрелить-то даст? Первый – противник понял, что летит, второй – откуда. На третий от нас только немножко гари и останется.

Вот и вся суть оружия, работающего со стационарной позиции.

И вот появляется новый вид вооружения, который может взлетать из-за линии фронта абсолютно незаметно, но «смотреть» вокруг глазами оператора и работать именно по прямой наводке. Кроме того, он не одноразовый, как ракета, его можно вернуть, перезарядить, заправить, перенацелить.

Но главное — нет нужды выставлять оператора на линию фронта, чтобы обеспечить ему прямую видимость цели. Отсюда весьма высокая выживаемость оружейных платформ, удаленных от линии фронта. Конечно, такие дальнобойные виды вооружений, как управляемые ракеты РСЗО, крылатые ракеты, баллистические ракеты, никто не отменял, но только попробуйте себе представить, как выглядит оператор БПЛА в землянке, расположенной в лесном массиве или подвале дома, в качестве цели для такого вида вооружений?

Конечно, БПЛА не совсем идеальное оружие, ему все-таки мешают погодные условия: сильный дождь, снег, ветер, туман. Задымленность поля боя тоже сказывается не лучшим образом, но такие вещи, как многодневные проливные дожди или песчаные бури (скажем, для Сирии или Ирака, например) – это не такие частые явления.

БПЛА однозначно уступают по мощности ракетам или корректируемым бомбам самолетов, но у них есть неоспоримое преимущество: скорость реагирования.

Ситуация: при помощи дронов-разведчиков была обнаружена колонна противника. Сколько времени уйдет на передачу данных в вышестоящие штабы, которые свяжутся с авиацией, сколько уйдет времени на подготовку самолетов, на отдачу приказов и согласования? В общем, случалось, и не раз, что удары приходились по пустым местам. Ударные беспилотники, поднятые с тех же полянок, что и разведчики, способны если не разнести колонну в дым, то оперативно причинить ей значительный урон.

Ну а если мы говорим о том, что самолет, который стоит десятки миллионов долларов, может быть просто обнаружен и сбит вражеским ПВО… Здесь преимущество БПЛА в плане финансовых потерь просто огромное. И светлое будущее, в отличие от других видов вооружений.

Например, танк

Пять лет назад это была самая мощная машина на сухопутном ТВД, способная решить практически любую задачу на поле боя. Поддержать, так сказать, пехоту броней и огнем. И ведь действительно, броня впитывала урон от всех видов вооружений, стрелявших по танку, комплекс обороны ставил дымзавесы, если начинали целиться лазеры тех же ПТУРов, выстреливались гранаты с мелкодисперсными взвесями, обманывающими другие системы наведения, пушка сметала всё в пределах прямой видимости.

Танки не воюют против танков (на самом деле еще как воюют), но в бою у танка полно целей: бронетехника поддержки пехоты, ДОТы, ДЗОТы и прочие укрепленные опорники, пехота, засевшая в зданиях, расчеты ПТУР и многое другое – всё это мог уничтожить танк.

Но увы, дрон-камикадзе в состоянии уничтожить все цели, на которые направлен ствол танка, да и танк тоже. И сделать это столь же эффективно, как управляемый артиллерийский снаряд или тактический ракетный комплекс. С безопасного расстояния и гарантированно.

А если учесть, что FPV-дроны с управлением по оптоволокну, то есть не боящиеся практически всей линейки РЭБ за небольшим исключением, сегодня летят на 12–15 километров, то есть просто прекрасно заменяют собой САУ типа «Гвоздика», работая по прифронтовой зоне… Как раз в той области, которая всегда была зоной работы артиллерии, то поневоле начинаешь задумываться о том, насколько завтра вообще нужны будут гаубицы с дальностью стрельбы до 20 км.

Конечно, сидящие в укрытиях и запускающие сотни дронов операторы – это несколько фантастично, но в любой фантастике есть капля будущего.

Но уже сегодня разделение на три зоны поражения всей прифронтовой полосы (БПЛА – до 10 км вглубь, ракетные системы типа HIMARS или «Торнадо-С» – до 100 км, баллистические ракеты типа «Искандер» или ATACMS – до 300-400 км) реально и не оставляет места ствольной артиллерии как заметной и легко поражаемой.

Единственный момент, когда артиллерия будет полезна, — это при крупных наступательных операциях, когда необходимо создать просто огневой вал для подавления абсолютно всех средств противника. Правда, здесь можно провести такую аналогию: БПЛА — это удар шпагой, артиллерия — стрельба шрапнелью. Что-то да будет поражено, но не обязательно и не очень точно.

Да, в окопах изменения будут более заметны. Танки не утратят своей мощи и актуальности, если будут надежно прикрыты системами РЭБ и ПВО (которые, видимо, придется доработать для уничтожения БПЛА на оптоволокне), то же самое касается и бронетехники в целом.

Минометы, противотанковые ракеты, тяжелые пулеметы уйдут из пехотного вооружения за своей полной ненадобностью, останется личное стрелковое вооружение, штурмовые ракеты, реактивные огнеметы, «дронобойки» и беспилотники.

Это однозначно сделает пехотинца более мобильным и способным к перемещению, но на более быстрой технике, способной уйти от FPV-дрона, и более мелкими группами. Может быть, да, парами и отдельными машинами, максимально рассредоточивая людей и технику, чтобы не привлекать излишнего внимания. Разведывательный беспилотник – это опасное оружие, но у него ограниченный угол обзора, и смотрит все-таки пока человек, а не искусственный интеллект высокопроизводительного компьютера.

Мы сегодня присутствуем при рождении новой тактики, порожденной новым оружием

Понятно, что в уставы и наставления она попадет еще очень нескоро, тем не менее это так. Еще с незапамятных времен концентрация превосходящих сил на основном направлении удара считалась залогом победы в сражении. Еще Ганнибал бил римлян во Вторую Пуническую именно тем, что наносил удары там, где у римского войска были наименее боеспособные части. В более поздние времена полководцы использовали резервы именно для того, чтобы создать перевес на определенном участке сражения.

В наше время на обломках практики таранных ударов большими массами техники и прочими атрибутами прошлого под ударами беспилотников рождается практика действий рассредоточенными и максимально мобильными группами или небольшими подразделениями.

Пять лет назад мы обсуждали действия батальонных тактических групп как некое новаторство. Сегодня об использовании БТГ вообще не идет речи, вся тактика строится на уровне «взвод-рота». Не прорывы, а скрытые просачивания и обходы.

Правда, тут есть такой момент… Когда-то танк на поле боя был кошмаром для всех. Было время, когда весь мир вздыхал по «Байрактару» и «Джавелину», казавшимся чем-то таким непобедимым и технологически совершенным. Примерно как самолет-невидимка F-22. Танк, правда, так и остался, но его значимость сильно упала. А про «Байрактар» и «Джавелин» уже толком никто и не вспоминает – ушли в историю.

Возможно, в течение ближайших нескольких лет произойдет еще один виток технического прогресса, и под него снова придется менять всю тактику, но сегодня нельзя отрицать, что беспилотники произвели не только техническую и технологическую революции, но и прилично перекроили военное искусство. Но в истории человечества было очень много таких революций с того момента, как человек всерьез взялся за истребление себе подобных. Об этом не стоит забывать, потому что развитие на этом не заканчивается и будут новые витки.

Но в наше время солдату придется отставить в сторону некоторые ставшие привычными виды вооружений из-за пластиковой штуковины, изменившей весь военный мир.

ИСТОЧНИК