Законопроект о контроле соцсетей может привести к зачистке любой «неофициальной» информации

Система законодательной и исполнительной власти в нашей стране уже не впервые допускает странные сбои, когда важные, давно назревшие законопроекты, имеющие поддержку народного большинства, обрастают новыми пунктами и формулировками, способными перевернуть смысл правильного начинания с ног на голову и заставить задуматься – кто в первую очередь заинтересован в принятии подобных законов? Сказанное в полной мере относится к принятому недавно в первом чтении Думой проекте закона об информационном контроле социальных сетей.

Соответствующий документ впервые вносился депутатами-единороссами Сергеем Боярским и Андреем Альшевских еще летом прошлого года, с тех пор значительно видоизменился и вновь появился в повестке Думы в апреле. Многие его положения являются калькой с немецкого закона об «охране прав в соцсетях». Законодатели в Германии после бурного публичного обсуждения постановили, что у владельцев соцсетей отныне будет 24 часа после поступления жалобы, чтобы удалить посты, открыто нарушающие немецкое законодательство, в т.ч. в части «разжигания ненависти». При этом немецкий закон, по сути, просто детально перечисляет разделы Уголовного кодекса, в которых подробно описывается «недопустимая речь» в Интернете. Недопустимыми признаются разные вещи, от попыток «формирования террористических организаций» до «наветов на религии, религиозные и идеологические ассоциации». Более ранний проект законопроекта NetzDG предполагал запрет «диффамации президента», но данная статья была исключена после поднявшейся волны общественного возмущения.

Кстати, это далеко не первый акт введения цензуры в странах-«светочах демократии». В январе 2017 г. «Катюша» рассказывала о внедрении в той же Германии фильтра на «правдивые новости» в соцсетях, пролоббированного канцлером Ангелой Меркель. Стремительно теряющее популярность правительство Меркель таким образом решило защитить свои шкурные интересы и блокировать «возможные вбросы новостных фальшивок в преддверии выборов в бундестаг». А проверка подлинности информации была доверена «суперчестному» НКО Correctiv, которое известно тем, что, например, в 2015 году пыталось протолкнуть «доказательства вины бойцов 53-й зенитно-ракетной бригады из Курска» за сбитый над Донбассом Боинг.

О том, что руководство соцсетей давно пора строго наказывать за фактическое потворство информационной войне против юного поколения России, равно как о необходимости блокировки недопустимого контента (пропаганда наркотиков, порнографии, насилия и жестокости, суицидов, половых извращений, нецензурная брань и т.д.), об ограничении доступа к соцсетям для самых маленьких, наша родительская общественность трубит уже очень давно. В частности, депутат Госдумы Виталий Милонов вносил на рассмотрение Думы свой законопроект о правовом регулировании деятельности соцсетей. В нем, в частности, нашли отражения предложения родительской общественности об обязательной регистрации пользователей соцсетей по паспорту и возможности сделать это только с 14 лет. НО вместе с тем, в нем содержался запрет на распространение в социальной сети «заведомо недостоверной информации» и даже больше – «запрет на использование соцсети с целью организации несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», на предоставление информации о проведении таких мероприятий и предложений пользователям принять в них участие. В конце концов этот законопроект получил отрицательный отзыв Правительства и был возвращен Милонову.

Зато законопроект Боярского-Альшевских Дума приняла в первом чтении. Поэтому на нем стоит остановиться поподробнее. Так, законопроект предусматривает возможность крупных штрафов (до 50 млн. рублей) для владельцев соцсетей за неудаление преступного и вредного контента в течение суток после жалобы, а также необходимость борьбы с пропагандой вредных привычек, порнографией, нецензурной бранью, культом насилия и жестокости, терроризмом (почему-то здесь же не упомянута преступная пропаганда суицида, хотя очевидно, такой контент тоже будет необходимо немедленно удалять). Кроме того, любая популярная западная соцсеть типа Facebook или Instagram (поддерживающие на уровне руководства русофобскую пропаганду и контакт с западными спецслужбами), будет обязана открыть представительство в России для оперативного взаимодействия с органами власти.

Но есть в описываемом документе как минимум одно двусмысленное положение, эдакая ложка дегтя в бочке меда, которое не касается собственно контроля соцсетей, и может сослужить медвежью услугу патриотам. Вот этот пункт:

«Владелец публичной сети обязан не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации».

Сам Боярский в ряде интервью и в ходе обсуждения законопроекта в Госдуме так комментирует свое предложение: «Мы хотим лишь в случае существования официальной позиции, фактов, пресекать распространение фальсифицированной информации под соусом достоверной. Мы не вводим цензуру, не покушаемся на свободу слова и выражения мыслей».

Как пояснил депутат, определять, что есть ложные общественно-значимые сведения, а что абсолютная истина, сможет любой уполномоченный государственный орган, интересы которого затрагивает данная распространяемая информация. Он привел следующий наглядный пример: действуй такой закон уже сейчас, МЧС смогло бы отправить оперативную жалобу в Роскомнадзор с требованием немедленного удаления всех фейковых вбросов о сотнях погибших в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово. Это, безусловно, справедливо для ситуации, когда ряд прозападно ориентированных троллей и оппозиционных сил целенаправленно хотят использовать ситуацию в своих целях – получить хайп и «раскачать лодку». Давно пора разгрести авгиевы конюшни соцсетей и навести в них порядок, но насколько разумно при этом делать из тех же самых госорганов и чиновников судей и цензоров, составлять из них новый строгий фильтр на пути распространения информации в народе?

По мнению Боярского, по важным событиям может быть только одна «правдивая позиция» – у условного «Первого канала» и официальных спикеров от власти, а все остальные взгляды на происходящее якобы априори «недостоверны». Однако под данным определением («недостоверная общественно значимая информация»), особенно применительно к соцсетям, где главный источник контента – сами граждане, может подразумеваться что угодно. Для журналистов понятие «достоверности» всегда актуально – ведь ошибка или намеренное вранье может повлечь гражданско-правовую ответственность СМИ и конкретных авторов. Боярский предлагает выдать чиновникам монополию на моментальное (в течение 24 часов) удаление любой независимой информации, которая может служить против них компроматом.

Возникает логичный вопрос: а что делать с размещаемыми в соцсетях сведениями от граждан, не скрывающими свои личности и пишущих, к примеру, о хищениях на стройках Минобороны, о незаконной вырубке лесов, о компрадорской деятельности нашей т.н. элиты? Это же все неофициальные данные… Если они будут расходиться с «генеральной линией», их, что, теперь запросто можно удалять по заявлениям самих «фигурантов», а распространителей объявлять «фейкометами», даже не разбираясь в сути проблемы? Как можно проверить достоверность, скажем, сведений о том что тот иной депутат---гомосексуалист лоббирует выгодные Западу законопроекты за сутки, если отдельные антикоррупционные расследования у нас могут длиться годами? Есть явный риск того, что в информационном поле, даже в соцсетях, где народу до сих пор разрешалось «резать правду-матку» и «выпускать пар», теперь будет транслироваться только позиция власть предержащих, независимо от их половой ориентации и степени зависимости от геополитических врагов России. Патриотическая общественность в лице родителей, экспертов по защите детей от вредного контента в сети билась совсем не за это--наоборот, не напиши «Катюша» и другие подобные СМИ о каком-нибудь Клишасе с Крашенинниковым, есть все основания полагать что у нас до сих пор действовал бы закон о шлепках. И «вето» на Контингент Президент бы не наложил....

Сегодня Роскомнадзор не торопится применять санкции к западным соцсетям, не предоставляющим российским органам власти сведения о своих пользователях. При этом активно «прессует» «Телеграм» Павла Дурова, запрещенный в России по решению Таганского суда г. Москвы 13 апреля нынешнего года. Данный ресурс включает в себя в т.ч. анонимные каналы инсайдеров из Центробанка, Правительства и Госдумы и, учитывая защищенность личной переписки (новый код шифрования для связи пользователей генерируется каждые 10 минут), являлся важным источником неофициальных, но зачастую весьма достоверных сведений, о которых официальные СМИ и пресс-службы предпочитали умалчивать. Кому в итоге пошла на пользу эта блокировка – вопрос риторический. И если уж проявлять последовательность, пора Роскомнадзору атаковать тот же Facebook, не стесняющийся блокировать страницы честных патриотов России, сторонников «Русской весны» на Донбассе и противников содомских «ценностей». Про необходимость наводить порядок и вводить нравственную цензуру в «ВКонтакте» или Ютуба, где подавляющее большинство сообществ заполнены «серым контентом»: отупляющим юмором и пошлостью, от которых рукой подать до призывов к Майдану, мы уж и не говорим (точнее-говорили, и не раз -но до сих пор не были услышаны ни Администрацией Президента, ни Генпрокуратурой ни тем же Роскомнадзором).

Как видим, начинались разговоры о цензурировании соцсетей вроде бы за здравие, но реализация привычно страдает. Недопустимо передавать функции судьи, вместе с правом решать, что есть правда, а что фейк, чиновникам, ко многим из которых у народа нет никакого доверия. Надзор за социальными сетями непременно нужен, но недопустимо под этим предлогом изолировать народ от правды и альтернативных мнений. Чтобы избежать кривотолков, Сергею Боярскому сотоварищи надо либо подробно расписать, что есть «распространение недостоверной общественно значимой информации», либо просто исключить данное положение из законопроекта. Примечательно, что в прошлогодней версии документа оно отсутствовало. Желающие могут написать соответствующие письма депутату Боярскому и спикеру ГосДумы Володину: может, и отреагируют. Адреса есть на сайте Думы.

РИА Катюша

ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШ ДЗЕН КАНАЛ

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ