Почему то, что Трампу нельзя, Слуцкому можно?

Скандал вокруг депутата Госдумы Слуцкого уже давно вышел за пределы личностного и стал тестом российского общества на границы допустимого. Казалось бы, на первый взгляд банальная в своей отвратительности история: депутат не выдержал испытания “медными трубами”, после длительного сидения в кресле Госдумы от ощущения вседозволенности решил перейти от слов к делу. Женщин-журналистов посчитал самыми беззащитными и зависимыми от его статуса и должности, и решил начать с них. По принципу - куда вы денетесь, все равно придете за комментариями, иначе работу потеряете. Все детали этой истории тысячи раз уже обсуждались в прессе, и повторять их не хочется.

Еще в декабре 1993 года государства — члены ООН, в том числе и Россия, подписали Декларацию об искоренении насилия в отношении женщин. Но на практике в России нет работающего закона, только мертвая статья 133 УК: “Понуждение к действиям сексуального характера”. Она включает в себя “понуждение путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей)”. Самое малое, к чему обяжут домогателя, — штраф в размере до 120 тысяч рублей. По максимуму — лишат свободы на срок до одного года. Вот только статья эта практически не работает: очень трудно что-либо доказать. Первый иск о сексуальных домогательствах в России подала в 1993 году доктор одной из барнаульских больниц. В сексуальных притязаниях обвинялся главврач. В итоге похотливый эскулап был осужден, но попал под амнистию.

Девушки, которых домогался Слуцкий, представили доказательства. На Западе этого было бы вполне достаточно для его отставки и окончания его политической карьеры. Но вместо этого комиссия по этике Госдумы не нашла в его действиях ничего предосудительного. Депутаты Госдумы выбрали корпоративную солидарность, будучи совершенно уверены в безнаказанности подобного кода поведения. Сравнивая это с законодательной и общественной практикой в Америке, могу утверждать, что в США такое развитие событий было бы невозможным.

За последние десять лет в США число исков, касаемых сексуальных домогательств на рабочем месте, выросло на 127%. Общая сумма компенсаций по делам о харассменте в США ежегодно достигает 1 миллиарда долларов. По статистике, около 50% женщин и 10% мужчин в Европе утверждают, что испытали на себе харассмент. Впервые судебный процесс по делу о сексуальном домогательстве на работе состоялся в 1975 году в окружном суде округа Колумбия, США.

Тема домогательств стала вновь актуальной после скандала вокруг сексуальных похождений продюсера Харви Вайнштейна. Его одновременно обвинили в домогательствах актрисы Кейт Бекинсейл, Гвинет Пэлтроу, Анджелина Джоли, Леа Сейду и многие другие. В результате жена продюсера объявила о намерении подать на развод, а самого Харви исключили из Американской телевизионной академии. Помимо этого ему грозят крупный денежный штраф или даже тюрьма.

Но самым показательным для общественности является решение американского суда в Нью-Йорке, который отказал президенту США в иммунитете по делу о сексуальных домогательствах. Адвокаты Дональда Трампа просили отклонить иск Саммер Зервос, которая больше десяти лет назад снималась в его реалити-шоу «Ученик», а перед выборами объявила, что в 2007 году миллиардер-республиканец к ней приставал: трогал руками, обнимал и грубо целовал без разрешения.«Никто не превыше закона. Президент Соединенных Штатов не имеет иммунитета и подчиняется законам, поэтому должен отвечать за то, что совершил как частное лицо», - приводит слова судьи Дженнифер Шектер агентство Reuters. В качестве прецедента она напомнила о деле «Клинтон против Джонс»: в 1997 году Билла Клинтона, бывшего тогда главой государства, обвинила в домогательствах Пола Джонс. Верховный суд США постановил, что по делам частного порядка президент не имеет иммунитета от судебного преследования. В общей сложности Трампа обвиняют в былых приставаниях и сексуальных домогательствах около двух десятков разных женщин.

В России же инструментами борьбы с такими, как Слуцкий, выступают СМИ и общественные деятели, а все ветви власти молчаливо одобряют действия депутата. Логично, ведь выборы уже позади...