Моголы своих порядков Руси не навязывали, довольствовались только данью?

Тема некоего ига всплыла в русской истории однажды, и с тех пор почти непотопляема. Конечно, давно ясно, что вся история с игом – надуманна. Но в обывательской среде она не теряет своей актуальности. А робкие попытки некоторых историков в книгах и статьях опровергнуть этот долгоживущий «фейк», не в силах ничего с этим поделать.

В чём такая устойчивость запущенной однажды исторической «пули»? И долго ли еще ею будут морочить поколения за поколениями?

Впрочем, ни шатко, ни валко, но некоторые сдвиги наблюдаются. Официально уже принято, что этот пресловутый период в нашей истории следует называть периодом «Золотой Орды». Но и название «Золотая» не случайно возникло в истории…. Возможно, оно связано с каким-то историческим прототипом.

Итак, общепринятая версия такова – некие монголы, ведомые Батыем, завоевали Русь. И это как аксиома. Она отпечатывается в голове у каждого со школьной поры. Уже позже у тех, кто занимается этим вопросом всерьез, возникают вопросы.

Первый: что это было за завоевание, если правящая династия Рюриков так у власти и осталась?

Если, например, при завоевании Ирана правящая династия Аббасидов «монголами» была уничтожена под корень. Они же и поставили вместо вырезанных правителей династию Хулагуидов. А при завоевании Китая – «монголы» вырезали династию Сун, на место ее поставили свою династию Юань.

И если дело в том, что указанные «монголы», или точнее «моголы», просто физически не могли уничтожить Рюриковичей, тогда возникает второй вопрос: а было ли вообще завоевание ими Руси?

Н.М. Карамзин написал:

«Если бы Моголы сделали у нас то же, что в Китае, в Индии или что Турки в Греции; если бы, оставив степь и кочевание, переселились в наши города, то могли бы существовать и доныне в виде Государства. К счастию, суровый климат России удалил от них сию мысль. Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешивались в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от Князей» [Н. М. Карамзин, «История государства Российского»].

По его мнению, «монголам» не понравился «суровый климат России», потому Русь они не оккупировали. А как же «иго», глубокоуважаемый Карамзин?

По словам другого русского историка, С. Ф. Платонова, монголам не понравился лес и они «не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами, а отошли на юг, в открытые степи?» [С. Ф. Платонов, «Полный курс лекций по русской истории»]. И страшный лес, получается, отпугнул степняков. Короче, «шумел суровый Брянский лес»….

Тогда, где же «монголы» скрывались от упомянутых ужасов русской действительности, и о каком иге могла идти речь, если по мнению В.О. Ключевского, ордынские ханы почти не вникали в действовавший на Руси порядок, «не навязывали Руси каких‑либо своих порядков, и довольствовались только данью». [«Курс русской истории»].

Вот такое интересное иго, очень напоминающее действие современных налоговиков. Да и налоговики попались какие-то робкие: их запросы ограничивались только десятиной (10% налогом).

Так что, если «монголы» был так чувствительными к климату, то логичным было бы, чтобы они и сидели в Монголии, в своей привычной среде обитания. Скорее всего, реальные халха-монголы и сидели там, а вот «моголы» – это уже совсем другое. И здесь видимо, нужно отделять зерна от плевел.

Известно, что эти «моголы» с большим успехом завоевывали территории, покрытые лесами. Им, например, понадобилась Япония, на две трети покрытая лесами. И при ее завоевании Хубилай проявил небывалое упорство. С тем же упорством был завоеван Вьетнам – известный своими тропическими лесами. Завоевали моголы и Яву с ее почти сплошными лесами. Так что, всю лесистую Азию и Южную Азию шерстили вдоль и поперек, а на Руси – лес остановил! Так что, что-то другое остановило Батыя от возможности сидеть, хотя бы на Киевском престоле.

Еще важный момент. Если Монголия дала миру такого завоевателя – опытного, мудрого, дальновидного, непобедимого, то, где она могла его взрастить? В монгольских степях? Но там для кочевья требуются большие территории, и нет необходимости строить города. Достаточно юрт. Какое военное обучение, позволяющее возглавлять величайшую армию мира, мог получить человек среди юрт? Как можно было воспитать непобедимых профессиональных воинов из кочевых племен? Каким образом дикарь-степняк, растущий среди степного ковыля, за одно поколение может стать металлургом, кузнецом, солдатом?

Как выразился один К. Пензев, «легче из косяка рыб построить атомную лодку, чем из кочевников построить регулярную армию».

По переписи 1918 г. население Монголии составляло всего 650 тысяч человек. Л.Н. Гумилёв писал, что в XIII веке численность монгольских племен составляла около 400 тыс. человек. Из них около 300 тысяч женщины, дети и старики. И ни о каких полчищах монголов в армии Чингисхана говорить не приходится. Из них можно было набрать не более 100 тысяч? Вот и попробуйте собрать в степи эти сто тысяч, и отправить их воевать так, чтобы они прослыли величайшей армией в мире. Что оставалось делать старикам, женщинам и детям в брошенной ими Монголии?

А если нет городов, металлургический завод у юрты не построишь. Да, и незачем. Где же взять «мощному монгольскому войску» столько железа, чтобы и оружие выковать, и лошадей подковать? Где взять столько мастеров, кузнецов, и железа? Купить? Но, что в степи можно продать, чтобы купить, надо полагать, дорогое железо. Могла ли огромная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира – Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь…?

А ведь уже в 1237 году в тысячах километрах от Монголии, на нижней Волге, у Батыя имелась приличная «производственная база». Где была и добыча железной руды, и угля, работали кузницы, обучались кадры.

Работу Батыя по подготовке к завоеванию мира очень точно оцифровал Константин Пензев. И открывается сермяжная правда, элементарные вещи, о которых многие даже не задумываются, бездумно повторяя одни и те же штампы о мифических монголо-татарах:

Нужно было подковать лошадей. Шестьдесят тысяч лошадей, если рядом бежала запасная лошадь. Это двести сорок тысяч подков и 1 920 000 подковных гвоздей. Когда он успел все это там создать? Кто ему в этом помогал? Где взял железо? Где брал уголь для кузниц? Для изготовления комплекта подков и гвоздей и подковки лошади требуется не менее трех часов работы. Шестьдесят тысяч лошадей требуют не менее ста восьмидесяти тысяч часов работы. Если кузнец работает двенадцать часов в день, то за день он подкует только четыре лошади. За месяц, работая без отдыха, – около 120 лошадей. Чтобы за месяц подковать шестидесятитысячный лошадиный корпус, требуется не менее 500 кузнецов и еще столько же подручных. В общем, пятьсот кузниц вынь да поставь. Много это или мало – пятьсот кузниц?

Комплект подков и гвоздей для лошади весит около 4 кг. Чтобы подковать 60000 лошадей, требуется не менее 240 тонн железа. Откуда Батый взял эти 240 тонн, остается исторической загадкой. В Монголии своего производства железа не было.

Если принять численность монгольских воинов в 120–140 тыс. бойцов, вторгшихся о «двуконь», то для того, чтобы подковать 240–280 тыс. лошадей, требуется от 960 до 1120 тонн железа. Если учесть, что нормальный степняк не ходил в поход без двух заводных лошадей (одной вьючной, одной сменной), то в этом случае железа потребовалось бы от 1440 до 1680 тонн. Чтобы в течение месяца подковать лошадей для 140 тыс. бойцов, идущих на Русь о трех конях, потребовалось бы минимум 3500 кузниц, что составляло бы возможности 233 крупных русских городов XVII века. [К. Пензев. Хан Рюрик: начальная история Руси. М. 2007]

Много рассказывается в чубниках о монгольской чудо‑лошади, добывающей копытами корм. Но на Руси не было степей, а если и были, то такие заснеженные, что впору было не корм из под снега добывать, а самих коней откапывать. Значит корм для коней, фураж, нужно было тащить с собой, что добавляло одну лошадь. А нужно было тащить еще и продовольствие. Это плюс еще одна лошадь? И ее кормить надо. Фуражу требовалось немерено. Оказывается, спустясь с небес заоблачной учености на землю, выясняется, что кушать-то хочется и лошадям и воинам.

Так что, если Батый был завоевателем, то, вторгаясь зимой на Русь, «он обнаружил отсутствие здравого смысла в гораздо большей мере, чем Наполеон».

По крайней мере, Наполеон начал вторжение в июне. Батый – в декабре. Но и при этом Наполеон познал все прелести организации завоевательского похода в дальние страны. Помним, что там, куда французы пришли, потирая руки в предвкушении быстрой добычи, наполеоновским «шаромыжникам» пропитаться не удалось. Русские мужики в деревнях, проходимых французами, что не удавалось укрыть, то поджигали, а сами уходили в партизаны. Считается, что из 600 тысяч отправившихся в Россию, во Францию вернулись 30 тысяч человек. И только в Бородинском сражении Наполеон потерял 40 тысяч. Основные потери у французов произошли из-за голода, холода и болезней.

Что же такое Орда. Гумилев писал, что «орда – это народ-войско». На тот момент и Русь была «народ-войско». Каждый пахарь на Руси был воином ополченцем, или не профессиональным солдатом. На самом деле Орда была регулярной армией. Лингвисты часто говорят о словах перевертышах. Одним из таких слов и стала ОРДА - РОТА (рт-рд). Произошла простая перестановка гласной О. Не останавливаясь на лингвистическом аспекте, отметим только, что Рота на Руси – это символ порядка. А в высоком смысле – вселенского порядка. Недаром в воинском построении рота – это и есть организованное воинское подразделение. А в немецком языке «порядок» это – Ordnung, а в английском – order. И все это искаженное древнейшее слово русов «Рота».

На содержание Орды требовались деньги и они поступали в виде 10% оброка. Требовался также рекрутский призыв, и он осуществлялся из крестьян призывного возраста. Известно, что в 1237 году Батый, видимо, только начиная комплектовать армию, затребовал 5 % «призывников». Что считалось очень большим числом при призыве. И ордынские войска в основном состояли из русских рекрутов. Так проще.

Сарай, центр Золотой Орды на Волге, лежал в тысячах километров от Монголии. Ну, и как везти сюда монголов? И зачем? Если под рукой здоровые, сильные, кровь с молоком парни из Руси. Оставалось только их рекрутировать. Где добровольно, а где и принудительно.

По свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии древние «моголы». были, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Читаем о Чингиз-хане, принадлежавшему к роду Борджигинов:

«К Бодончару возводили свою генеалогию многие монгольские родовые подразделения, в том числе Борджигины, что значит „синеокие“. Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других. У Борджигинов глаза „сине зеленые“ или „темно синие, где зрачок окружен бурым ободком“». [Л.Н. Гумилев, «Древняя Русь и Великая степь»].

                                            Батый, внук Чингизхана.

Что за белая раса в Центральной Азии? О ее существовании там писал в 1948 году советский антрополог Г.Ф. Дебец:

«Европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока» [«Палеоантропология СССР». 1948. С. 83].

Этот вопрос так бы и завис в воздухе, если бы не появление через 60 лет после информации Г.Ф. Дебеца ДНК-генеалогии. Там в Южной Сибири не только были обнаружены костные останки палеолитического европеоидного населения, но и определена их гаплогруппа r1. Палеолит – это 40-10 тысяч лет назад, и возраст останков европеоида r1 в 24 тысячи лет назад вполне совпадает с этим периодом. В дальнейшем там же и возникли предки ариев (R1a) и эрбинов (R1b), через многие тысячелетия оказавшихся в Европе. Об этом можно прочесть в статьях:

zen.yandex.ru/media/bonorus/sledy-drevneishego-cheloveka-tam-gde-led-sneg-no-i-kolybel-evropeoida-5e177cc2bb892c00af8e5450;

zen.yandex.ru/media/bonorus/kogda-poiavilis-drevneishie-predki-cheloveka-razumnogo-chto-govorit-dnkgenealogiia-5e1332d7b477bf00ae048e8e.

Если имели место миграции европеоидов из Сибири и Азии, то кто-то из них должен был остаться на прародине белого человека. Кто это мог быть?

Так, немалого внимания в работах исследователей Китая, особенно его северной части, удостоилось племя динлинов (в китайской транскрипции динь-линь). Они не были китайцами. Хотя являлись коренными автохтонными обитателями Китая. Г.Е. Грумм-Гржимайло обращал внимание на светлом цвете волос племени динлинов.

К V веку пришлые китайцы вытеснили их из долины Желтой реки (Хуанхэ) на север, в Маньчжурию, к Байкалу и в Алтайско-Саянский район. Естественно, сами себя они называли по-другому. Не исключено, что часть из них стала тохарами, также светловолосыми европеоидами. Впрочем, удивляться тут не приходится, если 22 тысячи лет назад в Южной Сибири зародилась гаплогруппа R1a. Эти европеоиды вполне могли заселить и, видимо, заселили всю территорию будущего Китая и Центральной Азии. А потомки этих носителей R1a и могли быть в 12-13 веках теми самыми «синеокими» «моголами».

Известно, что в Золотой Орде была развита городская жизнь. Откуда известно? От папских лазутчиков! Одним из самых известных из них был Плано Карпини, который первым из европейцев посетил империю моголов. Его перу принадлежит книга «История монголов, именуемых нами татарами».

Он был одним из первых странствующих монахов, которые писали донесения в Ватикан. Из таких донесений писались «истории» великих моголов. С большим количеством путаницы, элементами устного народного творчества. Всё обрастало самыми невероятными подробностями. Так рождался миф о великих «монголах», которые по льду замерзших рек шли на Русь, а потом в Европу. Да, вот только в Европе на гравюрах этих «монголов» изображали русскими казаками, боярами и стрельцами.

Правда, некоторые реальные сведения в таких произведениях появлялись. В хронике Матвея Парижского приведено письмо двух монахов, которые сообщали, что в монгольской армии «много куманов и псевдохристиан, т. е. православных». Где куманы – это половцы. Такое название их связано с соломенным цветом их волос. (В. Даль: Полова – рубленная солома. А половой, палевый, или бледный, белесовато-соломеного цвета, как полова). Проезжая по степям Северного Крыма в 1254 году Рубрук писал, что среди половцев, населявших эти места весьма сильно влияние христианства, «благодаря русским, число которых среди них весьма велико».

Постоянно встречался с русскими и Плано Карпини. Переводчиком у Батыя был русский «из земли Суздальской», в ставке великого кагана постоянно находились русские клирики. Военные и служители при дворе Батыя и его наместники на западной границе были русские князья «со товарищи», послы из русских княжеств и купцы. На Нижнем Дону и Нижней Волге во второй половине XIII века существовали целые поселки русских, переправлявших через реки послов и купцов. Как свидетельствуют арабские авторы, по Волге постоянно ходили суда русских, а в столице Орды – Сарай Берке имелись русские кварталы и базары. Имеются указания некоторых источников на значительное русское население, как в степях Северного Крыма, так и в приморских городах Херсонесе, Судаке, Алуште и других.

Таким образом, видимо, все военачальники Чингизиды моголы, как, и всё их племя, принадлежали к европеоидной расе, и воспитывались в уважении к христианству.

Но если этнических монголов на Руси не было, кто-то ведь оставил о себе память в русских летописях? Это были синеокие европеоиды, носившие имя могулы, могулы (моголы), монгу – могучие.

А как же татары, ведь их в паре с монголами только и упоминают? Да, и монголов в Европе в 1245 году называли «тартарами». В. Н. Татищев в «Истории Российской» писал «Русские историки хотя их татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы, как в грамотах ханов их и князей указано».

Татарский исследователь так писал о появлении этнонима «татары»:

«Этноним татары распространился сначала в Западной и Восточной Европе как политический и географический термин для обозначения всех восточных народов, лишь позднее его стали применять для обозначения всех мусульманских тюрков, и только в XIX в. этноним татар был принят как самоназвание булгаро-тюрков мусульман волго-камского региона» [М. Закиев, «Татары: Проблемы истории и языка», Казань, 1995].

То, что на европейских картах обозначалась некая Великая Тартария, и территория ее занимала всю Азию, это наших историков не смущало. Они быстро избавились от этой неловкости. Просто удалили букву Р и получили Татарию. И на том успокоились – больше ничего объяснять не надо.

Вывод один. Большая Русь, очевидно, была расколота на две Руси, на две соперничающие династии – западную и восточную. Такое противостояние определенное время сохранялось. Ордынцы так и не оккупировали русские княжества, расположенные по течению Волги, важный торговый путь между западом и востоком. Не предприняли они даже попыток захватить Новгород, также важнейший торговый центр Средневековья.

А вот в южной Руси ордынцы похозяйствовали основательно.

«На Юго‑Западной Руси (Украине) – в Переяславской и Киевской землях и в Подолии – монголы полностью убрали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигов‑Северской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией». [Г. В. Вернадский. «Монголы и Русь»].

Очевидно, Орда представляла собой не некую стороннюю силу, пришедшую на Русь извне, а являлась «регулярным восточно‑русским войском, которое в качестве составной части входило в древнерусское государство». Период ее существования – это период военного управления на Руси. Верховным правителем при этом являлся полководец‑хан. В обязанности же гражданских князей в городах входило – сбор дани на содержание русского войска. Определенное число кочевников, безусловно, в рядах такого войска присутствовало. Но они добавляли только колорита в общую картину «татарских завоевателей».

Стало быть, древнерусское государство уже являлось империей, где присутствовало как сословие профессиональных военных, названных Ордой, так и гражданский слой. Известно, например, что перед карательными походами к неплательщикам дани, или «набегами татар», гражданский князь город покидал. Регулярные же войска бунтовщиков не жаловали. Это и отражено в русских летописях сказаниями о басурманах, «поганых татарах» осаждавших непокорные города.

Источник