Второй Демографический Переход

Побуду-ка я сегодня немного Клаусом Швабом (а точнее, его антиподом), и порассуждаю про переход человечества на новую ступень. Только если Клаус Шваб рассуждал про Четвертую Промышленную Революцию, мне хотелось бы остановиться на концепции Второго Демографического Перехода (это не я такое красивое словосочетание придумала, а Р.Лестег, Д. Ван де Каа и др.), которое за основу выбрало «более ответственный подход к последствиям сексуальных отношений». Эта же ситуация происходит не только в России, но и во всём мире, вне зависимости от экономических успехов и степени традиционности общества – в США, в Китае и даже в арабских странах. Примерно в 1960-е годы произошла сексуальная революция, которая во многом обусловила второй демографический переход.

Когда я читаю комментарии к моим постам про демографию, то все время вижу одно и то же «возражение» под разными формами: рациональные аргументы против. Например, «а вот ипотека высокая», «нет места гулять детям», «нет финансовой возможности», «лучше поездить попутешествовать по миру» и прочее.

И в подобных рассуждениях нет ничего плохого! Это именно то, как рассуждает большинство людей, которые находятся в рамках второго демографического перехода. Потому что сексуальная революция сделала одну очень интересную вещь, которую мне хотелось бы вместе с вами отрефлексировать: она перевела размножение – один из фундаментальных процессов человеческой жизни – из неосознанной сферы в осознанную.

Вы только вдумайтесь в этот поистине эпохальный поворот нашей истории: никогда ранее зачатие в человеческой истории не было вопросом осознанного выбора двух людей! А для детей (внуков?) людей, переживших сексуальную революцию, это звучит уже как само собой разумеющееся. Однако для людей, как вида, как Homo Sapiens, вообще-то это настолько противоестественно, что представить сложно.

Когда раньше мужчина и женщина занимались любовью, то на протяжении 300 000 лет они понимали, что у них получаются дети, и это было так же естественно, как то, что всходит солнце и заходит луна. То есть на протяжении 300 тысяч лет для большинства это не было проблемой осознанного выбора, вот что я хочу подчеркнуть!

Однако за доли секунды – по историческим меркам всего-ничего, каких-то 60 лет назад! – в нашем сознании благодаря сексуальной революции произошло расхождение между сексуальным актом и зачатием. И человеческая психика к этому оказалась не готовой.

Потому что если подходить к деторождению с рациональной позиции, то оказывается, что рациональных аргументов для этого – нет.

Это звучит очень страшно, но это так! Ну а какой рациональный аргумент вы сможете привести условному поборнику идей чайлдфри? Ха, он сделает вас в три счета! Потому что на его стороне логика, на его стороне ratio, на его стороне все достижения либеральной философской мысли на протяжении нескольких веков… А что у вас? Пшик, мистика, болтология и отсутствие хоть сколько-нибудь внятной аргументации.

В споре, выстроенном по логическим законам, чайлдфри разобьет многодетного всегда – а тот особо и спорить не будет, отмахнется (как минимум, потому что ему некогда), и уйдет в полном восторге от собственного превосходства.

Таким образом, если мы остаёмся в зоне рационального выбора, то аргументов в пользу рождения детей попросту нет.

И здесь мы приходим к тому, что, как говорит Павел Щелин, ультралиберальная идеология, в основе которой лежит оторванный индивид, пришедший из вакуума и уходящий в вакуум, чьи все социальные связи случайны, по сути, создает человеку, который находится в рамках подобной идеологии, единственный путь — это путь саморазрушения как коллективной симфонической личности.

Просто чтобы вы понимали масштаб демографической катастрофы, которая грядет в мире: в той же Южной Корее коэффициент рождаемости уже 0,81 ребенка на женщину, это один из самых низких показателей в мире. Получается, в Корее – всё, там уже терминальная стадия, по сути, общество умерло.

Так и хочется прокричать: «Ау, у вас живой труп уже ходит, проснитесь!». Но куда там, мне никогда не перекричать весело трезвонящий из всех колонок K-Pop.

В Северной Корее, кстати, если кому интересно, коэффициент рождаемости 1,81. Не идеально, с проблемой тоже пытаются бороться, но все-таки это в 2,2 раза лучше, чем у их соседей.

Налицо разница в насаждении ультралиберальной идеологии у максимально близких генетически и даже ментально людей, правда?

Ну, нестрашно, в целом. Европеоиды вымрут – подумаешь, эка невидаль. В конце-то концов, в человеческой истории неоднократно случались периоды, когда вымирала значительная часть населения планеты – вот в ближайшие десятилетия, похоже, она снова повторится. Нас ожидает катастрофически быстрое падение условно белого населения, причем все наши социальные системы, все наши социальные институты не подготовлены к этому, а масштаб грядущей катастрофы людьми сильно не осознаётся.

Так как рациональных аргументов для повышения рождаемости в принципе нет, то только те сообщества, которые смогут преодолеть индивидуализм (вспоминаем те же мигрантские диаспоры, ага), ультралиберализм и снова осознать себя как часть симфонической личности, то есть как часть цепи поколений между прошлым и будущим, смогут эту ситуацию хоть сколько-нибудь исправить.

Других рецептов, похоже, что нет.

Весь опыт последних 60 лет – это условный «эксперимент», который своей задачей поставил посмотреть: а что произойдет, если одновременно оторвать человека от сакральных смыслов и предоставить ему возможность абсолютного выбора, руководствуясь исключительно логическими аргументами? Получится второй демографический переход.

И еще раз, не надо валить всю ответственность на женщин! Я уже предчувствую этот вой в комментариях: «Ну да, женщинам разрешили не рожать и дали противозачаточные пилюли, вот и посмотрите, какой результат!»

А мужчинам разрешили не нести ответственность за свои действия.

Потому что, опять-таки, исторически дело было как: условный «брак по залету» и его многочисленные формы в разных культурах и цивилизациях – это чисто психологически для нашей психики намного более понятная конструкция, нежели второй демографический переход. Да и в большинстве культур это все еще сохраняется – именно там, кстати, коэффициент рождаемости не такой плохой.

Мужчины исторически никогда не горели желанием жениться, а женщины – рожать и воспитывать детей, но заниматься любовью горели желанием все, поэтому когда в результате этого приятного процесса у дамы округлялся животик, то отец девицы приходил к виновнику торжества с условным топором и силой довольно увесистых аргументов заставлял того жениться.

А сейчас? Девушка или все время на таблетках, или пойдет и сделает аборт на ранних сроках. «Благородство» ее парня будет заключаться в том, что он даст ей денег.

Так что нет, второй демографический переход снял ответственность и с женщин, и с мужчин. Ультралиберализм институционально, на уровне принципов, создает мотивацию для каждого из своих последователей преследовать максимальную выгоду в текущий момент.

В рамках такого подхода семья и дети – это бред полный.

Соответственно, проблема не в женщинах и даже не в мужчинах!

Фундаментальное противодействие этой проблемы – это как раз-таки ставка не на раскол, а на единство. Когда каждый из участников преследует максимальную выгоду, это приводит к катастрофическим последствиям.

Если основной лозунг, который общество выводит в качестве образца, это «Бери от жизни от всё!» и максимальная «толерантность», то о какой симфонической личности, о каком единстве в принципе можно говорить?

Зачем взрослому мужчине терпеть сварливую стареющую жену? Зачем молодой женщине в юности выбирать одного и лишать себя карьеры, интересов и путешествий, а также богатства связей?

Незачем. Нет аргументов для рождения. Потому что логически этот процесс понять никак нельзя, как и Бога, кстати.

Но мне, как неудержимому оптимисту, все-таки хочется верить, что человеческая история – пусть и не с нашей расой – все-таки это пережует, переварит и избавится от ультралиберальной идеологии.

Жаль, правда, что детей-блондинов уже скоро не будет.

Анна Райская