Минутка адаптантов.
Позавчера в публичную плоскость в Этой Стране вышел безобразный скандал вокруг одной из ылитных школ отечественной столицы, мякотку коего кратко изложил ехидный коллега Карманов:
7-я же, легендарные «пятидесятисемитники».
Там если ребёнок не обрезанный, то ой вэй таки щё он тут вообще делает.
Ни одной олимпиады без блата и «специальным детям уважаемых людей надо помочь». Чудо, а не заведение.
То есть, в любимом нашем Мордоре до сих пор существует и действует особое гетто, порождающее специальные кадры, которые после стремятся прийти к успешному успеху способом, коим пришёл к нему пациент с фотографии в начале поста — Уильям Браудер:
Уильям Браудер, финансист-аферист и один из инициаторов западных санкций против России, родился в Нью-Джерси в семье советского математика Феликса Браудера и американского физика (австрийской еврейки) Евы Тышлович.
Феликс был сыном американца Эрла Браудера, жившего в СССР в 20-х гг., и «ленинградской» (т.е украинской) еврейки Раисы Бергман. Из Советского Союза Эрл, Раиса и маленький Феликс вернулись в США в начале 30-х гг. К тому моменту супруги были агентами советских спецслужб. У себя на родине Эрл стал генсеком ЦК Компартии США и даже участвовал в президентских выборах в 1936 и 1940 гг.
Сам Уильям Браудер с конца 80-х гг. перебрался в Великобританию под крыло еврейского миллиардера Роберта Максвелла — отца Гислейн Максвелл, ближайшей помощницы другого еврейского миллиардера Джеффри Эпштейна. С 1999 года Браудер жил и воровал работал в России по истекшей туристической визе, пока ему не запретили въезд в 2005 году.
Иногда советская цивилизация порождала на свет поистине удивительных существ.
Советской цивилизации уже 33 года как нет, но удивительные существа, как видите, никуда не делись. Подделывают школьные документы в самом центре мордорской столицы, дабы в 10-й класс не попали «не те» ученики.
И это имеет самое прямое отношение к тому, о чём как раз вчера написал коллега Мараховский:
<…> Автор этих взволнованных строк периодически хулиганит в открытых сетях, выдвигая обидные тезисы относительно ув. современников, страдающих непереносимостью нашего Сейчас.
И вот что поразительно - многие страдают непреносимостью Сейчас не на том основании, что идёт война, а им страшно за себя и близких. Нет, они страдают на том основании, что наше Сейчас безнадёжно хуже Золотого Века.
То есть общественного устройства, в котором все правильней, справедливей, лучше, нравственней, чище. И расположено оно от нас либо сзади, либо спереди.
В частности, мне довелось за минувший год высмеять такие золотые века, как
●золотой век ИИ,
●золотой век хамстер комбата и крипты,
●золотой век отдалённых предков в исконных рунах, пейсах и вышиванках,
●золотой век не столь отдалённых предков в хрустящих французских булках юнкеров
и, конечно,
●золотой век колосистого СССР, сверкающий всё чище по мере того, как заставшие его взрослыми клонятся к осени жизни, а не заставшие - накапливают неприязнь и счета к современности.
Ув. оппоненты (в том числе и ув. друзья, подписанные на данный проект) достаточно активно писали мне свои возражения - и должен заметить, что вопреки видимости я их с интересом читаю.
Ибо причины, по которым обоснованное уважение к прошлому и естественные надежды на грядущее конвертируются в отрицание настоящего и желание его убить — заслуживают самого пристального и чуткого внимания.
Если суммировать аргументы в пользу своей позиции, выдвигаемые «советской» фракцией ув. антисовременников, то получится следующий весьма короткий список:
1) Да, неравенство и несправедливые привилегии существовали в СССР. Но по сравнению с нынешними временами разгула банкиров и чиновников советские привилегии были ничтожны и очень скромны (пфф, волги со шторками, спецпайки и загранкомандировки: любой эскортнице смешно). Сейчас же несправедливое неравенство увеличилось не в разы - на порядки. К тому же советские привилегии выдавались элитариям лишь до тех пор, покуда те были элитариями - и отнимались у них, если те выпадали из обоймы.
2) Да, присутствовало множество обидных недостатков. Но по меньшей мере на уровне общественной морали все разделяли по-настоящему высокие цели и ценности: хотели строить общество, в котором социальный статус человека определялся не толщиной его кошелька, а трудолюбием, честностью, полезным вкладом в общую копилку знаний и богатств, материальных и культурных. Сейчас же истинной, прикрытой разговорами о расплывчатом патриотизме, идеологией общества является личная алчность, эгоизм и удовлетворение материальных потребностей - как будто «искать следует в первую очередь поесть и выпить, а Царство Небесное приложится».
…Замечу - я намеренно не стал включать в этот список чистое и незамутнённое желание повелевать и причинять неприятности, транслируемое множеством антисовременников с амбициями (в форме «кто не хочет кормить своих идеологов, будет кормить чужих», «наш враг - та Россия, которую мы строили 33 года» и прочего «какпристалине»). Во-первых, потому что об этих людях и их мотивациях на данном проекте уже рассуждалось. А во-вторых - потому что они-то как раз не представляют особой загадки: интересны антисовременники, так сказать, благонамеренные и добросовестные.
Оба представленных аргумента, как легко видеть, имеют между собою кое-что общее.
А именно - ярковыраженный «вмешательский» интерес к чужому. Делам, деньгам, мыслям, поведению, устремлениям, страстям и ценностям.
Подчеркну неуклюжее слово вмешательский.
Сам по себе интерес к чужим делам - на мой скромный взгляд, хорош и прекрасен: любознательность есть наше природное свойство и дар небес, мы любопытны и подражательны, мы все постоянно учимся друг у друга - либо на примерах, либо от противного.
Но интерес, предполагающий желание вмешаться и подправить — это нечто иное. Это решительнейшим образом не про «научиться делать так, как X / научиться ни в коем случае не повторять ошибки X».
Здесь мы имеем дело с изначально иной позицией, субъективно занимаемой антисовременником: в этой позиции он не ученик, но учитель. Он не постигает, но предписывает. Он в известном смысле буквально «не думает о себе, а думает о других» — но есть нюанс.
Сами по себе его намерения могут быть - и, пожалуй, бывают - вполне бескорыстны (в материальном или статусном смысле). Он испытывает боль при виде губастых эскортниц на бугатти не потому, что хотел бы переместиться за руль и переместить эскортные губы под. Он переживает, что вот у этой эскортницы, возможно, в роду были честные труженики и солдаты, а сейчас она не только оскорбляет своим образом жизни их память, но ещё и подаёт дурной пример неокрепшим душам.
Он также испытывает боль при виде генеральских особняков не потому, что хотел бы заселиться в них и складировать пачки под диван, а потому, что учителя в провинции бьются как рыбы об лёд со всеми переработками и не получают по итогам месяца работы даже половины такой пачки - и чувство несправедливости мироустройства захлёстывает антисовременника.
И, сказать по правде, нам трудно не согласиться с тем, что да, всё это отвратительно. И более того: присоединиться к возвышенно-возмущённому вайбу таких ув. антисовременников для нас - и просто, и одобряемо, и бесплатно, и безнаказанно.
Но всё же есть основания пойти дальше этой морально-эмоциональной точки и спросить, чего же всё-таки не хватает в нравственной позиции таких антисовременников.
.Лично автор этих взволнованных строк это сделал. Мне было нетрудно это сделать по той простой причине, что в своё время мне в буквальном биографическом смысле довелось перейти именно из этого состояния (а я, скромно отмечу, судя по раздающимся по-прежнему от ряда ув. друзей ностальгическим укорам, был в нём хорош и ярок как публицист) в следующую фазу, отмеченную рубежнейшим из всех вопросов:
— А МНЕ-ТО ЧТО ДЕЛАТЬ?
Рискну дерзко заявить: ответ на этот вопрос определяет всю нашу дальнейшую судьбу (и судьбу нашего мировоззрения и наших отношений с «архетипом золотого века»).
Ибо из него существует, если сильно обобщать, ровно два выхода.
Первый:
— Мне надо продолжать просвещать окружающих, которые имеют уши, могут услышать и исправиться. Если нас будет много, то вместе мы сумеем изменить всю нашу жизнь и улучшить всех остальных наших дорогих землян.
И второй:
— К счастью, мне никто не запрещает помогать ближним и тем, кому хуже, чем мне. К счастью, мне никто не запрещает учиться, становиться умней и лучше в своём деле, пытаться честным путём получить в своё распоряжение больше ресурса и пускать его на добрые дела. Никто не мешает мне подавать людям хороший пример своими собственными действиями и создавать добро вот этими блин собственными руками. Никто у нас, слава Богу, не запрещает мне хорошо воспитывать собственных мелких и продавать собственный труд за те деньги, за которые я найду на него покупателя. Никакое неравенство, к счастью, не запрещает мне пытаться самому сделать лучше — и посадить рядом с чьей-то развратно изогнутой пальмой свою стройную берёзку.
Или, если уж на то пошло, построить своё хорошее дело, чтобы плохих дел было процентно меньше, а свой хороший честный дом - чтобы удельный вес плохих нечестных домов упал.
Это именуется «теорией малых дел» - но именуется обычно теми, кто неспособен вообще ни на какие.
Если мы выберем второй путь - то с золотым веком у нас будут проблемы, потому что он рассосётся: мы не станем ни прикрывать им собственный тыл, ни утыкаться в его светлые будущие полушария с головой, прячась от несовершенного Сейчас.
Но у него есть и свой большой плюс: мы, выбрав его, приобретаем некоторый суверенитет над нашей судьбой. Это не про то, «кто виноват» и не про то, «какими надо быть окружающим»: это просто про то, чем мы заняты и за что мы в ответе.
…Повторюсь: от данного на вопрос «А мне-то что делать» ответа зависит весь наш дальнейший мир со всеми его смутными воспоминаниями и не менее размытыми упованиями.
Нетрудно заметить, что первый из описанных выходов — это о болтовне, базирующейся на внешнем локусе, присущем инфантилам. Тогда как второй — это о действиях, опирающихся на локус внутренний, который приобретают лишь взрослые люди.
Я чуть меньше недели назад цитировал коллегу в посте о жаждущих введения турбопатриотического блата, а ситуация подвида «вмешаться и подправить» имевшая место в ылитной школе — ярко иллюстрирует вопрос о том, кто именно весьма быстро к оному блату присосётся и станет получать чисто кастовые привилегии. Наличие коих в Небесном СССР всячески замыливают изображающие «коммунистов» антисовременники.
«Малый народ», та самая мишпуха, которая столько лет господствовала в отечественной гуманитарной сфере — только и ждёт возрождения кастовых привилегий. Ибо у неё уже выстроены все необходимые горизонтальные и вертикальные связи для возобновления своего неуклонно разрушаемого сейчас блата.
И для тех, кто понимает это, особенно смешно звучат прожекты вроде того, о котором Мараховский рассказывал в сентябре:
<…> У меня был один знакомый ув. коммунист, как-то представивший мне Универсальный Механизм Оплаты Творческого Труда. Я мог позабыть детали, но суть в том, что все творцы регистрируются на неких супергосуслугах и выкладывают свой труд на данную мегаплатформу бесплатно, но: из налогов ув. граждан творцам выплачиваются государством соответствующие гонорары в зависимости от того, сколько уникальных лайков (число которых у отдельного гражданина конечно) данные творцы получают.
Там, конечно, был затык в виде «не кажется ли нам, что уникальных лайков-койнов начинающая исполнительница беллиданса с пятым размером бюста будет получать больше, чем виртуозный исполнитель двадцать четвёртого каприса». Но у ув. коммуниста, естественно, был наготове ответ-затычка, свойственный данному направлению мысли вообще: «государство выработает систему нормативов соотношения лайк/оплата для каждого вида творчества, исходя из чётко определённых параметров».
На этом месте лично у меня кончаются вся серьёзность, я не могу больше аргументировать по-взрослому и начинаю ржать и издеваться.
Надо страдать глубочайшим алгоритмизмом головного мозга, чтобы не представлять себе хотя бы самых очевидных последствий попытки установить чётко определённые параметры для танцовщиц и скрипачей.
Полагаю, многие ув. друзья слышали о хитроумном дядьке по фамилии Смит из Северной Каролины, нагревшим алгоритмы Spotify на 10 миллионов американских денег. Если вдруг нет - позволю себе привести из Forbes:
«В схеме, которую федеральные власти называют „наглым мошенничеством“, мужчина из Северной Каролины предположительно использовал ИИ для генерации сотен тысяч треков, а затем непрерывно транслировал их с помощью учёток-ботов и получил роялти на общую сумму более $10 миллионов (…)
Когда песня воспроизводится на стриминговой платформе, автор песни и музыкант получают небольшие роялти-платежи. Смит рассчитал, что эти небольшие платежи в сумме составят большую прибыль, если он будет генерировать 660 000 стримов в день. Средний гонорар за воспроизведение составлял 0,5 цента, что означало ежедневные гонорары в размере $3 307,20, а также $99 216 ежемесячно и $1 207 128 в год».
Представим себе, как Смиты нашего мира будут нагревать родное социалистическое государство на всех этапах реализации изложенной светлой идеи - как поодиночке, так и дружными мафиями по предварительному сговору.
Данная иллюстрация доходчиво показывает нам: нет, универсальной монеты не существует - как не существует и универсальной системы оценки нашего труда. Если уж на то пошло, то любой скрипач может в четверг отработать средненько, а в пятницу прыгнуть выше головы и сыграть как Боженька. Билеты же на оба концерта стоили одинаково - и согласно Всемирной Высшей Справедливости четверговые зрители переплатили, а пятничные недоплатили, но фиг тут что алгоритмизируешь.
Таким образом, перед нами динамичная по определению сущность - не поддающаяся чёткой фиксации раз и навсегда, потому что мало того что люди различны меж собой, так ещё каждый из нас сегодня не тот, что был вчера. И это относится как к тем, кто трудится, так и к тем, кто покупает труд.
То же самое касается и прочих человеческих взаимодействий. Если попытаться впихнуть их в рамки очередного Единственно Верного Учения, то будьте уверены — выиграет от этого именно та мишпуха, которая породила столько русофобов как в советский, так и в последовавший за ним вплоть до начала СВО период нашей истории.
Вы можете представить себе эпизод из XX века подвида «тесно слежавшиеся ЕРЖ не взяли в 10 класс детей без блата, но в дело вмещалась прокуратура»? И я не могу.
А сейчас эта ситуация воплощена IRL, блат рушится, и возвращаться к системе, в которой он господствовал — попросту глупо.
ifc
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 16 человек
21 кармы