Хищения в позднем СССР

Днями, камрад Vintik порадовал статьей Тащи с завода.. нет, не гвоздь, а всё, что есть, и будет мало, в которой в прекрасной манере, с юмором, описал ситуацию с мелкими производственными хищениями в позднем СССР, явлением называемым «несунами».

Однако, хищения общественной собственности в позднем СССР этим не ограничивались.

Я, так-то, не собирался писать на эту тему: для живших 70-80-е это не новость. Но в процессе поиска мне на глаза попались дневники члена ЦК КПСС Анатолия Сергеевича Черняева, которые он вел на протяжении почти 20 лет, окидывая ситуацию взглядом изнутри верхнего эшелона правящей партии.

Биография Анатолия Сергеевича Черняева

Анатолий Сергеевич Черняев (1921-2017) родился в 1921 г. в г. Москве. Кандидат исторических наук. Участник Великой Отечественной войны. Награжден шестью орденами и медалью «За боевые заслуги». Член КПСС с 1942 г.

Закончил исторический факультет МГУ (в 1938–41 и 1946–48 гг.).

В 1950–1958 гг. преподавал новую и новейшую историю в МГУ, одно время руководил кафедрой на историческом факультете.

В 1958–1961 гг. – работал в международном журнале «Проблемы мира и социализма» в Праге.

С 1961 г. – референт, а позднее заместитель заведующего отделом Международного отдела ЦК КПСС.

С 1976 г. – член Центральной ревизионной комиссии КПСС, с 1981 г. – кандидат в члены ЦК.

В 1986-1991гг. – помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, затем Президента СССР по международным делам.

В 1986—1990 – член ЦК КПСС, Избирался народным депутатом СССР (1989—1991).

С 1992 г. работает в Горбачев-Фонде. В настоящее время руководитель проекта «Документальная история Перестройки. Внешняя политика перестройки» Область научных интересов – международная политика, история России в ХХ веке.

Автор книг, опубликованных в России и за рубежом, в том числе «Дневник помощника Президента СССР», «Совместный исход. Дневники двух эпох. 1972 – 1991 годы.», многих научных и публицистических статей, соавтор ряда учебников.

В дневниках много интересного, рекомендую. Но нам нужны записи на указанную тему.

Запись от 28 января 1980 г.

В прошлый вторник на Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте». Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова. И вот, что она доложила на Секретариате:

За два года число краж возросло в два раза; стоимость украденного — в 4 раза;

40% воров — сами железнодорожники;

60% воров — сами работники водного транспорта;

9–11 000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам; [об этом отдельно — sgerr]

25% тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными;

30% автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными;

на 14 млрд. рублей грузов ежедневно находятся без охраны;

охранники существуют, их 69 000, но это пенсионеры, инвалиды, работающие за 80–90 рублей в месяц;

воруют на много млрд. рублей в год;

мяса крадут в 7 раз больше, чем два года назад, рыбы в 5 раз больше.

Заместитель министра внутренних дел доложил, что в 1970 году поймали 4 000 воров на железной дороге, в 1979 — 11 000. Это только тех, кого поймали. А кого не поймали — сколько их? Ведь поезда по трое суток стоят на путях без всякого присмотра, даже машинист уходит.

Несчастный Павловский (министр) опять каялся, как и на Пленуме. Просил еще 40 000 человек на охрану. Не дали.

Обсуждение (ворчание Кириленко, морали Пономарева в духе большевизма 20-ых годов — «как, мол, это возможно! Это же безобразие! Где парторганизации, профсоюзы, куда смотрят».) поразило всех полной беспомощностью.

(Между прочим, когда Б. Н. призывал «мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием», Лапин (председатель теле-радио) саркастический старик, сидевший рядом со мной, довольно громко произнес: «Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходить совсем пустыми!»)

В этом, извините, «вопросе» — концентрированно отражено состояние нашего общества — и экономическое, и политическое, и идеологическое, и нравственное.

Ничего подобного не знала ни царская Россия, ни одна другая цивилизованная страна.

Согласитесь, такое комментировать — только портить. Из справки Управления статистического учета и отчетности МПС СССР в министерство о численности работников предприятий системы МПС по отраслям. 6 мая 1977 г. следует, что всего в структуре МПС трудились 3.7 млн. человек, вкключая врачей и поваров, а в самих перевозках было задействовано ок. 2 млн. человек, таким образом, ок. 0.5 процента из них ловили. Вроде, немного, но ежегодно.

https://docs.historyrussia.org...

Но, может быть, член Центральной ревизионной комиссии КПСС сгущает краски? Прикинем.

B. Гордеев в статье «О преступности и судимости в СССР» (Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 3, стр. 18) указывает, что в 1985-м году всего было осуждено 1 289 508 человек, из них за хищения государственного и общественного имущества (по ст. 89-931) 15.1%, т. е.

почти 200 тыс. осужденных за хищения государственного и общественного имущества в год, причем, это примерно константа.

Характерной чертой судимости в СССР остается то, что на протяжение многих лет около половины всех осужденных составляют расхитители государственного, общественного или личного имущества и хулиганы.

там же, стр. 20. И это именно осужденные, т. е. пойманы и вина доказана.

Таким образом, похоже, Анатолий Сергеевич Черняев не преувеличивает.

Причем, способы хищения были изобретательны и разнообразны. Откроем сборник С. В. Логвина «Экономические преступления в СССР»

Составитель сборника — Логвин Сергей Викторович. В 1985 году закончил обучение в Горьковской Высшей школе МВД СССР и принимал непосредственное участие в борьбе с экономическими преступлениями на посту заместителя начальника ОБХСС УВД г. Рубцовска Алтайского края.

Правонарушения совершались технически грамотными и по-своему талантливыми лицами, хорошо знающими производство не только в целом, но и тонкости его функционирования в конкретных областях народного хозяйства и действующими не только в одиночку, но и в составе организованных, хорошо замаскированных групп.

На страницах сборника раскрываются секреты советских расхитителей.

В сборнике каждая глава посвящена отдельной отрасли народного хозяйства, но, раз уж мы начали про железнодорожный транспорт, откроем Главу 2.

Глава 2. Железнодорожный и водный транспорт

1. Составление фиктивных коммерческих актов на несуществующие недостачу и порчу грузов

Нередки случаи, когда расхитители из числа работников транспорта /весовщики, приемосдатчики, заведующие грузовыми дворами/ вступают в сговор с работниками клиентских организаций /кладовщиками, экспедиторами/, составляют фиктивные коммерческие акты на недостачу грузовых мест, завышая сведения о фактически имеющейся недостаче. То количество грузов, которое в документах указывают как недостающие, расхитители похищают на станции или передают соучастнику хищения – представителю клиентской организации.

В дальнейшем его реализуют, а вырученные деньги делят между соучастниками.

1.1. При смешанных перевозках в пунктах перевалки грузов с железной дороги на водный транспорт /и наоборот/ хищения совершают работники ж-д транспорта в сговоре с расхитителями из числа работников водного транспорта/приемосдатчика, заведующих складами, береговых тальманов и др. лиц/.

Хищения вуалируют также путем составления фиктивных коммерческих актов на недостачу грузов при передаче их на железную дорогу или водный транспорт.

1.2. Способы хищения грузов, маскируемые коммерческими актами и другими подложными перевозочными документами, на водном транспорте иные, чем на железной дороге.

Если на ж-д транспорте погрузку и выгрузку грузов, а также оформление коммерческих актов при выгрузке из вагонов в склады производят в отсутствии сдающей стороны, то на водном транспорте существуют двусторонние прием и сдача грузов: клиент сдает груз представителю порта/пристани/, порт сдает его представителю судна, представитель судна на пункте выгрузки сдает груз представителю порта, а последний выдает его грузополучателю или же передает железной дороге для последующей транспортировки.

Это обстоятельство мешает расхитителям в составлении фиктивных коммерческих актов на ответственность отправителя грузов или порта отправления, ибо в таких случаях работники водного транспорта, приняв груз к перевозке и выдав грузоотправителю соответствующие документы, тем самым удостоверяют целостность принятой тары и полноту грузов.

Поэтому расхитители из числа работников морского и речного флота, похитившие груз в пути следования или во время выгрузки и хранения в порту назначения, прикрывают хищение составлением фиктивных коммерческих актов, в которых указывают вымышленные причины недостачи или порчи грузов, и стремятся переложить ответственность на работников порта, принявшего груз. Расхитители из числа клиентских организаций здесь используются, главным образом, для сбыта похищенных грузов.

2. Составление подложных коммерческих актов на бой и течь груза

Такие акты составляют расхитители, решившие украсть часть груза, перевозимого в таре, которая действительно в процессе транспортировке может быть разрушена, разбита, например, стеклянные емкости, бочки. Составив с помощью соучастников подложные коммерческие акты, расхитители укрывают от учета вино – водочные изделия, спирт, растительное масло, соки, сиропы, консервы и др.

3. Составление нескольких фиктивных коммерческих актов при массовых перевозках зерна, овощей, фруктов

Названные грузы важно перевезти за короткий срок с тем, чтобы максимально сохранить их товарные качества. Это налагает на работников транспорта обязанность обеспечить быструю и качественную погрузку, перевозку, выгрузку и сохранность грузов. Однако по ряду объективных причин и несмотря на принимаемые работниками транспорта меры, часть груза быстро приходит в негодность. Расхитители, пробравшиеся на транспорт, пытаются использовать это обстоятельство в корыстных целях. В одних случаях они вступают в преступный сговор с представителями клиентских организаций, указывая в коммерческих актах недостачу груза, хотя ее могло и не быть, в других – завышают действительную недостачу под видом порчи, что в ряде случаев трудно установить.

Образовавшиеся неучтенные излишки, как правило, расхитители передают сообщникам в клиентские организации, в торговую сеть или реализуют сами во время перевозки грузов в пути следования.

4. Составление подложных коммерческих актов на грузы, поступившие на станцию/порт/ назначения с попутным актом/коммерческим или актом общей формы, составленным в пути следования

Такой акт составляют при обнаружении технических неисправностей вагона, контейнера, крышки люка или переборки в трюме на судне, потере пломбы с вагона или крышки люка трюма и т. д. Похищая грузы, расхитители рассчитывают, что ответственность за утрату груза при наличии попутного акта будут нести работники станции, порта, судна.

В ряде случаев к составлению попутного акта прибегают расхитители, действующие на базах и складах клиентских организаций. Ссылаясь на такой акт, они составляют фиктивные внутренние складские акты на недостачу или порчу грузов, полученных по железной дороге или водному транспорту.

5. Создание видимости недостачи груза

К различным ухищрениям прибегают расхитители при выгрузке вагонов или судов, чтобы создать видимость недостатка груза. Так, при выгрузке свежего мяса, рыбы из вагонов-ледников или судов рефрижераторов расхитители взвешивают на весах не все тележки с грузом, а часть их укрывают от учета, отражая в перевозочных документах как недостачу.

При механизированной выгрузке зерна с использованием ковшовых весов часть его не пропускают через контролирующие устройства, а отправляют минуя транспортер, на склад грузополучателя. В результате вес зерна, выгруженного из вагона или судна, искусственно занижают, создавая недостачу, на которую оформляют фиктивный коммерческий акт.

6. Составление актов общей формы нанесуществующую недостачу

Некоторые счетно-бухгалтерские работники баз, складов клиентских организаций не знают, что акт общей формы, составленный на транспорте, не является юридическим основанием для решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза. Это обстоятельство используют отдельные работники клиентских организаций в преступных целях. Они похищают часть грузов, поступающих в адрес клиентской организации, ссылаясь при этом на акты общей формы, составленные работниками транспорта.

7. Фальсификация отметок в накладных о недостаче груза в пределах норм естественной убыли

Это один из наиболее распространенных способов хищения грузов. Расхитители считают его менее опасным для себя, т.к. его нелегко установить. Фальсификация в накладных /коносаментах/ отметок не всегда бывает замечена лицами, осуществляющими контроль за выполнением коммерческих операций на транспорте и правильностью учета материальных ценностей в клиентских организациях. Используя такое положение, расхитители из числа весовщиков на ж-д транспорте, приемосдатчиков и др. работников на водном транспорте по сговору со своими соучастниками из клиентских организаций делают в накладных отметки о несуществующей недостаче груза при выдаче его получателю. Таким способом расхитители создают неучтенные излишки грузов и похищают их.

Фиктивные отметки в накладных иногда учиняют и др. работники транспорта, соприкасающиеся с грузовой и коммерческой службой /заведующие грузовыми дворами, актово-розыскными столами, начальники или заведующие складами, заместители начальника станции по погрузочной службе, заместители начальника порта по коммерческой службе – на речном транспорте, начальники грузовых районов порта – на морском транспорте и др./

7.1. Отдельные расхитители, работающие в клиентских организациях, не имея сообщников среди транспортных работников, сами делают фиктивные отметки в железнодорожных и речных накладных, морских коносаментах о недостаче грузов в пределах норм естественной убыли. В таких случаях они подделывают подписи весовщиков, приемосдатчиков, применяют поддельные штемпели станции или портов. Особенно часто фиктивные отметки о недостаче и порче грузов в пределах норм естественной убыли учиняют расхитители при массовых перевозках зерна, овощей и фруктов.

8. Сокрытие излишков груза, обнаруженных при разгрузке вагонов и судов

В ряде случаев по различным причинам количество груза, поступившего на станцию или в порт назначения оказывается больше, чем отмечено в перевозочных документах. В таких случаях согласно правилам, действующим на транспорте, на обнаруженные при разгрузке грузов излишки должны быть составлены коммерческие акты. Расхитители из числа работников железнодорожного и водного транспорта в таких случаях коммерческих актов не составляют, а установленные излишки похищают или передают своим сообщникам из клиентских организаций.

8.1. Иногда, выявив излишек грузов, работники транспорта составляют коммерческий акт, один экземпляр которого передают грузополучателю, который обязан на основании этого акта оприходовать у себя излишек полученного груза, что в ряде случаев не делается. Расхитители из числа грузополучателей укрывают или уничтожают полученный коммерческий акт, а товарно-материальные ценности, поступившие сверх указанных документов, похищают.

9. Занижение или завышение перевозочных документов веса вагона/тары

Этот способ хищения используют расхитители на станции отправления. Занижая в перевозочных документах вес вагона /тары/, расхитители искусственно завышают вес отправленного груза. В результате часть груза они похищают с базы. На станциях назначения недогруз обнаруживается и составляются коммерческие акты, на основании которых грузополучатель предъявляет претензии к транспортной организации или отправителю груза.

9.1. На станции назначения расхитители, наоборот, прибегают к искусственному завышению в документах веса вагона /тары/. В этом случае вес, указанный в перевозочных документах, не соответствует весу, определенному при перевозке, выгрузке или выдаче получателю. На несуществующую недостачу составляют коммерческий акт о недогрузе на ответственность станции или грузоотправителя. Укрытые от учета материальные ценности расхитители похищают. Этот способ расхитители применяют чаще всего в тех случаях, когда зерновые, овощи и др. подобные грузы перевозят в вагонах.

9.2. К этому способу расхитители прибегают и в тех случаях, когда груз перевозят водным транспортом и его вес определяют с помощью замера судна на его осадку /на речном и морском флоте/. Подобные замеры осуществляют при погрузке таких навалочных товаров, как стройматериалы /песок, щебень, известь/, уголь, кокс, бокситы, суперфосфат, жидкие грузы /нефть, керосин/, бахчевые культуры и овощи, перевозимые водным транспортом в период массового сбора. В этом случае расхитители из порта отправления вступают в сговор с расхитителями в порту назначения, грузополучателем и членами команды судна, искусственно завышают осадку судна, создавая тем самым излишки груза, которые затем похищают.

10. Искусственное занижение веса груза при взвешивании

С целью создания неучтенных излишков грузов на станциях, портах назначения расхитители при взвешивании грузов стремятся искусственно увеличить его вес. С этой целью расхитители подкладывают на весы посторонние металлические предметы /пластинки, гайки и т.п./. В результате подобных действий в вагоне и на судне, из которых было совершено хищение, возникает недостача, а на базе или складе грузополучателя образуются неучтенные излишки, похищаемые расхитителями.

11. Уничтожение перевозочных документов или изменение их содержания

К такому способу хищения грузов прибегают расхитители из числа работников транспорта /весовщики, приемосдатчики, товарные кассиры, таксировщики и др. лица, имеющие дело с обработкой документов/. Чтобы скрыть следы преступления, участники хищения подделывают и подлинные грузовые документы, в соответствии с которыми намеченные к хищению вагоны направляют на другие станции, в адреса своих сообщников. На водном транспорте расхитители умышленно засылают грузы не по назначению в другие порты /пристани/ сообщникам по хищению. Последние получают груз по фиктивной доверенности, а затем реализуют его. Такой способ хищения очень опасен, так как его применяют, как правило, расхитители в тех случаях, когда совершаются хищения в крупных, а иногда и в особо крупных размерах.

12. Присвоение невостребованных и бездокументных грузов

Расхитители, орудующие на ж-д и водном транспорте, совершают хищения сосредоточенных на складах станции и портов назначения невостребованных грузов. Комиссия из работников транспорта при обнаружении указанного груза или багажа должна вскрыть грузовые или багажные места, произвести подробную опись товаров и вещей и по истечении установленного срока хранения передать их на склад реализации согласно описи. Работники склада должны вместе с представителями финансовых органов произвести оценку товаров и вещей, после чего передать их в магазин. Однако случается, что отдельные работники станций, портов, пристаней, используя отсутствие должного контроля со стороны управления железной дороги или пароходства, похищают ценные товары или вещи. Чтобы скрыть следы преступления, они не составляют описей, в документах товары и вещи именуют как неизвестный груз.

12.1. На складах реализации отдельные нечестные работники транспорта при вскрытии грузовых и багажных мест похищают наиболее ценные вещи. Иногда они составляют фиктивные внутренние складские акты о том, что материальные ценности вследствие длительного хранения пришли в негодность и уничтожены и только после этого сообщают о таких грузах в финансовые органы.

13. Фабрикация документов на получение груза

С целью хищения ценностей со станций или из портов расхитители используют незаконно приобретенные бланки ярлыков, коносаментов, накладных на вывоз, доверенности на получение грузов.

Видим, что хищения были поставлены на поток. И это только железнодорожный и водный транспорт. Желающие могут в справочнике найти все отрасли.

А теперь про «Жигули». СССР всегда остро нуждался в валюте, и эта нужда, в связи с нарастающими проблемами в экономике, резко и стабильно возрастала.

Так как отечественная промышленность производила все более дорогую технику невысокого качества, СССР был вынужден обратиться к импорту. Вопреки расхожему представлению, советская экономика сильно зависела от внешнеэкономических связей. За 1970-е годы общие поставки оборудования народному хозяйству увеличились с 23,9 млрд. руб. до 50,2, а закупки импортных машин возросли с 3,7 млрд. руб. до 15,1. Таким образом, доля импортных механизмов в инвестициях Советского Союза выросла за десятилетие с 15,5% до 30%. Быстрый рост химической индустрии и добычи нефти практически полностью обеспечивался импортом средств производства. Так, в химической промышленности ввоз импортного оборудования за десятилетие вырос в 6,4 раза, его поставки давали 79% от общего объема капиталовложений. В нефтедобыче порядка 72% оборудования завозилось из-за границы.(22) Расширение инвестиций на основе импорта создавало дополнительную нагрузку на экономику, так как зарубежное оборудование требовало в 2-4 раза больших затрат на тот же объем производственных мощностей.

Из-за снижавшегося качества советских товаров, они стабильно теряли зарубежные рынки, в итоге, уже в 80-х половина валютной выручки приходилась на нефтегаз.

Поскольку порядка 45-50% советских экспортных поступлений формировалось за счет поставок топлива, темпы обновления производительных сил страны оказались в зависимости от конъюнктуры международного топливного рынка.

Таким образом, разукомплектованные экспортные «Жигули» это не просто хищения, а удар «ниже пояса».

И, напоследок, еще из дневника А. С. Черняева.

13 июля 1980 г.

Одновременно коррупция продолжает свирепеть. Прочитал тут очередной бюллетень, который издает оргпартотдел ЦК и КПК… Мурманская и Архангельская области – спекуляция при продаже и перепродаже «Жигулей», «Волг», «Москвичей» достигла необозримых размеров. Причем, занимаются этим работники райкомов, исполкомов, горкомов, начальники всяких трестов и объединений, т.е. те, которые имеют возможность поставить себя и своих родственников в первые номера очереди на покупку машины из квоты, отпускаемой области, городу и т.д. Зарабатывают большие деньги на этом. А «выводы»: как правило, выговор, строгий выговор… Только одного (зам. зав. отделом пропаганды Мурманска) исключили из партии – уж слишком лихо «работал» на глазах общественности.

Вот так: исключили из партии, партия стала чище.

Таким образом, друзья, хищения государственной и общественной собственности в СССР носили системный характер, их можно исследовать и обсуждать причины, но оспаривать глупо.

Как-то так

sgerr