Турецкие банки вводят российскую платежную систему \"Мир\", США заблокировали поставки РСЗО Himars на Украину

Ответ Павлу Котельникову на статью "О некоторых формах псевдонаучного манипулирования сознанием необразованного человека" и предложения по правилам на КОНТе

63 1166

Предлагаю изменить правила на КОНТе по поводу возможности удачения чужих комментариев. Существующие на данный момент правила позволяют безнаказанно писать в статьях любой бред. Т.к. автор статьи может вместо того, чтобы аргументированно доказать своё мнение оппонентам, просто удалить все их комментарии и отправить всех в чёрный список. Я предлагаю убрать у авторов возможность удалять чужие статьи, но дать такую возможность модераторам в случае некорректного ведения дискуссии (использования нецензурной брани, оскорблений, нарушения законодательства и т.п.). Тогда авторы будут вынуждены хоть как-то аргументировать своё мнение.

А теперь мой ответ Павлу Котельникову и пару слов. Дорогой автор, если Вы удалите все комментарии адекватных людей, в какой компании Вы останетесь? Принесёт ли это пользу науке? Чем Вы лично отличаетесь от научного сообщества, которое Вы так обличаете в своих статьях? Начался второй пункт Вашего цикла?

Гаусс - лицо заинтересованное. Математика - служанка наук. Об этом говорит и история развития математики. Математика - один из инструментов познания мира. Не единственный и не основной.

Логика тоже пользуется математикой иногда. Но далеко не всегда. Что интересно, именно математики допускают больше всего логических ошибок как только из мира моделей пытаются выглянуть в мир реальный. Как Вы, например. Вы - математик- допустили изначально некорректные утверждения, соответственно и выводы получили ошибочные.

Цикл, который Вы описали в прошлой статье, ошибочен изначально.

"1. Совершение нового открытия (утверждение новой идеи), отрицающего прежний «научный» взгляд."

На самом деле в жизни бывает и так, конечно, но крайне редко. В абсолютном большинстве случаев совершение нового открытия только уточняет ранее известное.

Поскольку в самом начале Вы допустили фактическую ошибку, то и дальнейшие Ваши рассуждения не имеют смысла, а Ваши выводы не имеют отношения к реальной жизни.

Главная проблема математиков в том, что они автоматически манипулируют моделями, упрощая явления реальной действительности тогда и так, когда и как делать этого нельзя, если имеешь цель получить корректный результат. Дело в том, что множества, с которыми они работают, они выделяют автоматически по любому первому попавшемуся признаку. Не различая признаки по степени важности. Т.е. не могут отделять главное от второстепенного. Именно поэтому выводы математиков часто не имеют ничего общего с реальной действительностью.

В данном случае Вы попытались построить математическую модель процесса изучения нового. Вам трудно представить, что большинство людей, изучая что-то строят не точную математическую модель исследуемого явления, а предположительную, т.е. выдвигают гипотезу. Которую затем либо подтверждают опытным путём, либо опровергают. Именно так работает наше мышление. И именно так человек познаёт новое.

Поэтому я утверждаю: История науки - это долгий и трудный процесс изучения законов мироздания и замены заблуждений профанов точными знаниями. В том числе и профанов с математическим образованием.

Нажмите, чтобы Ответить

Ца­рь­град: Атака Из­ра­и­ля на сек­тор Газа, но удар при­шёл­ся по "элит­ке" Рос­сии
  • Snow
  • Вчера 13:09
  • В топе

По меньшей мере 15 человек погибло, ещё 125 пострадали в результате израильских ударов по сектору Газа. "Беспокоюсь за Андрея Макаревича. Его страна бомбит мирные города. Убивает женщин...

Почему немецкие танки были бензиновые, а советские - дизельные

В годы Второй мировой войны на бензине ездили отнюдь не только немецкие танки. Бензиновые двигатели на тот момент стояли практически во всей бронетехнике западных демократий. Большим исключением н...

Обсудить
    • KAMAS
    • 8 октября 2016 г. 12:11
    Паша Котельников - великий учОный))) Сектант КОБ, верит в Рода, умеет правильно дышать и занимается парапсихологией)) https://cont.ws/post/392853
  • Математикой (с её допущениями вводных данных) можно доказать всё, что угодно. Вы всё правильно сказали, кроме одного. Если запретить авторам статей удалять любые комментарии, то все трезвые комментарии окажутся заваленными пеной словесной грязи. Я с этим столкнулась на первых порах. Пришлось выработать правило блога: баню троллей и пренебрегающих правилами этики ведения беседы.
  • "авторы...хоть как-то аргументировать своё мнение" эти авторы пишут статьи не для этого, а для того, чтобы набрать группу дураков определённого свойства. Поэтому и адекватных банят всех без разбору. Аргументировать они ничего не будут.
  • как же автору при запрете кдаления комментов бороться с хамами и кликушами? психическая гигиена очень важна в сети,зачем мне видеть и пропускать через себя бред,хамство и др. фекалии?
  • Добро пожаловать в реальный мир. Вы слегка пересеклись с Котельниковым? это ерунда поверьте тут есть люди, хотя не факт, гораздо более упоротые.