«Украина. Правое ли дело?» Интересный анализ от французских экспертов

Французский центр исследований в области разведки (Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) - интересная организация. Позиционируют себя, как независимое агентство, но мы то прекрасно понимаем, что за подобного рода институтами всегда стоит спецслужба государства.

И именно это понимание вызывает наибольший интерес к тому, о чем пишут аналитики CF2R. Ранее вы уже могли знакомиться с анализом этого центра.

«Как только вы исключите все другие возможности, всё, что останется – каким бы странным это ни было – это и есть правда»

Сейчас же предлагаю почитать их не менее любопытную аналитику. А любопытна она тем, что звучащими тезисами и выводами откровенно «дает по щам» своему заокеанскому сюзерену. С чего бы это?... (пруф)

Смотрим. (лонгрид)

УКРАИНА, ПРАВОЕ ДЕЛО?

Мишель Пинтон

В этой статье мы хотим ответить на простой вопрос: справедливо ли дело, которое мы поддерживаем в/на Украине? Если да, то мы в конечном итоге победим. Если нет, то это приведет нас к провалу. Это так просто.

Уточним сразу, что в политических делах справедливое решение означает не только высокие принципы, но и точный анализ действительности. Исход нашего вмешательства в эту чужую страну зависит от этих двух условий.

Ответ американского правительства, лидера западной коалиции, - «ДА» без двусмысленности и колебаний. Джозеф Байден неоднократно объяснял причины, оправдывающие его участие в конфликте:

Украина стала жертвой внезапного нападения соседа. Единодушный порыв возмущения настроил всех против захватчиков. Россия была вынуждена отступить. Но после минутного затруднения она возобновила наступление. Диспропорция сил такова, что героизма украинских солдат будет недостаточно. Оставшись одни, они рискуют погибнуть. Не зря Запад помогает этой мужественной нации дать отпор агрессору и восстановить свою целостность. Более того, Украина приняла демократический режим. Она сопротивляется циничному самодержцу. Свободолюбивые народы получают дополнительные основания для своей поддержки. В качестве окончательного доказательства бескорыстия Запада, Байден провозглашает свою непоколебимую волю позволить президенту Зеленскому вести переговоры, когда он сочтет нужным и на тех условиях, которые он считает подходящими, по договору, который положит конец российскому вторжению. Мы будем скрупулезно уважать независимость украинского государства. Именно по этим трем причинам Запад защищает правое дело.

Полвека назад Америка также утверждала, что война, которую она ведет во Вьетнаме, была справедливой. Она объяснила это причинами, очень похожими на те, которые она выдвигает сегодня. Тем не менее она была вынуждена отступить, потому что ее принципиальные оправдания и вьетнамскую действительность разделяла пропасть. Ей потребовалось еще десять лет, чтобы отказаться от своих иллюзий. В то время ее несравненная сила заставляла Америку думать, что реальность в конечном итоге склонится именно к ее представлению о справедливости. Это уже не так. Соединенные Штаты, даже поддержанные на этот раз единодушной Европой, не могут позволить себе роскошь сомнительного дела. Их сила слишком мала, чтобы рисковать ошибкой суждения, которая привела бы к серьезному снижению их положения в мире.

Вот почему необходимо проверить, выдерживает ли принципиальный довод Байдена, приведенный выше, испытанием реальностью.

Что такое Украина? Границы этой страны были очерчены Лениным, а затем расширены Сталиным и Хрущевым. Никто не стремился освободить украинский народ, который угнетали бы московские цари. Их тайной целью было максимально ослабить русского великана, разрезав его плоть. Поэтому искусственно создали огромную «Республику», больше Франции. В нее, наряду с жителями «старой Украины», входили русскоязычные и культурные популяции, особенно в землях «Новой России», Крыма и Донбасса, плюс различные меньшинства, например, венгры и поляки.

Киевские политики унаследовали это лоскутное одеяло, когда в 1991 году их «республика» стала независимой. Предусмотрительность должна была привести их к объединению для построения конфедерации, сравнимой со Швейцарией, в которой различия языка, религии, истории и природных богатств сдерживаются благодаря большой внутренней децентрализации и осмотрительному нейтралитету во внешней политике. Но их ожесточенное соперничество вело их в противоположном направлении: систематическая централизация, насильственная «украинизация» меньшинств и стремление создать великую международную державу.

Как и ожидалось, эта опасная политика привела их страну к социальной несправедливости, разочарованию среди неукраинцев и коррумпированных элит. Новое государство, метавшееся между непримиримыми фракциями, оказалось неспособным построить настоящую нацию. «Олигархи», которые оспаривали власть, но никогда не использовали ее эффективно, искали поддержки извне, одни в России, другие в Соединенных Штатах. Таким образом, чужие руки проникли в дела республики. Они, в свою очередь, обострили стремление к превосходству, помогли бунту заменить обычную игру институтов и, в конце концов, привели к гражданской войне. Требуется большая наивность или недобросовестность, чтобы не видеть, что Америка так же виновна, как и Россия, даже если Джо Байден скромно умалчивает об этом.

Мы также не должны поддаваться легенде о народе, единодушном в своем сопротивлении российской агрессии. Это только пропаганда. Правда, некоторые граждане Украины, особенно в центре и на западе страны, мужественно борются с «москалями». Но другие сделали противоположный выбор и с таким же мужеством. К какой стороне склоняется большинство? Мы этого не знаем. Население настолько смешано, что многие жители не могут идентифицировать себя ни с русскими, ни с украинцами. Они ждут, когда события решат за них. Индекс их предпочтений дают нам два деятеля из ООН. Перед началом войны выходцев из Украины, бежавших от беспорядка и нищеты своей страны, было в России вдвое больше, чем на всем Западе: три с половиной миллиона против менее двух миллионов. И в этом вопросе Байден игнорирует реальность.

Вот почему нельзя квалифицировать американское вмешательство как правое дело. Вашингтон слишком погряз в ошибках анализа и лицемерии. Тем более, что Пентагон в течение двадцати лет позволял соблазнять себя проектом вступления Украины в НАТО, то есть расширением военного присутствия государств, близких к сердцу России, что значительно ослабило бы одного из немногих соперников всеобщего господства Америки. Мечта о мировой гегемонии все еще жива в Вашингтоне. Разочарования во Вьетнаме и Ираке не были достаточными уроками. Третье разочарование вполне может готовиться на берегу Черного моря.

Но Америка не одинока в своем украинском предприятии. Его одобряют, поощряют и поддерживают Европейский Союз и двадцать восемь государств, входящих в его состав. Почему правительства, которые так неохотно поддерживали Вашингтон во Вьетнаме и Ираке, на этот раз горячо поддерживают своего великого союзника? Почему они с таким рвением помогают Владимиру Зелинскому, даже открывают ему двери для вступления в Союз и даже финансируют его армию из общественных кредитов, предназначенных для мирных дел? Дело в том, что они убеждены даже больше, чем Байден, в поддержке справедливого дела. Эммануэль Макрон, действующий президент Союза, сказал это недвусмысленно: «Украинский народ борется, чтобы защитить наши ценности». Поэтому «Европа на его стороне и останется таковой до победы», которую Макрон определяет как отвоевание «своей территориальной целостности». Байден, более осторожный, оставляет дверь открытой для компромисса путем переговоров.

Поэтому мы вынуждены задуматься о ценностях Европейского Союза и проверить, придерживается ли этих самых ценностей правительство в Киеве. Задача проста: «ценности Союза» перечислены в «Конституционном договоре» Лиссабона. Давайте рассмотрим их. «Верховенства закона» в/на Украине так мало, что сама председатель Комиссии мягко заявила, что для его установления предстоит многое сделать; «демократические процедуры» там плохо соблюдаются, согласно отчету Европарламента, который скромно напоминает о «несовершенной демократии»; то же самое и с «справедливостью» – страна, получившая широкую известность, разъедается коррупцией, продажными судами и колоссальным социальным неравенством.

Хуже всего обстоит дело с «правами человека» и, в частности, с «правами меньшинств»; украинский парламент пытается задушить культуру неукраинского населения суровыми законами, начиная с их языков. В общем, требуется много благожелательности, чтобы увидеть европейскую поддержку команды Зеленского как справедливое дело. С таким же успехом это можно охарактеризовать как слепую поддержку предприятия империалистической реконкисты.

Эта двусмысленность в отношении европейских мотивов тем более опасна, что она окутана опьянением морального превосходства. Союз охотно видит себя авангардом человечества, универсальной моделью окончательного преодоления национализма и самым требовательным гарантом прав человека. Другие континенты могут только следовать за ним. Первая коммерческая держава в мире, она ставит свое богатство на службу своим ценностям. Она делает это по-своему, не военным, а экономическим способом: она душит государство, признанное аморальным, коммерческой и финансовой блокадой. В/на Украине агрессора «наказали» не менее чем шестью пакетами «санкций». В сознании европейских чиновников эти «санкции», которые мировая общественность не преминула бы одобрить в силу правоты обслуживаемого дела, собирались поставить виновного на колени и заставить его вернуться.

Но уверенность в моральном превосходстве легко переходит в высокомерие. А высокомерие ведет к ложному самоуважению. Дело не убедило Азию или Африку; поддержку «санкций» избегало большинство народов Земли; Россия не задохнулась под их тяжестью. Хуже того: начинают «наказывать» и страны-участницы Союза. Со временем правота дела, ради которого их граждане будут вынуждены идти на тяжелые жертвы, будет подвергаться все более тщательной проверке. Его скрытые обманы в конце концов станут явными? С каким поспешным отступлением придется тогда смириться Союзу?

Я не имею в виду, что мы должны оставаться пассивными зрителями событий, которые вот уже почти двадцать лет раздирают бывшую советскую республику. Путь к истинному миру хорошо известен. Он начинает с уже очевидного наблюдения, что Киевское государство определенно потерпело неудачу в своей попытке создать единую нацию. Мы должны признать уже необратимое расхождение огромных пространств, которые идут от Галиции до Новороссии. Каждой из провинций должно быть предоставлено право свободно определять свою судьбу. Референдумы без какого-либо давления выявят тех, кто согласен оставаться связанным с киевской властью, и тех, кто хочет от нее отделиться. Язык и культура меньшинств, которые останутся в каждом из новых поселений, будут гарантированы. А нейтралитет в международных делах станет общим правилом для всех новых государств. Речь идет о создании посредством мира и согласия альтернативы тому, что Россия пытается отвоевать насилием. Это справедливое дело, потому что оно удовлетворяет обоим условиям.

Добавим, что это решение будет полностью на руку самой украинской нации. Это освободит его от бремени бесплодного империализма. Это позволит ей направить всю свою энергию на необходимое углубление своего языка, своей культуры.

Мы больше не можем рассчитывать на то, что Америка или Европейский Союз защитят. Легкомыслие, высокомерие и лицемерие уводят их на другие пути. Так кто же станет чемпионом?

Занять это пустующее место должна Франция, потому что, как сказал Шарль де Голль, наша страна — «само воплощение национальной идеи». Благодаря тысячелетнему опыту она знает ограничения, которые любое государство должно наложить на себя, чтобы национальная идея принесла все свои плоды. Чтобы найти решение конфликта, который тревожит весь мир и разрывает Европу на части, другим народам нужна наша верность своему призванию.

Наши лидеры, к сожалению, пошли по другому пути, который состоит в том, чтобы смешаться с атлантической коалицией во главе с Вашингтоном и европейским ансамблем, организованным в Брюсселе. Но у них еще есть возможность оторваться от этой ошибки. Именно для того, чтобы мы могли отказаться от предложений удобства и западного конформизма, основатель Пятой республики хотел, чтобы наши институты, в отличие от слабых парламентских режимов наших соседей, были достаточно сильными, чтобы взять на себя ответственность, которая лежит на нас самих. Именно для того, чтобы мы не позволили себе впечатляться военным шантажом, что он наделил нашу страну ядерным оружием.

В заключение я в последний раз процитирую де Голля: «Без собственной международной миссии французский народ потеряет интерес к себе и придет в упадок». Массовое воздержание от голосования, которым были отмечены недавние выборы, раскол общественного мнения на три непримиримых блока — не являются ли они признаками самоотречения?

От автора.

Подобного рода публикации могут говорить о том, что «не все в порядке в королевстве Датском» в плане «единого порыва прогрессивной части человечества в противостоянии наглой агрессии». Что есть люди и силы, прекрасно понимающие истинные мотивы событий и цели, которые ставят за океаном... И такая аналитика дает сигналы своему руководству о том, что не стоит бежать вперед, сломя голову, по звездно-полосатой указке, а порой полезно приостановиться и задуматься о последствиях ,в первую очередь, для своей страны...

https://dzen.ru/media/countera...