Когда ЗРПК «Панцирь» оказался в неумелых руках САА, а танки Abrams - у саудитов: проблемы рынка вооружений

Саудовские военнослужащие бросают дорогие американские танки при первых выстрелах хуситов, а сирийцы не в состоянии освоить поставленные Россией ЗРПК «Панцирь». С какими проблемами сталкиваются поставки современной и высокотехнологичной военной техники?

На протяжении многих десятилетий главные производители оружия, в первую очередь США и Россия, а также некоторые европейские страны, развивали свои военные технологии и стремились делать любые виды вооружений все более совершенными. Но параллельно этому процессу повышались сложность техники в эксплуатации и, естественно, ее стоимость.

Одной из главных проблем, с которыми сталкивается высокотехнологичное оружие на современном рынке вооружений, является несоответствие стоимости и продолжительности (или условий) эксплуатации. Типичный пример – саудиты приобретают дорогостоящую американскую военную технику и тут же бросают ее в локальный вооруженный конфликт в Йемене, где прекрасно вооруженным саудовским войскам противостоят ополченцы – хуситы на пикапах и с ручными гранатометами.

Например, танк M1A2 Abrams довольно справедливо считается одним из лучших основных боевых танков в современном мире. Но хуситы благополучно подбивают его из ПТРК Towsan-1 иранского производства. Экипажи, если им повезет уцелеть, бросают дорогостоящую технику на поле боя. Но злорадствовать по поводу нерадивости ближайших американских союзников на Ближнем Востоке не стоит, ведь сирийские товарищи не так и далеко от них ушли.


Хуситы подбили танк Abrams

Взять, к примеру, историю с зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь» на службе ПВО Сирии, которая обнажает следующую проблему - отсутствие должной подготовки личного состава и необходимой инфраструктуры обеспечения. В Сирии ЗРПК стоят на страже российской авиабазы «Хмеймим» и, надо сказать, показали себя с лучшей стороны, отразив большое количество атак со стороны боевиков. Но вот те ЗРПК, которые попали в распоряжение войск противовоздушной обороны Сирийской арабской республики, будто подменили: сирийцы регулярно пропускают израильские удары по своей территории. Более того, израильтянам удалось уничтожить по меньшей мере два сирийских «Панциря».

На самом деле, такие просчеты сирийской ПВО не случайны. Ведь мало поставить современные зенитные ракетные комплексы, надо еще добиться, чтобы они эффективно работали, а в условиях организации сирийской ПВО сделать это крайне сложно.

Во-первых, у сирийской армии отсутствуют современные радиолокационные системы, которые должны передавать сигналы ЗРК. Во-вторых, точно такая же ситуация наблюдается и с современными автоматизированными системами управления – их отсутствие способствует полному хаосу при действии ПВО. В-третьих, личный состав сирийских ПВО подготовлен плохо, работать с современной техникой почти не обучен, отличается слабым уровнем дисциплины.

Вот и складывается ситуация, когда наличие на вооружении у сирийской армии (САА) современных ЗРПК «Панцирь» оказывается бесполезным, а для России даже вредным. Ведь каждая неудача сирийских войск ПВО бросает тень на вооружение российского производства: в мировой прессе сразу же появляются статьи на тему минусов ЗРПК «Панцирь», их бесполезности перед израильской авиацией и т.п. Оказавшись в неумелых руках, даже самое эффективное оружие может растерять свою эффективность.

Таким образом, мало приобретать дорогостоящее и высокотехнологичное вооружение, надо еще и создавать инфраструктуру для обеспечения его деятельности, а также готовить должным образом личный состав – и в профессиональном, и в мотивационном плане.

Впрочем, и те страны, у которых все, на первый взгляд, довольно неплохо и с военной инфраструктурой, и с подготовкой личного состава, также могут составить немало проблем для поставщиков вооружений. Это третья проблема - неопределенность в собственной стратегии закупки вооружений.

Типичный пример - Индия. Все хорошо помнят историю с контрактом на поставки Су-35. Сначала в Нью-Дели вроде бы согласились приобрести российский самолет, но затем потребовали снизить цену, а потом и вовсе стали выискивать недостатки, в итоге отказавшись от его приобретения. Примерно такой же была ситуация с кооперацией по FGFA (Су-57).

Причина здесь не только в давлении США или в экономических соображениях, но и в том, что индийцы до сих пор не могут определиться: то ли они останутся в роли покупателей иностранной военной техники, то ли смогут сами производить современное вооружение. Конечно, военной элите и промышленным кругам Индии хотелось бы последнего, но есть ли для этого ресурсы – в первую очередь интеллектуальные и технологические?

Что можно сделать во всей этой ситуации? Конечно, отказываться от экспорта высокотехнологичного оружия нельзя – это живые и большие деньги. Но думать над тем, кому и что продавать, тоже необходимо, иначе репутационные издержки и последующие финансовые убытки могут даже превзойти прибыль от продажи оружия. Важная составляющая - комплексные контракты с обучением личного состава и его переподготовкой специалистами.

https://topwar.ru/170874-tri-g...