Не агрессия, а оборона: Почему современный авианосец – это универсальное оружие

19 1332

В данной публикации мы продолжим развенчивать ряд опасных заблуждений, касающихся современных подходов к строительству военно-морского флота. Один из самых распространенных и глупых мифов звучит так: «авианосец – это оружие агрессии», и, увы, он в корне неверен. На самом деле, авианосец может быть и сугубо оборонительным видом вооружений.

В предыдущей статье, посвященной тому, зачем России, величайшей сухопутной державе мира, свои авианосцы, мы постарались объяснить, что главная угроза нашей стране может исходить из морских глубин, где скрываются стратегические подводные лодки с межконтинентальными ядерными ракетами ВМС США и Великобритании. (К слову, у Соединенного Королевства имеется 5 таких АПЛ с американскими МБР Trident-2 на борту). Противолодочная борьба является важнейшей составляющей национальной безопасности России, и, к сожалению, с этим пока все обстоит не супер. Противолодочная авиация у нас малочисленная и устаревшая, одними корветами ПЛО не обойтись. ВМФ РФ необходимо иметь возможность выйти и свободно действовать в дальней морской зоне (ДМЗ), но, как мы уже подробно рассказывали, это может оказаться большой проблемой в случае начала некоего вооруженного конфликта. Военно-морские учения в районе Гавайев – это демонстрация для мирного времени, но в случае реальных боевых действий против АУГ ВМС США наш Тихоокеанский флот без разведки и воздушного прикрытия собственного авианосца не устоит. Без возможности получать данные целеуказания с палубного самолета ДРЛОиУ гиперзвуковые «Цирконы» и крылатые ракеты «Калибры» не смогут полностью раскрыть свой разрушительный потенциал.

Итак, мы можем сделать промежуточный вывод, что авианосец – это не только «агрессор против папуасов», но и главный разведчик в ДМЗ и наводчик ракетного оружия и воздушных ударов, а также «телохранитель» для корабельной группировки, которую прикрывает его палубная авиация. Но что дает нам основания считать его оборонительным оружием? Да то, что авианесущий корабль – это наилучшая платформа для борьбы против подводных лодок противника. Давайте посмотрим опыт наших конкурентов и путь, который уже прошел ВМФ СССР.

США

Все наслышаны об авианосных ударных группах (АУГ) ВМС США, которые Пентагон отправляет по всему миру для «распространения демократии». Однако не все знают о такой их разновидности, как противолодочные поисково-ударные группы. Из названия уже понятно, что их целью являются не удары по берегу, а поиск и уничтожение (наших) субмарин, оснащенных ракетным оружием. Их ядром служит противолодочный авианосец. Что это за штуковина такая?

Да все тот же авианосец, на котором просто сменился состав авиагруппы. В шестидесятые годы прошлого века в связи с развитием советского подводного флота США были вынуждены переквалифицировать в противолодочные 21 авианосец типа CV-9 «Эссекс» и авианосец CV-6 «Энтерпрайз» типа «Йорктаун». Вместо истребителей и штурмовиков на них разместили от 20 до 40 противолодочных самолетов S-2 «Трекер», от 16 до 20 противолодочных вертолетов SH-3 «Си Кинг» или HSS-1N «Сибэт», от 4 до 5 самолетов ДРЛО и транспортный самолет. Соответственно, изменился и состав группы сопровождения. Если в формате АУГ к авианосцу прилагается ракетный крейсер, несколько эсминцев и фрегатов УРО, а также АПЛ, то поисково-ударная группа формировалась из 6-8 противолодочных эскадренных миноносцев.

Как видим, авианосец – это чрезвычайно удобная платформа для морской палубной авиации, которая может использоваться для различных целей, как «агрессивных», так и строго оборонительных. Но США в этом вопросе стоят особняком. Давайте глянем, как эту задачу решают их союзники из стран победнее.

Блок НАТО

Великобритания, Италия и Франция пошли по пути строительства крейсеров-вертолетоносцев и их последующей эволюции.

Можно вспомнить, например, вертолетоносец «Жанна д’Арк», который использовал корпус крейсера ПВО «Кольбер». В семидесятые годы французы разрабатывали проект универсального крейсера-вертолетоносца PH 75, который должен был в зависимости от авиагруппы использоваться для противолодочной борьбы либо как десантный корабль. Помимо палубных вертолетов предполагалось базирование самолетов вертикального взлета и посадки(СВВП). В итоге в Париже пришли к выводу о необходимости строительства полноценного авианосца с самолетами горизонтального взлета и посадки «Шарль де Голль». В настоящее время во Франции прорабатывается проект более крупного и мощного атомного авианосца ему на замену.

ВМС Италии также начинали с переоборудования своих ракетных эсминцев, которые превратились в крейсера-вертолетоносцы типа «Андреа Дориа». Затем был построен более крупный корабль «Витторио Венето», способный нести большее количество вертолетов. Наконец, в Риме приняли решение построить легкий авианосец «Джузеппе Гарибальди», несущий 18 вертолетов или 16 СВВП «Харриер». Классифицируется он как авианесущий крейсер. Флагманом итальянского флота сегодня является авианосец «Кавур» с полным водоизмещением в 35 тысяч тонн, который также может перевозить десант и значительное количество бронетехники.

Еще интереснее выглядит трансформация авианесущего флота Соединенного Королевства. В семидесятые годы прошлого века англичане построили серию сразу из трех противолодочных авианосцев типа «Инвинсибл». Изначально они проектировались как крейсера-вертолетоносцы, но с появлением СВВР «Харриер» на палубе было решено разместить и самолеты. Предполагалось, что эти корабли будут использоваться для противолодочной борьбы (против советских подлодок), однако Лондон был вынужден активно задействовать их в Фолклендской войне. Необходимость ведения боевых действий в другой части света привела британское командование к решению о замене устаревшего типа «Инвинсибл» на тип «Королева Елизавета». Возможности крыла палубной авиации двух новых больших авианосцев значительно возросли, но все еще уступают американским из-за отсутствия возможности взлета истребителей при помощи катапульты.

Реклама

СССР

Необходимость борьбы с атомными субмаринами Североатлантического альянса вынудила советское командование разработать первый противолодочный крейсер-вертолетоносец проекта 1123. Было построено два «Кондора», несущих на борту по 14 противолодочных вертолетов Ка-25, и они вполне успешно выполняли свои задачи по всему миру. На них даже отрабатывалась эксплуатация первых отечественных СВВП Як-36. Однако эти корабли имели ряд конструктивных недостатков, потому на замену «Кондорам» появился проект 1134 «Кречет». Всего было построено 4 крейсера данного проекта («Киев», «Минск», «Новороссийск» и «Баку»), способных нести не только ракетное вооружение, но и до 35 летательных аппаратов - противолодочные вертолеты Ка-25 и СВВП Як-38. Их уже вполне можно считать первыми советскими авианосцами, которые могли выполнять самый широкий круг задач: воздушное прикрытие, поиск и уничтожение вражеских подводных лодок, поддержка морского десанта и т.д.

Наш последний ТАВРК в составе ВМФ РФ, «Адмирал Кузнецов», является дальнейшей модернизацией данного проекта под индексом 1143.5. Проданный китайцам «Варяг» - проект 1143.6. Высшей точкой в эволюции отечественного авианесущего флота должен был стать тяжелый атомный авианесущий крейсер «Ульяновск» (проект 1143.7), которых в СССР собирались построить 4 штуки.

Выводы

Что же мы видим? Все ведущие державы строили и продолжают строить авианосцы. В своем генезисе корабли этого класса прошли от узкой противолодочной специализации до максимальной универсальности, от использования вертолетов и СВВП до палубной авиации самой широкой номенклатуры. В зависимости от поставленной задачи, может изменяться состав авиакрыла, и из «оружия агрессии против папуасов» современный авианосец превращается в один из важнейших рубежей противоракетной обороны и его морской оплот. Хочется надеяться, что впредь безосновательный тезис об «агрессивности» и «ненужности» этого класса кораблей огульно более использоваться не будет. В дальнейшем мы поговорим о том, каким путем может и должна пойти наша страна в строительстве своего военно-морского флота, чтобы он имел шансы против АУГ потенциального противника.

Автор: Сергей Маржецкий

"Боюсь стать парижским клошаром. А сын мой - Павлик Морозов". Та самая, с 1-го канала
  • ATRcons
  • Вчера 13:48
  • В топе

Еще недавно она восхищалась Парижем, куда бежала, и говорила, что жизнь в ЕС - это счастье. Здесь у тебя вообще нет никаких забот, а переезд из страны в страну настолько дешевый, что только и можн...

Удивительные люди
  • pretty
  • Вчера 06:21
  • В топе

ИГОРЬ  МАЛЬЦЕВУдивительные люди — европейские политики. Им не лень наступать на одни и те же грабли. Ну хотя бы вспомнили, как жалко выглядела Меркель, когда была уверена в победе Клинтонши и вся...

Обсудить
  • Авиагруппа АУГ это в лучшем случае один полк. Вы серьезно считаете что им можно что-то сделать с страной имеющей современную ПВО и авиацию? Вот папуасов погонять-согласен...
    • oony
    • 13 сентября 2021 г. 17:19
    с появлением гиперзвука судьба авианосцев стала очень неопределенной
    • gotlib
    • 13 сентября 2021 г. 17:42
    Хммм... Пройдемся по аргументам автора: 1. Авианосец нужен для ПЛО в ДМЗ. Да, может и нужен если РПКСН ДОЛЖНЫ выходить в эту ДМЗ для боевого патрулирования как во времена СССР. Однако сейчас такой необходимости НЕТ. В отличие от времен СССР когда БРПЛ РПКСН летали на дальность 3-6 тыс. км современные БРПЛ летают на 8-11 тыс. км и запускать их можно хоть от пирса. Поэтому никакой необходимости держать в ДМЗ авианосный ордер у РФ сейчас нет. НЕТ необходимости и гоняться за РПКСН США по одной банальной причине - РПКСН как и стратегическая авиация оружие ответного удара, а РФ первой нападать на США НЕ собиралась и не собирается, нам это без надобности. К тому же для гарантированного ответного удара у РФ есть ПГРК, Посейдоны и наверно будет Буревестник когда ее доведут до ума. 2. Авианосец защитник АУГ. Это вряд ли, разве что кроме все той же ПЛО. Против гиперзвуковых ПКР его авиагруппа бессмысленна, если засечь ПКР самолет ДРЛО имеющийся на авианосце еще может и сможет, то сбивать ПКР просто нечем если не держать ПОСТОЯННО в воздухе десяток другой истребителей что крайне сложно из-за ограниченного ресурса самолетов, топлива и т.д.. 3. СССР НЕ строил авианосцы, СССР строил авианесущие крейсера с очень ограниченным количеством истребителей и ТОЛЬКО для защиты районов боевого применения РПКСН в ДМЗ, что сейчас уже не актуально. 4. Страны НАТО, как впрочем и Китай продолжают строить авианосцы как раз потому что у них ЕСТЬ КРИТИЧЕСКИЕ интересы в ДМЗ - либо бомбить/защищать "папуасов" либо защищать критически важные для них торговые пути как например поставку энергоресурсов и сырья через Индийский и Тихий океаны для Китая. У РФ таких проблем НЕТ. Папуасов мы бомбить не собираемся, защитить их можем помочь и с помощью наземных сил, а все торговые пути для нас в случае морской блокады будут идти по земле, по крайней мере к основным партнерам - ЕС и Китаю. ВЫВОД: Никакой КРИТИЧЕСКОЙ необходимости строить супер дорогие авианосцы и самолеты палубной авиации для РФ НЕТ. В вопросе цена - необходимость для ВМФ РФ авианосцы идут в самом хвосте после РПКСН, МЦАПЛ и корветов-фрегатов-ДЭПЛ с гиперзвуковыми ПКР для защиты прибрежной зоны от тех самых АУГ.
    • Kluiff
    • 13 сентября 2021 г. 17:44
    Штаааааааааа? Гроб на колёсиках - супер оружие? Ну нахуя такую очевидную заказухи простить? Нескольких ракет с дальность больше 1000 км хватит, чтобы его потопить! Что за самолёты у них такие на авиках, чтобы дальше лететь? Но, бубльбашу маржецкому виднее, у него ж целый польско-литовсеий авианосец есть на солнечных батарейках
  • а давайте построим ох...ный танк - 30 пушек и 100 пулемётов, пво, рэб и медпункт с сестричками... ну и весом так под 500 тонн....