Министр иностранных дел Приднестровья рассказала об ухудшающейся социально-экономической ситуации из-за усиления блокады ПМР.
Не утихают страсти вокруг моего письма в адрес представителей аккредитованного в Молдове дипкорпуса, в котором мы информировали коллег об ухудшающейся социально-экономической ситуации, об усиливающейся блокаде ПМР и о состоянии переговорного процесса.
Эффект взорвавшейся бомбы в Молдове (было немного и в Приднестровье, но об этих "экспертах" отедельно несколько слов) вызвала та часть многостраничного документа, где я описывала, к чему может привести подобный подход молдавских коллег.
Было указано, что в случае неразрешения ситуации и продолжения давления, Приднестровье будет вынуждено начать проработку ответных мер (разумеется, в наиболее чувствительных сферах: торговле, миграционной политике и др.) и может прекратить контакты с Молдовой. Нужно ли говорить о том, что такие прогнозные опасения (а это именно так называется в нашей профессии) Приднестровье не раз доводило до наших партнеров по "5+2", в том числе на недавней встрече в Вене. Да, и письмо такого же содержания в то же день было направлено моему коллеге г-ну Осипову для сведения.
Но на волне широких дискуссий, возникших после "слива" письма в молдавской прессе, наши молдавские партнеры сначала воздерживались от комментариев, ссылаясь на то, что письмо адресовано не им, а стало быть не моветон его комментировать. Затем стали активно убеждать всех и вся, что, мол, блокады никакой нет и не было. Ну, а потом и вовсе ударились в переход на личности, и в программе "Фабрика" мой визави Осипов сделал целый ряд крайне недружественных и совсем не корректных коннотаций лично в мой адрес. Но примечательна совсем не эта мелочь (коль скоро дипломатом В.Осипов не является, что сам много раз подчеркивал, будем считать это сущей именно мелочью). Беспокойство вызвала в нашем ведомстве воинственная риторика, вновь вышедшая на поверхность.
В общем, весь этот дискурс вынудил МИД ПМР вновь обозначить свою позицию. Если кратко: такая риторика недопустима; вести переговоры методом угроз и блокад невозможно; выступали и продолжаем выступать за ведение переговоров, в основе которых согласованные всеми принципы и процедуры; пора бы перейти от пустых слов о добрых намерениях к добрым делам.
Напоследок - пара слов о приднестровских "экспертах", что вдруг начали истерить о том, что, мол, как же можно выходить из переговоров и вводить ответные меры, тем более стопроцентную заградительную пошлину на молдавские товары.
Таким комментаторам отвечу так. В одном из учебников МГИМО по международным отношениям Ю.Никитина так пишет о том, почему внешней политикой должны заниматься те, кто этому специально обучен. Мы все более менее разбираемся в еде, все принимаем пищу, знаем, какие продукты несовместимы и так далее. Но, когда мы заболеваем, только врач может правильно определить, что нам есть, а что исключить, то есть прием пищи больным становится сферой ответственности специалистов. Так вот внешняя политика (урегулирование конфликтов, переговоры) - это сфера, где "самолечение" и "прием лекарств без рецепта" могут быть весьма вредны. Что же до ответных мер (и это опять же обращено к практикующим в сетях и форумах "экспертам"), то помнится, когда Президент Шевчук отменил в рамках "тактики малых шагов" введенные ранее в качестве ответной меры И.Смирновым стопроцентные заградительные ввозные пошлины на молдавские товары, когда он же существенно упростил миграционные процедуры на границе с Молдовой, эти же "эксперты" кричали о сдаче республики, о неимоверных уступках Молдове и так далее. Как видно, мнение таких "специалистов" меняется как ветер у берега моря...
Оценили 18 человек
67 кармы