О злых боярах и добром царе

Этот текст побудила меня написать критика, которая несется со всех сторон в адрес тех, кто обращает внимание на странности эпидемии. При этом критикующие, чтобы облегчить себе задачу (и поглумиться, и самореализоваться) берут самые бредовые высказывания разных людей и оперируют ими. Не будь ее, я бы молчал. Но русские любят справедливость.

Хочу, чтобы покритиковали меня. Поглумитесь. Я специально сформулирую вопросы, ответы на которые дадут право поглумиться надо мной. Я затрону и мотивы, и механизмы. Не затрону субъекта - он мне неизвестен, правда.

Поехали.

Как оценивают качества чиновника? Он должен иметь хорошие показатели в своей сфере деятельности (без KPI в современном технократическом мире никуда).

Какие показатели можно ожидать в качестве критериев - в аспекте борьбы с «эпидемией» коронавируса?

(1) Качественное тестирование.

(2) Хорошее лечение. Хорошее лечение в качестве конечного результата имеет низкие показатели летальности

(3) Хорошая стратегия.

Как считаются показатели летальности? Количество умерших отнесенное к количеству заболевших.

Знаем ли мы количество заболевших? Нет, не знаем. Мы знаем количество инфицированных, которое выявляется тестами.

При этом мы знаем примерное количество протестированных. Почему примерное? Проблемы с учетом количества проведенных тестов? Инфицированных мы же знаем с точностью до одного человека, почему мы не знаем точное количество проведенных тестов?

А знаем ли мы, как протестированные попадают в выборку? Нет, не знаем.

Мы слышали про большое количество бессимптомных зараженных (от 30 до 80%). Но как мы о них узнали? Как о них узнала статистика, врачи? Они-то точно сами не обращались к врачам - их ничто не беспокоит, симптомов у них нет. Врачи выявляют цепочки контактов? - ну, они не опера, не обучены и аппарата у них нет соответствующего; да и ни разу по ТВ, несмотря на всю (анти)коронавирусную истерию в СМИ, такого не показали - показывали врачей скорых, приезжающих по вызову. Никто из заболевших, взаимодействовавших с медиками, не указывал на попытки выявить их контакты. Кого тогда тестируют миллионами? Откуда эти цифры? Ведь бессимптомных - от 30 до 80% от зараженных, а последних на сегодня под 90 тысяч. Но они хотя бы зараженные, хоть и бессимптомные. А остальные миллионы протестированных как попали в тестирование? Кто они такие? Армия? Сотрудники правоохранительных органов? Росгвардия? Те, кто и так на казарменном положении?

А кто эти люди, которые провели три миллиона тестов за месяц? В каких условиях и при каких обстоятельствах они тестируют людей - приезжают к людям (здоровым), вызывают к себе? Сколько времени уходит на организацию тестирования одного человека? А трех миллионов?

Я вот думал, что только мою семью не протестировали, когда ребенок экстренно вернулся с учебы из ЕС - причем через Белоруссию, так как Аэрофлот отменил рейсы напрямую. Такое тестирование обязательно - так написано в памятке Росприроднадзора. 

Ан нет, вопросов к тестированию оказывается до неприличия много (ссылка) 

А о чем нам эти материалы говорят? о приписках? Нет, такое у нас невозможно. Но на основании этих данных введен и удерживается режим самоизоляции, остановлена работа колоссального количества предприятий среднего и малого бизнеса. У нас есть «хорошая стратегия» борьбы с коронавирусом - третий критерий оценки качества чиновника. Которая сколько стоит экономике России в день?

Интересно, а есть ли параллельные замеры со стороны ФСБ РФ, ФСО?

А есть и еще вопросик по поводу эффективности и целесообразности карантина:

15 апреля в московском метро было столпотворение - массовое нарушение условий социальной дистанции и самоизоляции. Покажите на графике эффект этого нарушения режима. Напомню, что инкубационный период до 14, он распределен во времени - в один день не "выстреливает". 5-7 день - самое вероятное проявления симптомов.

Вопрос - карантин не нужен, или данные фальсифицированы?

Если же вернуться к вопросам, с которых начались эти рассуждения, и рассмотреть, что происходит с показателями летальности при увеличении количества протестированных, то мы увидим простую вещь.

Допустим, инфицировано 100, заболело 20, умер 1. Если считать от инфицированных - летальность 1%. Если от заболевших - уже 5%. 

Повторим вопрос - знаем ли мы количество заболевших? госпитализированных? Например, ругаемая Швеция показывает количество госпитализированных больных.

И вот вы - чиновник в системе здравоохранения, вы должны демонстрировать хорошие показатели.

Как этого добиться? Да увеличивать показатели тестирования. Само по себе это квалифицирует тебя, как выдающегося организатора масштабных процессов, и радикально улучшает показатели летальности. И вот уже все в мире говорят о «русском чуде». Правда, отмечают странно и долго высокие темпы роста зараженных.

Понятно, что в остальном мире, возможно, с данными обращаются некорректно, не так считают, не так лечат. Нам что за дело до этого? Мы должны думать о том, чтобы хорошо было у нас, а не плохо или хорошо у них.

Итак, у нас есть огромное количество протестированных, большое количество инфицированных, какое-то количество заболевших, какое-то количество госпитализированных, точно известное количество умерших. И есть стратегия - режим самоизоляции, электронные пропуска (как это круто, как по-современному). Забавно, правда, что там, где таких мер нет, кривая инфицирования также не стремится к экспоненте, как и в России, вот здесь  можно посмотреть самостоятельно. Зато движуха, бюджеты, паблисити.

А знаем ли мы, при каких количественных показателях режим самоизоляции закончится? При каком уровне обеспеченности койко-местами, аппаратами ИВЛ? Есть ли в России целевые показатели обеспечения готовности системы здравоохранения, ради подготовки которой введен карантин? Достаточно ли того, что строится? Достаточно для чего? Как это определено?

Это кстати, и к спору о злых боярах и добром царе. Если не отработает ФСО, ФСБ, как Путин узнает об эффективном KPI чиновников, организующих борьбу с пандемией? Никак.

СМИ оперируют эмоциями. При оперировании эмоциями побеждают радикалы - кто нагонит больше жути, тот и прав. Цена решения вопросов радикалами всегда самая неадекватная и дорогая. И если они где-то побеждают, потом "революция пожирает своих детей".

Некоторое количество людей все же на эмоции не ведется, считает, анализирует, сравнивает и именно потому говорит, что не так страшен черт, как его малюют. Я сейчас говорю о профессионалах типа и масштаба академика РАН, РАМН Зверева, вирусолога.

По сути же вся ситуация описывается довольно просто и скорее статистическими терминами, чем медицинскими - так, на мой взгляд (поглумитесь надо мной), - должна разбираться ситуация Путиным, Мишустиным, Собяниным, Поповой, Голиковой с участием профессионалов.

1) Вирулентность (способность передаваться) - такая-то, означает то-то (скорость охвата населения вирусом);

2) Контагиозность (способность заражать, вызывать болезнь) такая-то, означает то-то (из зараженных заболеют столько-то);

3) Госпитализации потребуют столько-то - а койко-мест у нас столько-то;

4) ИВЛ потребуется столько-то - а у нас столько-то;

5) На подготовку койко-мест до уровня достаточности потребуется столько-то времени и денег, для ИВЛ - столько-то;

6) Карантин с такими-то параметрами дает такую-то эффективность, с такими параметрами надо вводить на столько-то;

7) При этом надо учитывать, что вакцина появится в лучшем (!) случае через год - время уходит на проверку эффективности и безопасности (!!!) и быстрее поэтому нельзя;

8) Коллективный иммунитет появляется при заражении/переболевании 70-80% населения, что для России составляет столько-то миллионов человек, из них госпитализации потребуют столько-то, ИВЛ столько-то, умрут столько-то;

9) Без карантина коллективный иммунитет выработается вот за столько-то времени вот такой-вот ценой;

10) Карантин оттянет этот срок, до вакцинации или достижения коллективного иммунитета должен оставаться постоянно, при этом стоит таких-то денег в сутки;

На основании этих вводных рекомендуется вот такая вот стратегия (условно):

- Жесткий карантин для угрожаемых групп населения - на самоизоляцию тех, кому больше 65%, больных такими-то заболеваниями.

- Деньги тратить на развертывание койко-мест и ИВЛ.

- Агрессивная кампания по пропаганде укрепления иммунитета (80% переносят инфекцию бессимптомно) и санитарно-гигиенических мероприятий - физкультура, сон, питание, свежий воздух, мыть руки, беречь группы риска.

- Экономику не останавливать, обеспечить кампанию по контролю выполнения противовирусных мер во время производства

- Массовые (многотысячные) мероприятия приостановить

- в метро, на общественном транспорте маски раздавать бесплатно, следить за использованием

Вы когда-нибудь что-либо подобное в одном месте собранное слышали? А все это так или иначе прозвучало - не у Путина на совещаниях, ну, разве в последнее время, когда он профессиональных профильных ученых пригласил.

И вот если бы это было так озвучено - был бы понятен уровень угрозы, те, кто его так описал, их слова можно было бы проверить, если заведомо(!) ввели в заблуждение - привлечь к ответственности.

Такого не было.

Магическое действие было:

Путин приехал в Коммунарку, впечатлился и вынес решение = Моисей поднялся на Синай и вынес скрижали

Отмечу, что практически вся информация о коронавирусе, которую я упомянул в алгоритме принятия решения, у профессионалов была на дату введения режима нерабочих дней. Алгоритмы оценки эпидемситуации были и применялись уже в новой России десятилетиями. А нам рассказывают эмоциональные истории, типа и масштаба как заболела и умерла тетушка Коннора МакГрегора. Это примерно то, что пишут в СМИ. Но или про то, как (странно) переболел Борис Джонсон.

Критикуйте. Только не соскакивайте с разговора