Возврат окон овертона

                                                                         1

Думаю, этого краткого вступления будет достаточно для перехода к основной цели написания этой статьи. Кого не устраивает слово «краткого», тому спешу пояснить. Эзотерической литературы множество, данные не всегда совпадают, авторы многое видят по-своему (естественно). Переварить, обобщить, систематизировать полученные знания – труд не очень простой. Тем более - сделать этому всему небольшое описание.

Подмена понятий, смещение «окон Овертона», двойные стандарты. Современного человека окружает очень насыщенный и агрессивный информационный фон. Сегодня без способности различения невозможно отделить данные правдивые, созидательные от искажённых, разрушительных. Очень настойчиво, методично обывателя питают сведениями определённой направленности, то есть с целью управления формируют необходимое мировоззрение, устанавливают некоторые рамки, правила, и даже, законы. Кто это делает? Да, все, кто имеет возможность, а иногда и обязанность, влиять на поведение индивидуума, его внутренний мир. Каждый представитель человеческого общества одновременно выступает как объектом управления, так и управленцем, то есть управляющим субъектом. Мы управляем окружающими, они управляют нами. Невозможно представить общество, где бы индивидуумы не обменивались мыслями, идеями, данными, сведениями. Получая новые данные, субъект либо игнорирует их, либо к ним приспосабливается, то есть в его деятельности, состоянии, мышлении возникает нечто новое, происходит некоторая перестройка логических цепей. В целом, процесс распространения информации и есть управление. То есть, управление – нормальный, обыденный процесс в сообществе индивидуумов, наделенных разумом.

Однако, как процессы могут быть созидательными, благотворными, но могут быть и разрушительными, деструктивными, так, соответственно, и управление в корне этих процессов так же является по своим целям созидательным или разрушительным.

Большинство процессов в жизни являются сложными системами. Если, для наглядности, их представлять, как программу для вычислительной техники, то в них будут присутствовать различные блоки, циклы, ветвления и т.д. Без некоторых разрушительных процессов, осуществление процесса созидательного более высокого порядка зачастую невозможно. Так, например, при создании скульптуры из дерева или камня художник от цельной заготовки отделяет мелкие части, разрушая первичную форму, но создаёт объект более эстетичный, сложный, ценный.

Чтобы понять направленность, целеполагание определённого процесса и управления, которое приводит этот процесс в действие, необходимо видеть, осознавать процесс целиком, а не видеть только какую-то из его составных частей. Начало работы мастера с заготовкой можно воспринять как его желание просто разрушить заготовку, а оттачивание учеником мастерства на различных объектах вообще может представляться сплошным патологическим желанием разрушать.

Но справедливо и обратное. Процесс создания орудий и оружия – однозначно созидание и творение. А, в каких целях будет то или другое использоваться – это и решит вопрос знака или положительности процесса. Собственно, отсюда и вытекает «хорошо» и «плохо».

Можно приводить массу примеров, где одни и те же вещи будут восприниматься разными индивидами по-разному. Для одних — это будет «хорошо», для других – плохо. Все это будет лишь личностная оценка, в соответствии с личными способностями видеть весь процесс целиком и некоторым «личностным» наполнением индивидуума, с его личной положительностью.

Однозначно, все процессы мироздания невозможно втиснуть в логику, так как логические построения мы можем осуществлять лишь на основе тех данных, которые в силах осознать, осмыслить.

Что бы прийти к пониманию абсолютной категории «хорошо» -«плохо», необходимо оперировать такими понятиями, как вселенная, мироздание, бесконечность и т.д. В свою очередь, это заставляет задуматься о процессах такого масштаба и протяженности во времени, что уровень и качество управления этими процессами явно не соответствует возможностям человека.

В таком случае просто необходимо осознание того, что объективно существует некий разум порядка большего, чем все, что мы можем себе представить. И этот самый разум осуществляет верховное управление всем, что мы осознаем.

На мой взгляд, наиболее правильно картина мироздания отражается в знаниях славянских дохристианских народов ведического (ведийского) мировоззрения.

В итоге, «правильность» положительность процессов в абсолютной категории возможно оценить лишь в их соответствии с созидательными целями управления верховного разума (Род, Белобог). Что соответствует этим целям – абсолютно и объективно «хорошо». Что не соответствует – абсолютно и объективно «плохо».

Лишь способность различения даёт возможность осознания соответствия личных целей и действий промыслу высшего разума, его целям. То есть, только полное совпадение личных целей человека с творческими целями творца (Белобога, Рода) даёт право признавать личные цели «хорошими».

В процессе управления мирозданием творец использует определённые правила (законы) и некоторые инструменты. По пунктам эти правила разложить нет возможности, ведь они между собою не делимы – продолжают друг-друга, дополняют, поясняют, пересекаются, совмещаются и т.д.. Это всем известные понятия, такие как: подобное к подобному; что (снаружи), то и внизу (внутри); свобода воли; любовь; развитие (что не развивается, то останавливается и разрушается); многомерность (мерность вселенной объективно больше 3-4-х); причинно-следственная связь (закон кармы); время (зависит от движения); сознание (всякая вещь, материя наделена сознанием); мера (закон сохранения энергии); жизнь (усложнение материи ведёт к появлению жизни); разум (усложнение сознания ведёт к появлению разума) и т.д..

Инструментами и помощниками творца по ведическому представлению являются боги. У каждого бога своя природа, своё сознание, свои проявления. Все боги и силы творения и созидания относятся к «светлой стороне» под руководством Белобога. Силы разрушения, утилизации относятся с «тёмной стороне» под руководством Чернобога.

Локальным проявлением Чернобога на земле (ипостасью) является Сатана (Дьявол, Сэт, Амон, Яхве, Князь мира сего и т.д.).

Выше приведены примеры того, что в процессе создания, творения обойтись без разрушения нет никакой возможности. Таких примеров можно привести огромное множество. Но у сил разрушения, как и у всякой силы, есть определенная область влияния, то есть для них законы так же актуальны, как и для всех других сил. Область эта ограничена рамками не физическими (в нашем понимании), понять их сможет тот, кто серьёзно занимается эзотерическими изысканиями, духовным развитием.

Человек, как часть мироздания, имеет определенные условия, предпосылки и, конечно, цели существования. Насколько усвоил лично я, цель эта в получении и осознании опыта творца. В конечном итоге личность должна укрепиться, возрасти духовно и иметь знаний столько, сколько будет достаточно для рождения ею собственной вселенной.

Естественно, получить полную меру знаний и ощущений мира невозможно за тот период времени, который сегодня составляет жизнь среднестатистического жителя. Поэтому о человеке нельзя говорить, как о обитателе исключительно видимого мира, то есть помимо «физического» тела сущность человека представляет собою тела незримые, своей «физикой» соответствующие более высоким мерностям мироздания. Ощущение этих незримых органами зрения миров большей частью представителей современного общества утрачено, но развивается по стремлению и желанию эзотериков, экстрасенсов. Названия «нефизических» тел у разных исследователей несколько разнятся, но схематично можно представить, как: эфирное, ментальное и несколько астральных (по возрастанию). Так вот, со смертью тела физического сущность не теряет тел остальных, а воплощается вновь для прохождения дальнейших «уроков». Практически все религии мира упоминают перерождение (реинкарнацию). До недавнего времени это понятие не было чуждо и христианству.

Совесть и различение дают возможность не понять, а почувствовать «божий промысел». Это есть проявление интуиции и правильной настройки человека на божественное творческое начало.

Пока индивид настолько эгоистичен, что воспринимает мир отдельно от себя, как нечто ему чем-то обязанное, как средство получения удовлетворения лишь недуховных потребностей, а себя – как центр этого мира – решение «хорошо – плохо» он принимает исключительно из корыстных побуждений, личной выгоды того или иного характера. Так просматривается и характеризуется некая этапность, ступенчатость развития личности, роста его осознания принципов и законов мироздания.

При личном выборе - как поступить, что в данном случае - «хорошо», а что – «плохо» может помочь лишь развитое чувство совести и различения.

Если эти «инструменты души» у индивида отсутствуют, то им обязательно объективно управляют другие в своих целях и индивид это вполне устраивает, то есть он относительно пассивно получает необходимый его уровню опыт (плыть по течению). Зачастую присутствует некая видимость свободы выбора, как в современной обывательской цивилизации и индивид делает выбор сам, но «продиктованный» ему с помощью различных инструментов «демократии».

Уровень и знак, положительность процессов, в которых индивиду приходиться участвовать (или управлять ими) можно приблизительно отобразить на том же примере со скульптором.

Разные процессы можно представить, как разные детали общей картины творения изваяния. 1) Есть разум художника – один процесс (упрощенно). 2) Есть тело художника (отдельно разложить по функциям органов, протекающим процессам – займёт дополнительно огромное место. И не будем пока об измерениях выше физического) – конгломерат процессов, как один процесс. 3) Одежда скульптора. 4) Инструмент. 5) Некая заготовка (материал). 6) Сыплющиеся осколки (опилки, стружка и т.д.). 7) Готовое изделие – скульптура.

Некоторые пункты сложны сами по себе и не могут при ближайшем рассмотрении описываться одним процессом (или функцией), но сведём к минимуму.

1) Допустим, что разум настроен на «божественную волну», желание присутствует нести «разумное, доброе, вечное», красивое. Или нет? И цель одна – заработать? В конечном счёте оценено будет всё – и намерения и результат.

2) В теле происходит масса процессов как созидательных, так и деструктивных, но организм живёт, производит определенное влияние на окружающий мир.

3) Функция декоративная, иногда вспомогательная, не всегда полезная…

4) Например, есть молоток и зубило (или резец, прошу не придираться). Молоток держат крепко в руках, им стучат по зубилу. Зубило получает удары, но выводит задуманный художником образ. В свою очередь, разрушает заготовку. Следует учесть, что инструменты изготавливаются с целью их подобного использования, их чинят, правят, точат. После прихода в состояние непригодности их выбрасывают или переделывают во что-то другое.

5) Материал терпит разрушение, искажение формы, агрессивное постороннее вмешательство. Но получает новый смысл, новую форму, новое содержание согласно замыслу скульптора (при должном мастерстве).

6) Осколки – бывшая неотъемлемая часть заготовки. Безформенные, ненужные, лишние. Возможно, конечно, что некоторые еще на что-то сгодятся.

7) Новое рожденное тело, соответствующее замыслу скульптора, наделенное определенным смыслом и функционалом. Бывшая заготовка, потерявшая часть собственного тела, но получившая совершенно новое информационное наполнение, во многом отличное от того, что было у материала. Имеет новые качества, характеристики, свою ценность разного характера, свой срок жизни, свою судьбу, новое сознание.

Очень во многом схожие процессы протекают и в мироздании, обществе.

Рядом с созиданием идёт разрушение. Но разрушается то, что не есть конечной целью творения. Однако и «изделия» имеют свою ценность и роль. Не у всех предметов и вещей роль «благородная», не у всех – долгий «срок жизни».

Роль в этом всём многообразии нам выпадает (достаётся) та, которая соответствует нашему духовному развитию. То есть не бывает что-то справедливо или несправедливо. В жизненных реалиях нам остаётся выбирать – принимаем то, что имеем или – нет, настраиваться на созидательный лад или разрушительный. Чем скорее и свободнее настроимся на «волну» создателя, станем проводниками его воли, тем скорее и полнее получим его знания и умения и приступим к творению своих вселенных.

                                                                           2

То, что хочу донести читателю, скорее всего, сразу не встроится в общую картину мира, как попервой и мне самому. Но тема с виду простая, даже бытовая.

Сегодня в обществе нет чёткого понимания, что такое семья. В это понятие всё время вносятся какие-то правки, пояснения, что-то убирают и т.д... Что вообще происходит и почему?

Сначала - что есть семья и зачем она нужна.

В Советские времена семья определялась как элементарная частица общества. То есть это – не один человек, а папа, мама и дети. И это - не делимо. Но общество не формировалось как потребительское.

Сейчас элементарной частицей общества выступает индивидуум. Один житель. Почему? Всё просто – то, что ценно для семьи, не всегда подходит одиночке. Так же и то, что ценит одиночка может вовсе не подходить семье.

Когда расчёт идёт на единицу, то принимается за данное то, что он работает, платит налоги, стремится не отстать от моды (поддерживается уровень потребления) и т.д., то есть является неотъемлемой частью общегосударственной, а лучше, глобальной системы. Минимум социальных расходов для государства, полный контроль рождаемости, более простое управление. Эффективное использование индивидуума как батарейки и быстрая тихая смерть по окончании наиболее пригодного для работы возраста. Воспитание единицы ограничивается пониманием и приятием законов страны, образование допустимо в необходимом для работы минимуме. Не слишком сложно внедрять новые идеи. Это кратко, навскидку.

Семья. Для её нормального существования государство должно содержать множество дополнительных институтов. Сложнее контролировать рождаемость. Труднее прививать толерантность (терпимость) и другие не традиционные ценности. Сложнее поддерживать необходимую информационную атмосферу, ведь в семье всегда присутствует некоторый консерватизм, постоянство взглядов.

Что отдельно настораживает, так это то, что при разрушении института семьи, государство с новой силой поднимают авторитет религии. На первый взгляд – парадокс. Но, по факту, в головах молодёжи закладывается новая норма жизни и поведения в обществе, новый стереотип реальности. Что это за норма здесь рассматривать не хочу. Кому интересно – разберется или уже разобрался. Но в чём роль религии? Считаю, что напрямую – в подмене ценностей и закреплении этого в культуре и в подсознании народа. Так сказать, в легализации новых стереотипов. Многие в религии ищут отдушину. Политикам веры нет, СМИ – тоже. Поднимаясь над обыденностью, душа обращается к религии. Но и тут сплошные капканы и западни. Мало кто изучает тщательно церковные тексты, проводит их анализ. Еще меньше людей имеет желание и возможность сопоставить тексты разных религий и верований.

Норма. Норма поведения, норма общения, норма воспитания, норма потребления. Что есть норма? В разные времена и у разных народов норма была разная.

Во времена Советов норма семьи – папа, мама, двое детей-трое детей. Конечно, детей в семьях было и по одному, и более трёх, но в целом население возобновлялось и росло в численности.

Сейчас норма семьи есть? Большой процент разводов, рост количества матерей-одиночек, отсутствие какой-либо государственной программы по подготовке и поддержанию семьи, ввод ювенальной юстиции, падение рождаемости, эмансипация, пропаганда гомосексуальных отношений и т.д. и т.п.. Для капитализма идеальны одиночки и гомосексуальные семьи с приёмными детьми.

А что же было раньше? Какова была норма семьи для населения Руси лет эдак 300 назад? В этом смысле очень показателен случай, зафиксированный книгой рекордов Гиннеса о количестве детей, рождённых одной женщиной. Но для меня тут важно не то, сколько детей она родила, как их звали, а то, что у отца семейства жён было две. Второй известный случай с огромным количеством детей, и тоже в России, так же интересен тем же – у главы семьи две жены. Это при том, что «христианские» нормы этому не соответствуют. А, если вспомнить «равноапостольного» князя Владимира Красно Солнышко. Сколько там жён было у него, а, сколько помимо жён разных связей? Но третий пример лично для меня – отрицателен. Объяснять это сейчас и здесь , думаю, не уместно.

В предисловии я упомянул о знаниях и воззрениях русов до прихода христианства. Так вот, в дохристианские времена, а, по всей видимости, и продолжительное время при них, не было ограничения по количеству жён ни от церкви, ни от государства. Одновременно с этим, случаи разводов были крайне редки.

Почему это важно? Какой вывод можно сделать? Зачем знать об этом сегодня? В чём разница в образе жизни «тогда» и «сейчас»?

Если не углубляться в эзотерику и физику энергий, в законы Рита (чистоты крови) то коротко всё можно объяснить так.

Периоды взросления.

У жен и мужей (а, не женщин и мужчин) взросление происходит в разное биологическое время. В разное время приходит и взросление социальное. Если девушка вполне состоялась как будущая мать и хозяйка уже к 14 – 16 – ти летам, то юноша считался взрослым и мог заводить семью только к 30-ти.

Быт.

Муж занимался ремеслом, воинским делом, промыслом, охотой, зодчеством, искусством и так далее (в зависимости от варны, способностей, знаний и тому подобного). Дела домашние вели жены и дети. Дом строила семья мужа до создания семьи. Конечно же тянуть всю домашнюю работу жене одной не под силу, особенно когда большое хозяйство, а не квартира.

В сегодняшних реалиях муж дома становиться подсобным рабочим. Хорошо, если это ему нравиться, а если нет?

Творчество. Интим. Романтика. Немного о животном мире. Отношения.

Человеку творческому для творения, созидания необходимо вдохновение, духовная энергия. Что есть муза для многих поэтов и художников, и почему она именно женского рода?

Многие здравомыслящие люди замечают, что мужчина долго поддерживать высокий тонус отношений с одной женщиной не может. С годами появляется апатия, отсутствие влечения, рост раздражения. Остается память и привычка, иногда, невозможность что-то поменять. Ситуация немного другая, если жена моложе, но вовсе отличается, когда у мужа есть отношения на стороне. Единственная оговорка – «сторона» не должна претендовать на главенство, то есть не требует закрепить отношения официально, а законная жена не в курсе, либо «подыгрывает». Выходит, что мужчине просто физически и морально не хватает отношений с одной женщиной. Если мужчина не полный материалист, а женщина ему нужна не только для удовлетворения инстинктов, то способность любить женщину, даже влюбившись в другую, у него не пропадает.

Из личного опыта скажу – ни один из опрошенных мужчин, которые живут в повторном браке (слово то худое), не отказался бы собрать под одной крышей всех своих жён.

Женщина, напротив, если увлеклась другим мужчиной, то не в состоянии поддерживать нормальные семейные отношения с супругом. То есть женщина иметь более одного мужа не может. Возможные исключения составляют женщины с увечной психикой и энергетические вампиры. Почему?

Причины тут вижу духовные (энергетические) и физические.

В народе есть поговорки о том, что два петуха вместе не уживаются, а несушки под одной крышей живут отлично. В природе виды, практикующие моногамию, составляют лишь малый процент, основная же масса – полигамны. Тот же петух за день может оплодотворить несколько несушек, но одну и ту же не станет. Так и мужчина способен оплодотворить не одну женщину за день. Но, если в наличии одна, да еще плюс периоды беременности, менопауз, болезни, климакс. То есть обрекая мужчину всю жизнь жить с одной женщиной, правительство уже неплохо решает проблему перенаселения планеты. Точнее – истребления определенных народов. Если же мужчина еще и порядочный, поддерживает все предписанные правила, то ограничивает свой потенциал и творческий, и физический. Попросту тихонько гаснет, умирает из-за недостатка энергий, дать которые ему может только женщина. Женщина же в такой семье либо тоже «тает» от того, что муж с неё «тянет» больше, чем она может дать, либо становиться грубой, раздражительной, мужеподобной от переизбытка мужской энергии, которую муж тратит лишь на неё.

Практически, сейчас полигамия и полиандрия имеет место в большом количестве. Просто это не узаконено. В итоге – масса повторных браков, внебрачных детей, матерей-одиночек и т.д., и т.п..

Конкуренция.

Сейчас отношение к созданию семьи даже у тех, кто на это хоть как-то готов, в основном, не очень ответственное, не вполне серьёзное и государство это только поощряет (не запрещено разводиться, жениться повторно неограниченное количество раз и так далее). Брачные контракты – вообще вещь не совместимая, на мой взгляд, со счастливой семейной жизнью. «Кого-нибудь найду», «за кого-нибудь выйду», «дети – обуза, спиногрызы», «не понравится – разведемся», «пожить для себя» и т.д.. Не приходится женщинам следить за собой (за некоторыми исключениями) после замужества, учиться премудростям семейной жизни, стремиться поддерживать лад в семье – «куда он денется», «другого найду». В случае развода государство тоже более на стороне женщины, чем мужчины. Доказательства этому знаете сами. В том числе, дети чаще остаются матери.

Представьте ситуацию, когда люди осознают варновое деление, живут в полигамных семьях. Когда девушка воспитывается как будущая мать, жена, хозяйка, берегиня, дочь богов. Когда постигла все премудрости и готова к замужеству – зовётся «вестой».

Такая не будет рассуждать о том, что кого-нибудь, да найдёт. Будет выбирать достойного. И даже если у него уже есть жена или жёны, придёт проситься в семью как подруга, помощница, жена, воспитательница детей и так далее.

Муж, умудрённый опытом, имеющий хозяйство, гармоничную семью, обязанности в общине, не примет в семью любую девушку, всё о ней разузнает, выяснит, присмотрится. Возможно, пустит пожить на время. Если «придётся ко двору», то есть поладит с другими жёнами, подхватит хозяйство, понравиться главе семьи – возьмёт замуж.

При таком раскладе стать достойным мужем, что бы хотя бы одна девушка захотела стать твоей женой – задача тоже не простая. Но отношения в роду были другими. Парню помогали построить дом, завести мощное хозяйство и многое другое. Конечно он тоже многому обучался. Учился снабжать семью, но главное – приносить пользу роду, племени, народу, стране, земле. Муж был воином, светочем, сыном богов.

Дети с малого возраста тоже не бездельничали – помогали в том, что было им под силу, познавали ремесла, обучались. Мам дети не делили, у каждого они были общие, как и мамы не делили детей.

Современной эмансипированной женщине о таком и говорить очень непросто. А, когда-то так жили. Но давно, в период Золотого Века.

Разве позволит сейчас современной женщине гордость, ЭГО, пестуемое со всех сторон, признать правильность такого способа построения семьи? Разве дети наши могут сейчас все иметь полную семью – маму и папу, не говоря о том, что могли бы чувствовать любовь нескольких матерей. Разве может сейчас мужчина сравниться с мужем старины, быть достойным суженым, воином, хозяином?

Мои выводы.

Вернуть былое невозможно и не нужно этого делать. Повторить в точности – тоже затея напрасная. А, вот учесть опыт предков и есть наша задача. Интересуйтесь, ищите, читайте, изучайте, трудитесь над собой, развивайтесь.

На Руси ширится движение по восстановлению родов, общин, копного права, вечевого управления (народовластия), помалу люди говорят о возвращении на землю, о неправильности, ущербности существующего устройства общества. А, ведь общество начинается с семьи…

Харьков, 2017г. Лето 7525 от С.М.З.Х.