- ...моя мысль как раз в том, что в этих спорах нет той составляющей о которой пишете Вы, но есть раскачка населения на ненависть к другой стороне.(с)
https://cont.ws/@krestianin/2926899
Гражданская война и интервенция империалистических держав на территории молодой Советской России началась с мятежа чехословатского корпуса, подчинённого иностранным империалистам, после чего к мятежникам примкнули силы контрреволюции из числа части бывшего царского офицерья, кулачества, буржуазии.
"Спор" возник не на пустом месте - стоял вопрос о собственности на средства производства, вопрос о том, будет ли земля, фабрики, ресурсы страны принадлежать господам или трудовому народу.
Будет ли продукт общественного труда принадлежать всему обществу или отчуждаться в пользу новых "дворян" от капитала - буржуям.
Кстати, о чём говорят "споры" крестьян с помещиками, скачкообразное нарастание которых отмечалось царскими чиновниками во второй половине 19-го века? Не о единственном доступном и распространённом (большей частью среди помещиков) средстве производства того времени - о пахотной земле, о пастбищах для скота, о доступе к лесу - источнику стройматериала?
И кто создаёт такую раскачку? Не проблемы ли общественно-экономических отношений между сословиями и классами, осязаемые и насущные для народных масс? Без решения которых нет возможности обеспечивать себя и своих детей базовыми потребностями, необходимыми хотя бы для выживания?
Наша блондинка с перегоревшей лампочкой в голове не унимается:
"Поэтому у меня вопрос: а кому тогда нужны/выгодны такие споры? Именно в такой, поверхностно-агитационно-враждебной форме без выхода на диалог о будущем?
И мой ответ: исключительно враждебным технологиям, которые не хотят никакого нормального диалога, не хотят объединения, не хотят осмысления и, в итоге, не хотят для России суверенного будущего. И я бы не спешила обвинять в этом зарубежье, у нас и внутри страны хватает людей, которым выгодна деконструкция образа будущего.
Что вместо этого? Создаётся видимость обсуждения, она поляризует общество (даже ту его часть, что типа «вне политики», — все равно все что-то слышали о «красном терроре» или о «белом расизме»), накаляет его, наводняет умы людей полу-правдой об истории. Это ли настоящая политическая дискуссия? Это ли настоящий диалог о будущем?
Мне всё-таки кажется, что нет. Это его парадоксальное «замалчивание под шумок».
Я не призываю молчать левых, когда на них несправедливо нападают правые, и наоборот.
Но я говорю о том, что в этом споре нужно конструктивно выходить на все перечисленные Вами темы: обсуждать Госплан, социал-монархизм (мне вот очень симпатичны идеи В.Карпца), Ильина и Ленина, снимать качественные фильмы Деникина и Будённого, продумывать культурную политику и тд и тп. Знаю, что у обеих сторон есть хорошие предложения, но пока спор остаётся на уровне (как в народе прозвали) «срача» — они будут тонуть и маргинализироваться.
И мы, и правда, рискуем поехать по тем рельсам, которые проложат за нас."(с)
Что понравилось особо из "конструктива" дурёхи - Госплан в капиталистической стране и режиссёры Деникин с Будённым.
И - вишенка:
"Знаю, что у обеих сторон есть хорошие предложения.."(с) - ну да! Коммунисты борятся за отмену частной собственности на средства производства, против отчуждения труда, за диктатуру трудового народа, а контра - за эксплуатацию человека человеком, за власть капитала.
Дурёхам невдомёк, чё это они никак не подружатся, чего это объятия между батраками и магнатами не получаются..
А если и получаются, то выглядят какими-то натужными.
Как у Гитлера с немецким пролетариатом.
.. С концлагерями и необходимостью чё-нить завоевать во славу предков(..и на пользу капиталу).
-------
*церковно-приходская школа
Оценили 5 человек
9 кармы