Про гомеопатию

Поучаствовал в разговоре о гомеопатии. Поскольку разговор получился интересным и было затронуто немало нетривиальных вопросов, выкладываю некоторые тезисы.

Существует определённое заблуждение, что гомеопатия — это лечение травами и настойками. Собственно, картинки, подобные приведённой выше, способствуют этому заблуждению (картинка взята из поиска по ключевому слову — можете поэкспериментировать и увидите множество похожих). Также более-менее все говорят, что в гомеопатическом препарате мало действующего активного вещества.

Гомеопатия — это не когда активное вещество растительного или животного происхождения и не когда активного вещества мало (многих ядов животного и растительного происхождения тоже нужно мало, чтобы убить человека). Гомеопатия — это когда лечение производится активным веществом в таких количествах, когда оно фактически отсутствует в препарате. Тут ещё следует вспомнить, что гомеопатия использует особые виды активных веществ — а именно, вызывающие те же симптомы, что и у болезни («подобное подобным»). Т.е. гомеопатическим противоядием, например, будет яд, разведённый, скажем, в 10 водах (растворяем каплю на ведро воды, потом каплю из ведра в следующем, повторяем 10 раз) так, чтобы в итоге ни единой молекулы яда не осталось, но осталась «память» этой воды о яде, якобы проявляющая целебные свойства.

Т.е. суть гомеопатии — когда активное вещество, в норме вызывающее у здорового человека те же симптомы, что и у больного, разводится до концентрации, когда оно само уже не может ничего вызывать. Но предполагается, что в разведённом растворе (или растолчённом сахаре) сохранилась память об активном веществе и действует эта память. Если же активное вещество сохранилось в достаточных количествах и действует оно само, то это не гомеопатия.

На этом моменте можно было бы сказать, что с объективной точки зрения гомеопатия является шарлатанством (непосредственного лечащего эффекта нет) и закрыть вопрос. Однако за бортом останутся люди, которые скажут, что лечились гомеопатическими препаратами и им помогло. Потому хочется тему немного развить — чтобы разъяснить, что же именно помогло.

Лечащий эффект гомеопатии — это эффект плацебо, причём в чистом виде (не замутнённом никакой химией помимо нейтрального наполнителя таблетки — зачастую, сахара). Эффект плацебо — это не какая-нибудь ересь, а объективно существующий эффект мобилизации внутренней химии самого организма в ответ на появление надежды выздоровления. И гомеопатия тут ценна лишь своей идеологией — без которой эффект плацебо не работает, поскольку нет веры в лекарство.

Т.е. в случае эффекта плацебо действует не лекарство, а сам организм, в котором железы внутренней секреции откликаются на эмоции (см. гуморальная система регуляции), являющиеся следствием воодушевления верой в собственное исцеление. И этот эффект проверяем. Можно, к примеру, взять кровь на анализ до и после приёма лекарства — и увидеть, что концентрация определённых веществ (вырабатываемых самим организмом) изменилась.

Как следует к гомеопатии отнестись? Я убеждён, что основатели гомеопатии (которая появилась в самом начале XIX века, когда само состояние теоретической медицины было крайне проблематичным) искренне верили в действенность своего метода. И поэтому обвинение в шарлатанстве следует распространять только на современных последователей, коммерчески раскручивающих гомеопатию тогда, когда полностью очевидны заблуждения её исходных посылок. Если кто-то считает, что сахарный наполнитель какого-нибудь массово штампуемого «оциллококцинума» производят многократным растолчением исходного экстракта «барбарийской утки», то это очень наивный человек.

Но в современном состоянии медицины с лекарствами всё очень непросто. Нельзя просто сказать людям, чтобы они верили врачам и лекарствам в капиталистическую эпоху, поскольку фармацевтика и медицина, как и многие другие сферы жизни, стали полем войны. Правильным путём является восстановление социалистической медицины, в центр которой поставлена не нажива, а забота о человеке. Но пока она не восстановлена, выскажу крамольную мысль — для человека-потребителя, принципиально не желающего тщательно разбираться в происходящем иногда гомеопатическое плацебо может быть даже безвреднее.

В заключение хочу сказать, что на ином уровне развития медицины эффект плацебо и другие аспекты мобилизации организма могут потенциально заменить любое лекарство, любую терапию. Многие лекарственные препараты содержат вещества, которые организм производит самостоятельно, но почему-то перестал производить в необходимом количестве (или их временно требуется сильно больше обычного). В принципе, нет никаких физических препятствий к тому, чтобы мобилизовать организм на то, чтобы определённый орган или стал производить больше соответствующих веществ, или чтобы произошла регенерация излишне повреждённого органа. Но это очень непросто, гораздо проще производить вещества вовне организма и вводить внутрь, чем работать с человеком.

Но это будет уже не гомеопатия, которая лишь тупиковый путь, слегка зацепивший это многообещающее направление. Это уже будет та самая «прометеевская» медицина, о которой говорит Кургинян в «Смысле игры — 89».

Источник: http://unv.livejournal.com/108...