Рост рисков распада государств

В описываемых мной стратегиях и сценариях будущего различных держав часто фигурирует ремарка – в случае неудачи, высока вероятность / очень вырастают риски распада. Логика здесь довольно простая – проведение собственной политики, реализация стратегии и т.д. требует концентрации и мобилизации ресурсов для последующего вложения. В условиях катастрофических изменений, стоимость ошибки и размер выигрыша значимо возрастают, при этом бездействие становится одним из вариантов ошибки. Вот и вынуждены привыкшие к спокойной жизни идти на риск, запускать собственные геополитическое проекты, один дурнее другого.

Государства / этнические системы вынуждены практически полностью выгребать резервы, брать в долг у других и у своего будущего, раздавать обещания, принимать обязательства. Неопределенность и риски высоки, никто не знает, какая именно соломинка переломит хребет верблюду и переведет траекторию развития к желаемому, светлому будущему. Чуть сэкономил, пожалел, не дотянул, не правильно рассчитал, да банально не повезло – ресурсы и время утеряны безвозвратно, а обязательства, долги, опустошенные резервы остались. Вся надежда была на успех, на приз, на разграбление проигравших / завоеванных.

После такой неудачи в собственной игре, следует депрессия, поиски виновных, резкое обострение внутренних противоречий, с трудом сформированное единство, в надежде на общий выигрыш, рассыпается, попытки урвать себе лучший кусок, оставив проблемы другим, становятся нормой. Национальные, религиозные, культурные, политические, экономические, элитные и т.д. трения становятся расколами.

Вот и стоит сейчас практически перед каждой страной непростой выбор:

▪️обороняться – сидеть тихо, копить ресурсы и надеяться пересидеть / стать третьим радующимся;

▪️атаковать – бросить все ресурсы на реализацию своей стратегии в логике «пан или пропал»;

▪️примкнуть к более сильному игроку, т.е. отказаться как от активных субъектных действий, так и от распоряжения своими ресурсами, но надеяться получить выгоды после победы.

Вроде бы создается иллюзия вариативности, только это расклады для кризиса. В катастрофу (изменение базовых принципов) попытки отсидеться лишь оттягивают фиксацию проигрыша / утрату субъектности. В среднесрочной перспективе варианта всего два – реализовывать свою стратегию или положиться на везение, в конце концов, на свете очень много государств и народов, что до сих пор существуют только в силу везения, вопреки всем их действиям и бездействиям.

Турецкая ставка на Тюркский каганат уже не сыграла, в ближайшие годы её ждет расплата. Если Россия не справится с построением Русского мира до 2027-2030 годов, ситуация станет катастрофичной, так как мы все более втягиваемся в геополитическую игру. Понятно дело, речь идет о стратегиях вроде «Третий Рим», «Царица морей» и т.д., а не текущем словесно-дипломатическом блуде между Россией и США. У США ситуация проще – они еще даже не начали мобилизацию ресурсов для реализации своих стратегий, работают на текущих запасах и потоках – слишком большой запас прочности…

И, да, у малых и монолитных стран есть шанс отсидеться и прикинуться ветошью, в надежде что их проглотят полностью, крупные и большие обречены на субъектную политику, делом доказывая силу или их будут рвать на части внешние и внутренние силы…

03.02.2022 Андрей Школьников