Климатолог доктор Ронан Коннолли, доктор Вилли Сун и еще 21 ученый утверждают, что выводы последнего климатического доклада МГЭИК по климату и уверенность, с которой эти выводы выражены, зависят от ограниченного выбора авторами МГЭИК наборов данных. Ученые утверждают, что включение дополнительных достоверных наборов данных привело бы к совершенно иным выводам о предполагаемой угрозе антропогенного глобального потепления.
Новая научная публикация, прошедшая рецензирование, содержит доказательства системной предвзятости при отборе данных ООН для поддержки повествования об изменении климата
Солнце, а не антропогенные выбросы углекислого газа (CO2), может быть основной причиной потепления температуры в последние десятилетия, говорится в новом исследовании, выводы которого резко противоречат выводам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) Организации Объединенных Наций (ООН).
В рецензируемой научной работе, подготовленной группой из почти двух десятков ученых со всего мира, делается вывод, что предыдущие исследования не учитывали должным образом роль солнечной энергии в объяснении повышения температуры.
Новое исследование было опубликовано как раз в то время, когда ООН выпустила свой шестой "Оценочный доклад", известный как AR6, в котором вновь приводились аргументы в пользу мнения, что в глобальном потеплении виноват человек, выбрасывающий CO2. В докладе говорится, что ответственность человека "однозначна".
Однако новое исследование ставит под серьезное сомнение эту гипотезу.
Назвав обвинения МГЭИК в адрес CO2 "преждевременными", климатологи и физики Солнца утверждают в новой работе, что выводы МГЭИК ООН, обвиняющие человеческие выбросы, основаны на "узких и неполных данных об общей иррадиации Солнца".
Действительно, глобальный климатический орган ООН, демонстрирует преднамеренную и системную предвзятость в том, какие взгляды, исследования и данные включаются в его влиятельные отчеты, сообщили авторы научного исследования.
"В зависимости от того, какие опубликованные данные и исследования вы используете, вы можете показать, что все потепление вызвано солнцем, но МГЭИК использует другой набор данных, чтобы прийти к противоположному выводу", - сказал ведущий автор исследования Ронан Коннолли.
"В своем стремлении добиться так называемого научного консенсуса МГЭИК, похоже, решила рассматривать только те наборы данных и исследования, которые поддерживают выбранный ими нарратив", - добавил он.
Обвинение в подборе данных с целью сокрытия неопределенности и, по сути, организации заранее продуманного заключения,, является очень серьезным делом.
Принятие климатических предупреждений МГЭИК за чистую монету без рассмотрения убедительных возражений квалифицированных ученых относительно качества процедур, которые привели к этим выводам, может привести к катастрофическому глобальному неправильному распределению ресурсов. Источник
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 27 человек
35 кармы