Про игнорирование будущего, ч. 2 - про культурную сиюминутность

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю вчерашнюю статью про игнорирование будущего; в прошлой части показал, как обыватель закукливается в настоящем в ущерб будущему, с экономической точки зрения; сегодня попробую детализировать культуру современности, обслуживающую этот механизм. Как говорят плазменные мраксисты (и не только они), бытие определяет сознание, и максима "живи здесь и сейчас" воздействует на мозги обывателя по всему фронту, от можа до можа. Тема эта для меня совсем не нова, но актуализировать её никогда не поздно.

"Экономика" и "культура" современности - близнецы-братья; мы говорим "партия", подразумеваем "Ленин"; одно не ходит без другого. Экономические процессы воздействуют на культурное состояние общества и последнего человечка в нём, и наоборот - для того, чтобы всё крутилось так, как оно в мире происходит, необходимо наличие "хомо общечеловекус", сиречь публики, инфицированной сиюминутной культурой. Звучит довольно обидно, но попробую показать, что на правду обижаться не стоит.

Как показывал в прошлой статье, обыватель разменивает собственное будущее на "здесь и сейчас" (и всё общество - аналогично), и это - абсурд с точки зрения традиционной культуры; как регулярно намекаю, у наших "лапотных" предков 100-летней давности, в жизни не видавших не то что гаджета, но даже и паровоза с трактором, был горизонт планирования минимум в год - уже весной крестьянин начинал думать, как он будет переживать зиму, и это наглядно видно из народной культуры. Сейчас же обыватель зачастую не способен дожить от зарплаты до зарплаты, причём ладно бы из-за бедности, но ведь из-за неумения планировать затраты... С точки зрения крестьянской морали это практически невозможно - так ведёт себя самая босота, которой прямая дорога либо в батраки, либо в разбойники; но для современников это в общем-то норма жизни; так ведут себя и состоятельные парни на Ландкрузерах.

В условиях разрушения традиционной морали и традиционных ценностей (це не всепропальство, а вполне очевидный факт) людям всё равно нужна мотивация к действиям; если они не готовы убиваться на работе заради спасения души или светлого будущего, то какой-то смысл всё равно им нужно дать; и для господствующей идеологии либерал-монетаризма такой смысл заключён в гедонизме. Причём, как показывал в прошлой статье, це - брехня, но она продолжает тиражироваться, и современный обыватель считает нормой тратить на себя как можно больше денег. Это - "потребительская" мораль, всего лишь частный и неполноценный случай морали капитализма, и носители полноценной капиталистической морали смотрят на "потребителей" как на грязь под ногами, по всему миру. Тем не менее, вся мощь рекламы направлена на поддержания "потребительской" картины мира в головах у обывателя; что, например, приводит к вырождению капиталистической "элиты", которая волей-неволей заражается вирусом "потребительства", который для капитала разрушителен. Любая яхта, вилла и прочие нецелевые траты - это пассив, который отягощает активы и мешает росту в списке Форбс, например. Однако обратного заражения практически не происходит, и обыватель погружается в пучины гедонизма за счёт собственного будущего.

Звучит как обличения клятого либерализЪма; однако тут тоже надо понимать, что такое "либерализм" в его современном понимании. Принято считать, что "либералы" - это некие плохие "они", шакалящие у посольств и занимающиеся грантоедством; однако "либерал" - это любой, кто принимает за норму транслируемую из условного телевизира ахинею. И таких у нас - пол-страны, при оптимистичном раскладе. Фактически "либерал" - это носитель "потребительской" морали; хотя и капиталисты среди них также попадаются. Стоит принять за норму возможность "свободной личности" творить любую дичь, и отсюда уже всё остальное выводится, как по учебнику. Напомню, что к настоящему либерализму это не имеет никакого отношения, при всей моей антипатии даже к вольтерьянской версии данного учения; не надо путать тёплое с мягким.

Псевдо-либерализм плох в первую очередь тем, что является крайним случаем... гуманизма. В сознании обывателя гуманизм - это что-то безусловно положительное, права человеков и всё такое; однако ж це обратно брехня. Гуманизм - это философская и моральная система, устанавливающая человечью жизнь понад усе, что звучит неплохо, если не применить рекурсию - а две человечьих жизни не понад усе? А три?.. Классический гуманизм, возможно, даёт на этот вопрос какой-то вменяемый ответ (в данном случае это оффтоп), но "либерализм" отвечает - нет, свободная личность превыше всего, в том числе превыше двух и трёх свободных личностей. Это абсурд и работать не может, что показывал в той же статье про либерал-монетаризм; ведь если Свободная_Личность > Свободная_Личность + Свободная_Личность +..., то 1>∞. Ларчик открывается просто, переопределением термина "Свободная личность" как "Личность*её_капитал", тогда псевдо-либеральная конструкция приобретает хоть какой-то смысл; но это уже мы имеем дело с логикой капиталистов. Для обывателя по-прежнему работает максима "Свободная личность понад усе", "твори любую дичь, если хочется" - и это, разумеется, не может не привести к разбитому корыту в совсем не далёком будущем.

"Культура" современности сознательно держит обывателя в состоянии сиюминутности, отсекая его и от прошлого, и от будущего - важно "здесь и сейчас", а всё остальное потрогать или сожрать нельзя; значит, оно не имеет смысла. Потому что если для нас важно прошлое, то мы всегда можем посмотреть на себя глазами предков (которые для вас якобы важны) и понять, что мы живём как дебилы; а если для нас важно будущее, то мы тоже не сможем жить как дебилы, ибо наше "самовыражение" очевидным образом разрушает это самое будущее. Жить в режиме гедонизма, "я так хочу", можно только при условии игнорирования прошлого и будущего.

За примерами культурной сиюминутности далеко ходить не надо; например, в недавнем обзоре фильмы "Т-34" указывал, что, несмотря на антураж гитлеровской Германии, фильм снят по то, как руссо-туристо угорают в Европе. И ведь это далеко не худший пример; в бондарчуковском Шталинграде защитники дома Павлова выглядят вообще клиническими дурачками; практически всё кино в мире сымается как бы во вселенной Марвел, вне зависимости от антуража - хоть про Древнюю Грецию, хоть про дальний космос. Иначе типа пипл не схавает. Но мы-то понимаем, зачем это делается, увы. К сожалению, "культура" современности - важнейший элемент пропаганды культуры сиюминутности, формирования общечеловека из homo sapiens.

Например, повальное применение популизма в политике - плоды этой самой культуры. Можно обещать общечеловекам что угодно, всё равно никто не запомнит и даже не законспектирует (а я говорил за формализацию мыслей) - в итоге политикам важно как можно красивее врать. Удивительна ли в таких условиях пещерная ненависть общечеловеков ко временам кровавых терранов, когда за враньё граждане несли ответственность, причём чем выше должность, тем больнее ответственность?.. "Свободной личности" можно всё, не сметь ограничивать её, в том числе и во вранье - она хотя бы это делает, а чего добился ты?.. Причём если вы думаете, что популизм характерен только для лапотной рашки, то огорчу я вас - по сравнению с цеЕвропой в широком смысле мы ещё только в первом классе; тот же Макрон пришёл к власти благодаря неистовым обещаниям всем всего, и после победы, разумеется, забыл все обещания жениться, что во многом обусловило кризис жёлтых жилетов. Для современной "либеральной" политики такое поведение, увы, норма.

И дело тут не только в клятых либералах; мы сами считаем ложь и обман за норму; нас и так ежедневно кормят рекламой, которая является сознательной дезинформацией потенциального потребителя; если мы её не отвергаем и не считаем сотонизмом, то чего удивляться, когда приёмы коммерческого пиара переносятся в политическое поле?.. Обещали поднять зарплату и не подняли? Ну, так и конфетки тоже не приносят райского наслажения, как об этом воет реклама; и авто тоже всё больше напоминает ведро с гайками, чем мечту и уверенность, как это обещали в рекламе. Норма жизни-с.

Проблема - в самом базисе современной "культуры", накрепко связанной с "экономикой"; и попытки выставить решение а-ля навальниты, в виде "честных людей" - это даже не оптимизм, а прямой обман. Придётся точно так же менять людей на "честных" везде - от политики до рекламы и кинопрома, причём везде быть честным попросту невыгодно. Иначе бы давным-давно все бы несли вокруг свет просвещения, а на основе рекламы можно было бы составить объективное мнение о товаре. Как можно всю систему заставить делать то, что ей невыгодно?..

Наблюдаю в тырнетах целую свору граждан, вещающих о лимите на революции - дескать, надо всего-то еще немного потерпеть, и жизнь у нас наладится. Мы дотерпелись уже до новой холодной войны, которая может перейти в обмен едрён-батонами буквально по любому поводу - не успели потушить Сирию, как уже запалили Венесуэлу; да, не мы в этом виноваты, но мы всеми силами стремились стать частью системы, которая как раз и занимается раздуванием мировых пожаров; и результат, в общем-то, не удивителен. При этом у нас повышаются цены, повышается пенсионный возраст, проходят "оптимизации" по всему "народному хозяйству", так что работать приходится всё больше, а получать всё меньше - если считать в покупательной способности. И увязать одно с другим граждане "стабилизаторы" как-то не собираются - надо сплачиваться вокруг Царя, и будет нам спасение. Ведь он же так красиво обещает то и сё, и решает на камеры все проблемы; а то, что рядом тут же возникает миллион других, так про это в телеке ничего нет. Это "выстрелит" когда-нибудь потом, а "здесь и сейчас" нужно терпеть и радоваться, что ещё не всё отобрали. Ну-ну.

Не говорю, что нужно немедленно выбегать на Майдан и устраивать пандугеть - но как минимум надо понимать, куда мы все идём; а точнее, куда нас ведёт наша хероическая "элитка". Это касается и РФ, и США, и Украины, и всех-всех-всех. Не только и не столько "здесь и сейчас", а что будет потом. Хватить делать вид, что "потома" не будет. Хотя это сложно, понимаю. Хотите жить в буквальном смысле по лжи - погуглите, кто такой "отец лжи", и стоит ли ему уподобляться.