Про индивидуализм, "рыночек" и проблему "лишних людей"; продолжение

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю вчерашнюю статью про индивидуализм и проблему "лишних людей"; в этот раз поговорим, как образом "экономика" "свободного рынка" провоцирует в людях индивидуализм, через который эти самые люди становятся никому не нужны; причём зачастую - сами себе.

В предыдущей статье провёл аналогию отношения обывателя к обществу на примере футбола, да так толком и не раскрыл. Большую часть своей истории человеки провели в условиях коллективизма, когда волей-неволей приходилось играть в команде; лишь последние десятилетия (даже у "цивилизованных" не наберётся сотни лет) нас пытаются убедить, что все эти связи в обществе - это пережитки и мракобесие, а стильно-модно-молодёжно - это когда "всего добился сам" и "ты этого достойна". Обыватель буквально провоцируется на индивидуалистическое поведение, что было бы оправдано, если бы Человечество расползалось по краям Ойкумены и осваивало дальний космос; но налицо наоборот, урбанизация, что приводит не только к повышению концентрации человеков на квадратный метр, но и, соответственно, к повышению их зависимости друг от друга. Одно дело - гонять мяч в одиночку на лесной полянке, и другое - делать то же самое на всё сжимающемся пятачке благоустроенного стадиона в окружении сотен и тысяч себе подобных.

Регулярно говорю о том, что общества в современном мире практически нет; обществом нас делают общие цели и задачи. Опять же, по аналогии - и у тех, кто топчется в обороне, и у бегущих в атаке одна и та же цель, поэтому их можно назвать обществом; команда - это мини-общество. Да, ты не можешь отойти покурить, пока враг несётся на твою половину поля, но ты нужен команде; как говорится, один за всех и все за одного. Размен "свободы" (в псевдо-либеральном понимании этого слова) на собственную нужность.

Проблема тут именно в псевдо-либеральном культурно-ценностном базисе; обывателя давно воспитывают с помощью пропаганды в индивидуалистической системе ценностей, формируя у него соответствующую анти-культуру; если культура - это нормы поведения в обществе, то анти-культура - это способ существования в обществе, игнорирующий общие цели и задачи, т.е. направленный на разрушение этого самого общества.

Звучит слегка заумно, но опять же приведу аналогию с футболом; условно говоря, обывателя тренируют играть сугубо от индивидуальной техники, не надеясь и вообще не учитывая интересы команды. Ему внушают, что важнее, чтобы он как можно дольше водился, больше отбирал мячи и боролся с противником; а про общие цели, какие-то там голы и противостояние команд ему думать не надо. И типа вся игра заключается в наборе этих самых индивидуальных очков - кто сколько пробежал и сколько раз ударил по мячу. А это начисто меняет правила игры - то ли вам надо командой забить голов больше, чем соперник, то ли индивидуально носиться с мячом. И когда имеющие глаза призывают окститься и учитывать интересы команды, нам отвечают про тоталитаризЪм, хождение строем и прочие ужосы ГУЛАГа.

Когда говорю за культуру, всегда говорю, что это не про песни и пляски, а про нормы и ограничения; выражаясь футбольными аналогиями, про правила игры. Нам говорят, что мы играем в футбол (строим демократию, встаём с колен и т.д.), но при этом вместо ведения счёта всей командой предлагается почему-то смотреть на личные счета каждого; кто сколько пробежал, тот молодец. Но, простите, это вообще не про то. И когда заходит речь за исправлении ситуации, нам предлагается быстрее бежать и сильнее бить, тогда как беда, как нетрудно видеть, в превратном видении правил игры.

Корни подобного искажения целеуказания кроются в монетаристском ценностном базисе, который постулирует измерение всего на свете в деньгах; чем больше денег в "экономике", тем лучше. Казалось бы, монетаризм - это что-то чисто экономическое, и при чём тут ценности; но давайте-ка посмотрим, есть ли у современников хоть что-то, что важнее денег. Только не на уровне популизма и прочего бла-бла, а взаправду. Мы измеряем в деньгах не только хлебушек в ларьке, но и предприятия, отрасли экономики, а там и целые страны (см. ВВП). Целью любой экономической деятельности сейчас является получение прибыли, даже в гос. компаниях, так что в деньгах измеряется и эффективность человеков как таковых. Недостаточно эффективен - получи пня под зад, возьмём нового или "оптимизируем" старых.

При подобных правилах игры человек как таковой становится из важнейшего параметра промежуточным, который в идеале можно сократить (см. схему товарооборота Деньги - Товар - Деньги', стремящуюся к Деньги - Деньги'). То есть он превращается в товар сам по себе. Когда для общества он не равноправный гражданин, а товар, вынужденный конкурировать с другими такими же за право продаться, на него смотрят в разрезе денег - ты стоишь столько-то, а ты столько-то. То есть, говоря предыдущими аналогиями, кто сколько пробежал и сколько раз ударил. Нет общей цели - получите, распишитесь.

В больших корпорациях мы видим примеры коллективизма и сейчас; кое-где можно увидеть и вполне человечий подход к сотрудникам; больше заработал, больше получил. Но в отсутствии целей у Общества в целом всегда есть риск выйти за пределы этого коллектива (по болезни, инвалидности или прочим причинам), и твои проблемы снова становятся твоими собственными. Если локальный коллектив тебя выбросил на улицу, тебе никто не поможет; "общество" смотрит на тебя в разрезе денежной эффективности; если ты такой умный, где твои деньги?.. Поэтому-то люди и держатся за место даже в условиях совершенно бесчеловечной эксплуатации, потому что там, "на улице", всё может быть ещё хуже.

Подобная смена правил - с общей цели на индивидуальную эффективность - превращает человека из основного элемента экономики в товар или объект. Экономика перестаёт ориентироваться на человечьи потребности (см. общая цель), и занимается чем угодно ради денег; что позволяет ставить вопрос "а зачем нам все эти мясные мешки?". Причём для современников это нормально - не-эффективные должны уйти, и ничего страшного, если под землю. Так что кадры из кабульского еропорта вызывают у обывателя лишь временную отторопь; втайне он понимает, что ещё кто-то не вписался в рынок, и это нормально. Социал-дарвинизм, как он есть.

В экономике здорового человека лишних людей быть не может - экономика про людей и про их потребности. Если у нас общая цель, то идём к ней все вместе, и хромые и косые. А вот если у нас цели распадаются на измерение личной эффективности, то тут уже возможны варианты; кто помоложе и понаглее, тот, разумеется, обгонит наше скорбное войско; а на тех, кто не догнал и упал с самолёта, как-то и пофиг. Или нет?

Нас убеждают, что неудачники не нужны, их можно не замечать и вообще тьфу на них; но ведь среди них завтра можете оказаться и вы, или ваши близкие. И вот тогда задавать вопросы "сколько это стоит в баксах" будет уже немного поздно.

Профессиональные музыканты, готовимся на выход