Адрес юридического лица (ответ уважаемому О.Макаренко)

В своей заметке от 9 апреля с.г. "Госдума отказалась отменять юридические адреса" (ссылка https://cont.ws/@olegmakare...

уважаемый автор О.Макаренко затронул довольно интересную тему.

В целом поддерживая идею усовершенствования правового института "адреса юридического лица", я как практикующий юрист, вместе с тем, посчитал важным подготовить ответную заметку.

Зачем вообще нужен "адрес юридического лица"?

Лица как участники правоотношений традиционно разделяются на физические и юридические.

Физическое лицо - это человек. Он подчиняется законам физики и имеет материальный носитель сознания - физическое тело. Физическое лицо непосредственно может проявлять себя в физическом мире, а значит лично участвовать в правоотношениях. Физическое лицо можно потрогать, увидеть, услышать, унюхать, иногда ощутить на вкус (я имею в виду, например, поцелуй, а не каннибализм).

Взаимодействовать с физическим лицом не так сложно - материальный носитель сознания при жизни всегда присутствует в конкретном пространстве и времени.

Физическое лицо для целей правового взаимодействия с ним должно зарегистрироваться по месту жительства. Этот адрес и является официальным.

Но даже при неизвестности такого адреса взаимодействие с физическим лицом все равно возможно, поскольку имеются иные идентификаторы - паспортные данные, место и дата рождения, ИНН, СНИЛС и проч.

С юридическим лицом по-другому.

Юридическое лицо - это изначально идеальная (виртуальная) институция. То есть юридического лица в природе не существует. Оно существует только в сознании физических лиц, не подчиняется законам физики и не имеет материального носителя. Юридическое лицо непосредственно не может проявлять себя в физическом мире, а значит не может лично участвовать в правоотношениях, поскольку личности у него нет. Юридическое лицо нельзя потрогать, увидеть, услышать, унюхать или ощутить на вкус.

Взаимодействовать с юридическим лицом сложно - оно в период своего существования от создания до ликвидации не присутствует в пространстве и времени, а существует только лишь в сознании физических лиц.

Юридически значимое взаимодействие юридического лица с внешним миров осуществляется только через представляющих его физических лиц. Другого взаимодействия не существует.

Воля юридического лица на создание, изменение или прекращение правоотношений всегда определяется волей представляющих его физических лиц.

Именно указанные физические лица, действующие от имени и в интересах представляемого юридического лица, и должны нести персональную личную ответственность за организацию его правового взаимодействия с другими субъектами.

Решение вопроса такого взаимодействия - регистрация юридического лица по конкретному адресу, где находится отвечающее за него физическое лицо.

Этот адрес и является официальным.

При неизвестности или неопределенности такого адреса взаимодействие с юридическим лицом невозможно.

Адрес юридического лица имеет значение для исполнения обязательств, направления претензий, предъявления исков в суд и т.д.

Учитывая сказанное, адрес электронной почты не может заменить собой адрес юридического лица, если электронная почта официально не привязана к конкретному физическому лицу, представляющему юридическое и несущему ответственность за взаимодействие с ним.

Теперь к конкретным законопроектам, указанным в заметке О.Макаренко.

При внимательном изучении законодательной инициативы В.Даванкова и др. (связанные законопроекты №455955-8 ссылка https://sozd.duma.gov.ru/bill/... и №455970-8 ссылка https://sozd.duma.gov.ru/bill/...) становятся понятны правовые и юридико-технические основания для их отклонения.

Практикующему юристу нельзя не согласиться с доводами двух комитетов Госдумы (в т.ч. Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству) о том, что представленный законопроект непроработанный, противоречивый и потенциально создающий больше проблем, чем их решающий.

Очень похоже, что разработчики законопроекта не стали прибегать к услугам или помощи представителей серьезных юридических школ, а состряпали проект самостоятельно на скорую руку в стиле "я так вижу", "чего там сложного законы писать" или "и так сойдет".

Как правильно указывает О.Макаренко, депутаты от партии "Новые люди" предложили странное решение — регистрировать фирмы на любой адрес электронной почты, что для практикующего юриста просто нонсенс.

Но более того, в связанных законопроектах авторы умудрились нагромоздить столько противоречий, что действительно проще было отклонить их замудренные законодательные инициативы, чем разбираться в этой каше-малаше.

Приведу несколько тезисов из заключения на законопроект Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.

Законопроектом не учитывается, что адрес (место нахождения) юридического лица как правовая категория необходим не только с точки зрения создания условий для получения и отправки корреспонденции, а также для определения подсудности и подведомственности контрольным (надзорным) органам, но и для других, в том числе частноправовых, целей, в частности, для определения места исполнения ряда обязательств такого лица. Последняя функция играет существенную роль как для фиксации просрочки контрагента, так и для принудительного истребования у него обещанного предоставления на стадии исполнительного производства. 

Исходя из положений законопроекта, в ряде случаев будет неясно, какой конкретно адрес является юридически значимым.

В этой связи положения законопроекта создают значительные риски неопределенности и двусмысленного толкования для целей определения адреса юридического лица.

Предложенное законопроектом решение определять (когда это необходимо) адрес юридического лица по адресу лица, уполномоченного выступать от его имени, в ряде случаев будет приводить к нежелательным последствиям.

Например, если юридическое лицо осуществляет деятельность в городе Москве, а лицо, уполномоченное выступать от его имени, имеет постоянное место жительства в другом регионе (например, во Владивостоке) или, если такое лицо периодические меняет регионы, в которых имеет постоянное место жительства. В случае, если такое лицо погибло, признано безвестно отсутствующим, недееспособным и т.д. у юридического лица будут временные проблемы с тем, что корреспонденция поступает по недоступному для него адресу.

Исходя из законопроекта, адрес лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица лишь используется как адрес юридического лица, но не признается таковым. Если указанное лицо является физическим, доступ третьих лиц к сведениям о таком адресе может быть затруднен, поскольку указанная информация относится к частной жизни физического лица (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Не ясно также, как определить адрес юридического лица, если его единоличным исполнительным органом выступает юридического лицо, также имеющее лишь официальный адрес электронной почты.

При этом положения законопроекта не отвечают на вопрос, какими минимальными требованиями должна обладать корреспонденция, чтобы лицо, получившее ее на свой официальный электронный почтовый адрес, считало такое уведомление юридически значимым. В частности, если юридическое лицо получает скан претензии (или требования отправителя просто изложены в самом тексте электронного письма) по обязательству, возникшему из внедоговорных оснований (деликт, неосновательное обогащение, ведение чужого дела без поручения и т.д.). Или, например, лицо получает уведомление о смене кредитора от цессионария или от лица, позиционирующего себя новым собственником вещи и арендодателем. В данном случае, будет ли квалифицироваться эта корреспонденция в качестве юридически значимых сообщений? Аналогичные проблемы могут возникнуть и в договорном правоотношении, если одно из лиц имеет фактический адрес, а другое - электронный и в договоре они не урегулировали порядок обмена сообщениями.

Законопроект не разрешает эти вопросы, хотя они, очевидно, будут неоднократно встречаться на практике и их урегулирование является крайне значимым для обеих сторон.

Действующее законодательство о защите прав потребителя относит место нахождения юридического лица в понимании точного адреса к информации, которую изготовитель, продавец, исполнитель обязан довести до потребителя. В первую очередь это необходимо для целей предъявления претензий к качеству товаров или услуг. Потенциально меняющийся адрес исполнительного органа, отсутствующий в публичном доступе, в таком случае становится препятствием к осуществлению своих прав для лиц, не обладающих постоянным доступом к сети Интернет.

В юридической практике вопрос об адресе юридического лица играет настолько важную роль, что простые подходы здесь просто неуместны. Предприниматели в основном хотят быстро и удобно, но во многом также чтобы их не доставали всякими там претензиями и требованиями. А некоторые, нельзя исключать, вообще мечтают только о прибыли без какой-либо ответственности перед потребителями и контрагентами.

Поэтому необходимо выработать совместное взаимоприемлемое решение с участием представителей предпринимательского и юридического сообщества, а также судебных, правоохранительных и контрольно-надзорных органов.

В конце концов предпринимателям нужно понять, что адрес нужен не юридическому лицу, а тем, кто хочет вступить с ним во взаимодействие. Причем в правовое взаимодействие, а не в деловые отношения.

И закон должен предоставить как простым потребителям, так и коммерческим контрагентам четкий определенный правовой механизм такого взаимодействия, чтобы гарантировать их право на государственную судебную защиту.

При этом законодатель должен учитывать, что некоторые граждане сознательно не желают пользоваться Интернетом и электронной почтой, а значит для них должен быть альтернативный способ взаимодействия.

В плане совершенствования института "адреса юридического лица", на мой взгляд, нужно обратить внимание на следующие возможности.

1) Виртуальный офис. Платная услуга аккредитованных ФНС России коммерческих сервисов электронной почты.

2) Регистрация через ЕСИА и Госуслуги официального адреса электронной почты, привязанного к физическому лицу, представляющему юридическое лицо (только для ООО с единственным участником - физическим лицом и директором - физическим лицом). При этом обязательна привязка к юридическому лицу электронных адресов не только директора, но и единственного участника ООО.

3) Для малого бизнеса - в первые 3 года предоставление бесплатного виртуального офиса через Корпорацию МСП или через региональные институты поддержки МСП.

Считаю, что электронный адрес обязательно должен быть подстрахован почтовым адресом (например, абонентским почтовым ящиком почтового отделения Почты России).