Аргонавты. Версия метролога. Часть 3

Аргонавты метролога часть 3

Автор обещал провести читателя водным путём из Чёрного моря, в Грецию минуя Мраморное море. Пора завершать наш путь. Мы помним, что застряли, где-то в верховьях Днепра и не знаем, что делать.

Пора уточнить, что же перед Вами, читатель? История? Пожалуй, что нет. Так не пишут историки. Сказка? Какая-то нетипичная. Фантастика? Текст также не в формате жанра. Собственно и автор был в затруднении. Пожалуй, даже не осознавал нужды в точном понимании терминов и определений. Однако же, среда формирует её обитателей, и текст сам собою, требует себе и форму и стиль.

Вероятно, статью можно рассматривать в разделе альтернативная история. При том – история альтернативная, даже и относительно самого стиля альтернативки. Судите сами. В случае описания реальных раскопок автор-историк связан своими материалами и мнением коллег. В случае романов с выдуманными героями – автор попадает в зависимость от ранее созданных им характеров и ситуаций. Помнится, какой то европейский писатель упал в обморок. И после объяснял окружающим, что у его героини «возникли неприятные обстоятельства». Кажется, она умерла.

Переход в альтернативную историю вываливает на читателя сумму фантазий автора на тему его, всего такого радостного, с автоматом посреди Куликовской битвы. Сзади РСЗО системы Град, впереди – вертолёты.

Всегда, в любом жанре, читатель – не более, как посетитель парка аттракционов. Он пристегнулся ремнями и его несёт по тексту рукою автора по описаниям реальности, или фантазий автора.

В случае же читаемой сейчас работы автор намеренно, занудно и регулярно, толкает читателя под руку и требует себе не верить. Автор не тащит в текст ни цитаты из чужих работ на три страницы, ни своей чугунной уверенности в правоте своего мнения. Читатель принуждён работать самостоятельно. Искать, неизвестно где, источники, думать своей головой.

При том автор ссылается на работы, которые ещё можно и не найти. Да, именно так. Автор прочёл по десятку статей и книг из расчёта на каждый абзац текста, имеет мнение. Ну а читателю предлагает пробежаться даже не по конкретным авторам и их работам, а по целым направлениям знаний. При том – нет гарантий, что нужные читателю работы даже и произведены! Ведь автор – не знает, какие аргументы захочет привлечь читатель в обоснование своего мнения. Да. Всё именно так и обстоит.

Автор показал направления логики бытия, и теперь уже читателю предстоит решить от какого «забора» и до какого «обеда» он сможет и захочет работать. Перед ним – не заданная в своей известности поленица дров, которую нужно переколоть на зиму, а слабо освещённая тропинка посреди полной неизвестности.

И никто за ним следить не будет. Жизни как таковой нет дела до того, где, когда и чему учился или не учился читатель. Она жёстко спрашивает, что ты знаешь в самый неподходящий для читателя момент. Достаточно ли тренирован для того, что бы на неподготовленной площадке принять бой. Найти всё, что нужно, сломать ситуацию в свою пользу, спасти себя и окружающих.

Война?

Да, она такая.

Она всегда не вовремя.

Возвращаемся в верховья Днепра. Нужен водный путь. Да, читатель, теперь Вы ведёте Аргонавтов и жаждете успеха похода. От возможности вернуться, хотя бы и через самые экзотические маршруты зависит выживание Вашей Родины. Не сегодняшней например России, а навязанной Вам Греции. Таковы условия тренинга.

Да, читатель, здорово я Вас нагрузил? Вы – Язон, Вы – спаситель Греции. Сейчас она зависит от Вас, уважаемый читатель. Тренируйтесь на «учебных скалах» пока есть возможность. Завтра они могут стать вполне реальным психически-политически-экономическим болотом навязанного извне безумия, прямо как НАВукраине. Скалы моего тренажёра исчезнут, а навыки, уже Ваши навыки, читатель, – останутся. И дай то Бог, что бы они оказались Вам полезными.

Что делать? Правильно. Для начала – жёстко определить, а собственно, что будет считаться решением проблемы? Как никак, но автор только что освободил Вам руки. Признал, что у нас альтернативная история. И зависит она – от лично Вас, от Вашего решения и Ваших действий. Значит? Значит, немедленно отказываемся от полноты требований сегодняшних юристов. Не потому, что юристы плохие, а потому, что их подходы в нашей ситуации – нереализуемы.

Никто в целом мире не смеет требовать от нас наличия тридцати двух лазерных дисков, каковые мы должны были бы откопать на ключевых точках маршрута с полным описанием событий. Не до того людям было. А любые другие материальные свидетельства с тех пор мыши скушали. И не с чем идти в суд, требуя признать реальность похода. Мы обязаны остановиться на понятиях: «имели возможность совершить какое то деяние» и «не имели возможность совершить предполагаемое деяние». Всё остальное - грех гордыни или демагогия.

И здесь нас должно заинтересовать противоречие. Автор настойчиво тащит читателя к наличию возможности прохода аргонавтов в Балтику и далее, а современная карта недвусмысленно отрицает такую возможность. Не было тогда существующих сегодня соединительных каналов. Они выкопаны пару веков назад.

И здесь нужно оглянуться. Какие ещё ресурсы не задействованы? Они могут быть Ваши, читатель и не Ваши. Вокруг Вас могут быть ресурсы свои, или не свои. А задачу никто не отменял. Значит – следует признать полезным умение применить любые ресурсы, оказавшиеся рядом. При том брезгливость не должна становиться между Вами и ресурсами. Если удобен окажется анекдот – он должен быть использован.

Сказано в отвратительной комедии, что «пока враги планируют свои операции по карте, мы меняем рельеф, при том – вручную»? Подумаем и оценим возможность такового «изменения». Тем более, что сию секунду мы с Вами, читатель не связаны никакими моральными ограничениями. Ищем противоречия, смотрим, как из них сделать ресурсы и как таковые ресурсы применить. То, что противоречия уже кто-то объявил своей собственностью – для нас повод пожать плечами и улыбнуться. Есть фраза, приписываемая писучему автору Лопе деВега. Его попрекали воровством сюжетов, а он отвечал: «Я беру своё там, где нахожу». Говорил ли это он, или кто-то другой – нам не важно. Мы используем этот способ, не спрашивая авторства.

Читаем у антично автора. Днепр течёт с Рифейских гор и является самой полноводной рекой обитаемого мира. Современные источники ставят Днепр среди крупных рек, но ничуть не исключительных в чём-либо. Ну а современные нам исследователи в поисках Рифейских гор блуждают от Карпат до Урала. Можно устало ухмыльнуться. Но можно и заинтересоваться.

Взглянем в отдельном абзаце. Река с непонятными характеристиками, пропавшие горы. К стати – объекты оказываются– в нашем регионе и авторы близки к интересующему нас эпизоду. Современники нарисовали нам карты, где нет путей? Значит, мы вручную изменим рельеф. Правда, применим не свои руки, но задачу выполним.

Автор статьи про «Аргонавтов палеолита» заявляет о наличии избытка воды в то время. Античный автор сообщает о необычной для на избыточной водности Днепра. То есть – подтверждает мнение автора любопытной статьи. И главное – пропавшие горы!

Задача начинает сходиться с ответом. Вспоминаем про ситуации, когда «земля уходит из под ног». Правильно. Это – Голландия. На эти земли наступает Северное море. И весьма недалеко – в Швеции, известен случай, когда в порту причалы за один век вылезли из воды на один метр. Один сантиметр в год! Теперь мы имеем все исходные ниточки для обоснования возможности прохождения аргонавтов нужным нам маршрутом. Ресурс? Правильно. Ресурсом назначим само по себе время, прошедшее с тех пор.

Только что закончилось оледенение. Про него вроде уже и забыли. Уже миновал Атлантический климатический оптимум. Льда – уже нет, а вот послеледниковые последствия – пока ещё в наличии. Самое время про них узнать.

Во-первых – что такое лёд? Не тот, который в холодильнике, а тот, который в ледниках? В Антарктиде? В Гренландии? Это – довольно специфичная горная порода. И, кроме того, что может расплавиться и стать водой – это ещё и масса как таковая. И удар, например, ледяной кометы не сильно слабее, чем удар такого же по массе каменного метеорита.

Но масса на планете – это ещё и вес. Та сила, что давит на опору под массой или натягивает нить подвеса сверху от массы. В нашем случае – слой льда давит на подстилающую поверхность. Подстилающая поверхность, как и от любой другой нагрузки – проседает.

В работах исследователей, написанных по заказам нефтяников, автор наткнулся на интересную тему. Передвижение Главного Водораздела Русской равнины на север. То есть – раньше ледник прижимал землю, и граница водосборных бассейнов Чёрного и Белого морей проходила много южнее. Потом ледник растаял. Поверхность стала подниматься, и граница передвинулась вслед за ушедшим ледником.

За тысячелетия сущёствования ледника земная кора прогибается. Попробуем принять мнение Афранцева, о том, что величина прогиба примерно равна четверти толщины слоя ледника. Ледник тает существенно быстрее, чем успевает выпрямиться земная кора. На поверхности остаётся ложбина вдоль края ледника. Пока есть хотя какие то остатки собственно ледника, ложбина заполнена водой. Земля выпрямляется, и ложбина откатывается вслед за ледником на север. Эта тема подробно разобрана в статье о сдвиге Главного Водораздела Русской равнины.

На архипелаге Шпицберген есть скалы, выскобленные волнами на высоте в десятки метров. Вдоль южного берега Балтийского моря на сотни километров протянулся высокий уступ, сегодня называемый Глинт. В шведском порту измерения показали скорость подъёма в целый сантиметр за год. И ведь те же гляциологи имеют основания утверждать, что наибольшая скорость выпрямления – как раз после снятия нагрузки. То есть – тысячелетия назад скорость всплытия земной коры была много больше, чем сейчас, а сама поверхность – лежала много ниже сегодняшнего уровня.

Много ли это продавливание земной коры «в общем случае»? Сложный вопрос. Ответ на него зависит от толщины ледника и времени его существования. Но вот, например, о последнем оледенении в Европе гляциологи пишут примерно одинаково. Верхушка ледника располагалась в районе северо-западного побережья сегодняшнего Ботнического залива. Толщина ледника составляла примерно 2700 метров. На границах ледника его толщина составляла примерно триста метров.

Ледник растаял, и началось явление выпрямление поверхности планеты. Тонкость ситуации в том, что даже и сейчас этот процесс продолжается. Может кто-то помнит о «норманизме»? Да, его ещё высмеивает Задорнов?

Сам по себе в качестве историка не очень хорош. Перехлёствает за край по привычке публициста. Но вот материалы им приводимые имеют ценность малой части библиографического списка для ненаписанной нами книги по истории славянства. В частности Задорнов упоминает про один островок. Его норманисты ставят в список мест, связанных, по их мнению, с руссами в Скандинавии. Штука в том, что островок не так давно поднялся из воды. Во времена призвания Рюрика он был частью дна моря.

На окраинах ледника – картина должна была быть точно такой же. За исключением, разве что, исходной толщины льда и кратно меньшему прогибу. Например, есть у автора черновики расчётов, показывающие, что у Нижнего Новгорода за 15 000 лет поверхность поднялась на тридцать метров.

В процессе таяния ледников, вода заполняла оставшийся прогиб вдоль края и образовывала немалых размеров водоёмы. И даже когда ледник уходил далеко, земля всё ещё имела прогиб. Избыток вод так же долго был особенностью местности. Нам остаётся сделать предположение о характере местности между верховьями Днепра и Буга в то время. К сожалению – сегодня у нас нет достоверных сведений о мере подъёма за прошедшие 36 веков.

Единственная возможность получить, сколько либо достоверные, сведения состоит в анализе результатов поисков геологических партий. Нам нужно найти крупное торфяное месторождение, соединяющее верховья Днепра, и какой либо реки, впадающей в Балтийское море. Это могут быть результаты поисков тех времён, когда торф использовали как топливо для электростанций. Крупный заказчик мог себе позволить рассматривать даже и погребённые залежи торфа.

И, если будет нам удача, кто-то исследовал эти же торфы, уже в наше время. По следам пыльцы, по неразложившимся остаткам, мы имеем шанс узнать о видах растений лежащих в слоях, соответствующих времени предполагаемого похода Аргонавтов. Если они соответствуют открытой воде, у нас появляется решающее доказательство возможности прохода сквозь водораздел. Дальнейший маршрут из Балтики в Северное море, в Гибралтар и далее для нас интереса уже не представляет.

Разве что можно вспомнить про два неочевидных эпизода.

Рифейскими горами в таком раскладе пониманий мы можем назвать часть возышенностей на Русской равнине. Их судьба соответствует судьбе Доггерланда. Это – участок суши между Данией и Англией. Суша простиралась даже южнее сегодняшнего Па Де Кале. И вся она ушла под воду. Проседание суши под тяжестью льда привело к выпячиванию суши на соседних участках. Медленное поднятие участков, освободившихся от груза ледника, компенсируется опусканием поверхности на ранее выпучившихся участках. Затопление океаном привело к изгнанию людей из этих мест. И на дне до сих пор находят целые селения и прочие следы деятельности человека.

Автор понимает, что репутация у британских учОных давно скверная, но может они не во всём врут? По их версии, ген, позволяющий взрослым людям безопасно употреблять сырое молоко, в наибольшей мере отмечен на землях Голландии. Учитывая его возраст, мы можем осторожно предположить, чем именно занимались обитатели ныне подводных просторов.

Тонкость здесь в том, что молоко среди людей всегда могут принимать младенцы. А вот взрослым это дано не всем. При том генетики (увы, британские учОные) локализовали место появления мутации, обеспечивающей людям переваривать молоко во взрослом возрасте. Это как раз и есть северо-западная окраина Центральной Европы.

Здесь следует сделать ещё одно уточнение. Мутации, как таковые – могут появиться где и когда угодно. Однако же стать генетическим маркером региона они могут только в условиях, когда обеспечивают какие то преимущества для популяции. То есть, с высокой вероятностью, мы можем предположить, что аборигены степи, ставшей дном Северного моря, занимались пастбищным скотоводством и пили молоко.

Второй вопрос, коего мы коснёмся предельно осторожно, - название рек, которые несли Арго перед прибытием к Геркулесовым Столпам. Эридан и Родан. В наше время никто не может нам сказать, что же это за реки и что это за местность.

Автор рискнёт осторожно предположить, что имя это из словаря предков славян, а само по себе оно означает «место, находящееся под покровительством Рода Великого». Главнейшего из славянских богов.

В таком контексте много легче принять версию о проносе корабля мимо Британских островов. Аргонавты могли просто не попасть в Ламанш. Если часть земной коры была утоплена ледовым покрывалом в мантию, то рядом поднимался вал выпучивания. Сегодня мир знает голландцев как мастеров гидротехники. Они спасают свои земли от наступающего моря.

Значит, раньше эти земли не попали под пресс ледника. Они оказались на окраине оледенения, и оно приподняло регион несколько выше его сегодняшнего уровня. Если добавить сюда ещё и общее понижение уровня океана в эпоху оледенения, мы увидим место, которое когда-то было приледниковой тундрой, а позже – частью Мамонтовой степи. Сегодня гидрологи точно знают, что дно Северного моря не так уже и давно покрыто водой. На дне отчётливо видно русло Прарейна.

Если мы приняли понимание, что эти просторы всё ещё опускаются, значит, раньше они стояли много выше. Во времена Аргонавтов Ламанш мог быть обширным и крайне опасным мелководьем. Посреди него мог протекать полузатопленный Прарейн в направлении на Юг. Эту странную реку можно осторожно принять за Родан. Но сегодняшние моряки дружно скажут, что соваться в столь скверные навигационные условия – почти самоубийство. Поплыли аргонавты по затопленному Рейну для сокращения времени путешествия, или же обогнули Шотландию, нам уже никогда не узнать.

Теперь описание сложнейшей части легендарного похода окончено и только Вам читатель решать судьбу «Аргонавтики». Что это было? Бредни греческих мифотворцев, или же полноценный отчёт о героическом деянии.

Что это было? Да, теперь уже не поэма «Аргонавтика», а прочитанный Вами текст? Читатель просто обязан задать этот вопрос. И если не напрямую автору, то хотя бы самому себе. Хороший и полезный вопрос. Он – одна их целей данной работы.

Здесь автор даёт место трудам читателя. Ибо пользователь чужих раздумий подобен малолетнему ребёнку. Что дали – то и скушал. Взрослый, увидев интересное блюдо и рецепт спросит и гостам попробует свои силы. Заменит часть компонентов, изменит режимы приготовления и успокоится уверенностью в своих силах. Да. Сделал не столь совершено. Но – суть понял и для первого раза – делал неплохо. В данном же случае автор оставляет читателя на берегу бескрайнего океана сведений. Где их искать? Какие задавать вопросы? Хотя бы, в каких отраслях знаний искать авторов, работавших рядом с исследуемой темой?

Что дальше? И будет ли продолжение? Да, у автора есть и материалы для работы, и замысел написать нечто о деяниях Персея, Кассиопеи, Медузы Горгоны и Андромеды. Там будет место и вулканам и сказочным строкам о «поле, усеянном мёртвыми костями». И царевна Андромеда будет спасена могучим Персеем, и голова Горгоны придётся как раз к месту. Будет ли это сказкой? Трудно сказать. Но каждую строчку автор постарается подпереть возможностью именно реальности в том яростном мире.

Однако – это уже совсем другая история.