Я расскажу вам

Об автоматическом корректоре того, что именуется государством

До тех пор, пока человечество будет рассматривать государство как незыблемые скрижали «общественного договора», или как бездушный асфальтовый каток - «машину принуждения», ему никогда не удастся устроить государство по принципу живого, способного к осознанной саморегуляции организма. А это значит, что государство будет оставаться тоталитарным режимом, учиняемым инстинктуалами.

Только рассматривая государство как интегративное целое, то есть как процесс наиживейшего взаимовоздействия его основополагающих частей: народонаселения (материальная составляющая процесса) и его менталитета (нематериальная составляющая процесса), можно понять, осознать и осознанно трансформировать низший вид государства — тоталитарную иерархию в его высший вид — прямую демократию.

Истории известны многочисленные факты становления прямой (вооружённой) демократии, но все эти демократии неизбежно и скоро скатывались к тоталитарным иерархиям, узурпирующим функции государства, за бортом которого всегда оказывается подавляемое большинство народонаселения, в той или иной мере эксплуатируемое его подавляющим меньшинством. Во избежание вырождения прямой демократии необходимо всего-навсего обеспечить ежедневный реально действенный контроль большинства, не входящего во властные, регулирующие и административные структуры, над процессом и результатами деятельности меньшинства, непосредственно представляющего эти структуры.

Теоретически такой контролирующий орган уже сегодня может быть «привит» любому государству, а практически с его прообразом знакомы, наверное, все народы Земли. Это Совет Старейшин. В большинстве из так называемых цивилизованных государств сегодня существует Суд присяжных, который, по сути, может стать ступенькой к становлению в них прямой демократии. Но для этого Суд должен претерпеть серьёзные преобразования. Он должен стать Безапелляционным Экстерриториальным Судом присяжных, в котором последнее слово при принятии решения по делу остаётся не за профессиональным судьёй, как сегодня, а за присяжными заседателями. При этом, ими же должна быть оценена работа всех профессиональных юристов, участвовавших в рассмотренном деле. По накопительной схеме, эти оценки, полученные профессионалами за прошедший год их работы должны будут определять возможность их дальнейшей работы в Суде.

Сегодня в нашей стране с её насквозь коррумпированной иерархией нет иного, кроме подавляемого большинства народонаселения, субъекта, который был бы и заинтересован в реформе, и способен её совершить. Дозрел ли он для этого? Не знаю. Но! Подобно тому, как (по их же словам) американцев равными сделал «Кольт», россиян сделает равными (в возможности их самореализации) безапелляционный суд присяжных. Более того, этот суд своими решениями создаст не только реально единое правовое, но, следовательно, и экономическое, и политическое пространство. А это станет мощнейшим стимулом центростремительных социальных тенденций и действительного качественного роста страны, как интегративной целостности.

Решение о реорганизации Суда России должно быть принято на всенародном референдуме.Для того чтобы реформа не саботировалась тоталитарной иерархией, и новый Суд присяжных не стал профанацией, подобной нынешнему варианту такого суда, крайне необходимо в одном пакете с вопросом референдума о судебной реформе принять и одиннадцать нижеследующих пунктов, которые исключат саботаж и профанацию реформы.

Именно через этот Суд будет на деле реализовано конституционное (ст.32, п.5) право социального аутсайдера, каковым, фактически, до сих пор является российский суверен - подавляемое большинство народонаселения страны, а также его право на диктат своей воли, реализуемой через безапелляционный суд присяжных.

Одиннадцать пунктов, подлежащих вынесению на референдум в едином пакете с основным вопросом: «Придание Суду формы ежедневного плебисцита», которые исключают возможность саботажа и профанации судебной реформы.

1. Единственность суда присяжных, как института судебной власти в стране, исключающая его саботаж и определяющая его безапелляционность.

2. Непричастность присяжных заседателей к работе в федеральных, региональных и муниципальных подразделениях специальных и административных структур, относящихся к законодательной, исполнительной, судебной ветвям власти, а также к органам управления партийными, профсоюзными и прочими общественными организациями и объединениями всех территориальных уровней.

3. Срочность исполнения гражданами РФ конституционного (ст.32, п.5) почётного права в должности присяжного судьи, по продолжительности не превышающей одного календарного месяца.

4. Экстерриториальность места исполнения этого права, обеспечивающая становление реально единого правового пространства на всей территории страны, минимизирующая возможность мести присяжным заседателям.

5. Анонимность персонального решения каждого судьи как по непосредственно рассматриваемому делу, так и при вынесении квалификационной оценки профессиональным юристам, участвовавшим в рассмотрении дела.

6. Безсовещательность присяжных в течение всего судебного заседания до вынесения ими своих решений по делу и оценок работы профессиональных юристов, участвовавших в деле.

7. Окончательность, безапелляционность среднеарифметического результата персональных решений суда присяжных по рассмотренному ими делу и среднеарифметических результатов квалификационных оценок деятельности профессиональных юристов, участвовавших в этом деле.

8. Прямая ответственность профессиональных юристов, частных и государственных, работающих в системе суда присяжных: а) председателя суда за принятие к производству дела и ведение заседания, исключающих возможность принятия присяжными их персональных решений; б) председателя суда и представителей сторон за значительную (более 20%) разницу предложенных ими решений дела с его фактическим решением, принятым присяжными.

9. Квалификационная оценка работы профессиональных юристов определяется в соответствии с п.п. 5,6,7 после принятия решения суда по делу или вместо него, если принять решение по делу не представляется возможным. Эта оценка (по накопительной системе, за год работы) определяет профпригодность юристов к их дальнейшей работе в системе Суда. В случае более чем 20% решений, не соответствующих решениям суда присяжных профессионалы дисквалифицируются.

10. Поскольку судить дОлжно не людей, а дела их, подсудимые (или судящиеся меж собой) физические лица остаются анонимными и не лицезримыми для присяжных на протяжении всего судебного процесса, вплоть до принятия безапелляционного решения.

11. Исключение из практики ГУИН существования отдельных мест содержания осуждённых, бывших работников госучреждений, в т.ч. армии, МВД, МЮ, прокуратуры и иных контрольных, административных и управленческих подразделений и ведомств всех территориальных уровней, в т.ч. и администрации Президента.

Работа таких Судов присяжных, состоящих из пенсионеров (собственно, это реставрированный совет старейшин, апробированный многовековой практикой большинства племён и народов планеты), наиболее бескровно и экономично (за среднюю в РФ зарплату), в кратчайшие сроки:а) минимизирует коррупцию, навсегда расчленив трёхглавого монстра антинародной власти;б) расчистит «Авгиевы конюшни» сегодняшних судов, смыв линию «цивилизованной» обороны тоталитарной иерархии, что исключит накопление до «критической массы» социальных противоречий, годами разрешаемых в частных спорах судящихся сторон;в) естественным образом создаст реальное, а не декларативное единое правовое, экономическое и политическое пространство на всей территории страны;г) явится естественным, как сама жизнь, саморегулирующимся корректором деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти и их персонального состава на всех территориальных и ведомственных уровнях страны. Такая коррекция обусловит «рождение» актуальных, жизнеспособных, реально контролируемых в их исполнении, законов;д) снимет ореол героизма и романтизма с антивластных, антизаконных проявлений, которые, по сути, переходят в ранг антинародных.

Предвижу возражения «доблестной» постсоветской российской юридической «элиты». Ей есть что терять! Предвижу, как эта когорта и её опекуны станут апеллировать к И. А. Крылову: «Беда, коль пироги начнёт печи сапожник…». Но (!), «господа», используя ещё одну цитату из Крылова, хочу сказать, что юриспруденция (по моему мнению) появилась, «…чтоб делу дать законный вид и толк» тогда, когда противозаконное дело было совершено так называемой элитой общества, желающей избегнуть своего заслуженного и неминуемого низвержения, диктуемого м о р а л ь ю. Кроме того, «господа»: во-первых - не боги горшки обжигают; во-вторых - и это главное - не передёргивайте (!), не путайте божий дар с яичницей(!), а именно, м о р а л ь, которая, как основа выживаемости общества, есть фундамент менталитета большинства его членов, с техническим п р о ф е с с и о н а л и з м о м. Кстати, о профессионализме сегодняшних выпускников вузов и прочих образовательных учреждений, включая и юридические, – я, например, их боюсь. Боюсь врачей и строителей, фармацевтов, водителей, поваров… Боюсь всех тех, чей диплом куплен, неважно где: в подземном переходе или в самом вузе. Но больше всего боюсь юристов, реквизитом которых являются морально-нравственные и правовые нормы. То есть нормы сосуществования, которые усвоены обществом как единственная альтернатива его гибели, через гибель его элементов. Не думаю, что если А. Акопян станет министром финансов, то деньги в казне будут появляться без народного труда так же легко, как на сцене. А вот в отношении юристов нас приучили думать, что именно они являются эталоном и носителем нравственно-правового капитала, а не подавляемое большинство народонаселения страны, её суверен – народ. Сегодняшняя практика показывает, что всё обстоит - наоборот.И третье - вроде бы, академик Ландау сказал: «Если профессор не в состоянии объяснить десятикласснику суть проблемы, над которой работает, – он даром ест свой хлеб». Сегодняшнее же (и завтрашнее) поколения пенсионеров поголовно имеют среднее образование. Поэтому и должны дисквалифицироваться юристы, неспособные доказать присяжным правомерность своего решения по рассматриваемому судом делу.

Полагаю, что возможная разница решений будет полностью отражать постепенно сокращающуюся разницу нравственных устоев юристов – профессионалов, являющихся полномочными представителями административной иерархии, и присяжных, представляющих мнение большинства народонаселения страны.И ещё, говоря о профессионализме судей, нелишнем будет вспомнить фразу известного киногероя Шарапова о «замыливающемся» глазе…

Несмотря на то, что каждое решение по делу - сторон, председательствующего и присяжных будет основано на одних и тех же статьях одного и того же законодательства, они (особенно на начальном этапе) будут различными. Эта разница покажет ту пропасть, которая разделяет сегодня административную иерархию страны и большинство народонаселения. Неизбежное, как само стремление к жизни, постепенное сокращение этой разницы и явится тем показателем, который наглядно высветит рост центростремительных социальных тенденций, обуславливающих и общий рост благополучия всего народонаселения страны.

Таким образом, сознательно ограничив проявление персонального тоталитаризма инстинктуалов, государство – форма, обеспечивающая существование народонаселения (содержания) страны (целого), будет замещена содержанием – самим народонаселением страны, что и обусловит её развитие, характеризующееся центростремительными тенденциями и качественным ростом.

Тогда аморфный, односторонне ориентированный сегодняшней "работой" всех трёх ветвей власти, блок российского законодательства и "законоисполнительства" примет вполне здоровый вид той части нашего общества, которая во все века была и есть истинная хранительница российского благонравия, ума и культуры.И тогда триколор нашего государственного флага будет соответствовать триаде: голос закона – голос народа – глас Божий. +