Я расскажу вам

Об общественном мнении, сознании и общественном бессознательном

Полагаю необходимым прямо заявить, что всё «общественное» - и мнение, и сознание, и бессознательное – есть фикция или, как говорил К.Маркс (о банковской, кредитно-финансовой системе), превращённая форма. Я же скажу жёстче – извращённая, виртуальная форма, обеспечивающая благополучие виртуальных лидеров общества – тоталитаристов, чья инстинктуальная система доминирует над их сознанием, которое обслуживает инстинкты, а не регламентирует их проявления.

Всякий элемент мироздания одномоментно на иных уровнях есть и основополагающая часть некоей интегративной, совокупной целостности, и сама целостность. Именно в параметрах этой разноуровневой триады: элемент основополагающей части, основополагающая часть совокупного целого и совокупное, интегративное целое – осуществляет себя диалектика, приобретая бытие, как процесс внутреннего, «спонтанного» развития (роста или краха) всего сущего.

Именно эта триада есть тот необходимый максимальный минимум и минимальный максимум, в параметрах которого мы можем проследить, как закономерность, а не произвол, весь процесс взаимовоздействия двух субстанций мироздания, проявляющих друг друга, обеспечивающих бытие друг друга. Именно в параметрах этой триады происходит взаимное замещение и взаимопревращение субстанций, являющее любой элемент мироздания как фрагмент извечного и неизбывного ПРОЦЕССА, обеспечивая его бытие как наличие объективной реальности.

Конечно, для понимания, усвоения этих фактов необходимо не ныне преобладающее линейно-плоскостное мышление, взращенное и насаждаемое вероучениями гомоцентризма (антропоцентризма), а объёмно-ассоциативное (синтезное), к которому неизбежно, если выживет, придёт человечество, и которое мы с тобой, читатель, развиваем уже сегодня.

Как я уже говорил, весь процесс взаимовоздействия разноуровневых целостностей подобен взаимовоздействию бильярдных шаров и происходит в одной, крайне мизерной по сравнению с самими целостностями точке и уже из неё под её воздействием распространяется на остальную часть (вторую основополагающую часть) целостности.

Таким образом, на этом этапе такая точка по своим качественным параметрам принадлежит к обоим воздействующим друг на друга целостностям. Она есть одномоментное сомножество двух качественно различных множеств, ретранслирующее своё, более высокого уровня качество на остальную часть «родной» целостности. При рассмотрении таких взаимовоздействий важно не упускать из виду то, о чём я писал в одном из своих стишков, а именно: триада, в параметрах которой происходят все качественные изменения, говоря образно, представляет собой наковальню, молот и обрабатываемую деталь, и все три элемента процесса ковки – из воска. Поэтому в природе нет повторов; каждый сущий фрагмент её – уникальный оригинал (и этим бесценен).

Таким образом, общественное мнение, сознание и общественное бессознательное, фактически, есть ретранслированное на общество мнение, сознание, бессознательное конкретного, актуального, т.е. ситуативно наиболее адекватного (на конкретном этапе существования общества) среде элемента общества. Таким элементом, безусловно, является лидирующий в нём элемент, олицетворяющий общество, как его форма. Вариации на тему «серого кардинала» ничего, по сути, не меняют, поэтому рассматривать их не имеет смысла.

А вот привязка к реальной жизни обеспечит лучшее усвоение и поэтому смысл имеет. У любой т.наз. «народной» песни всегда есть конкретный автор. Причиной отсутствия информации о нём далеко не всегда является его скромность, чаще – ситуативная неадекватность песни качественному уровню большинства её современников. Сохранение песни качественно соответствующими ей современниками и последующая передача её качественно растущему потомству без упоминания имени автора делают песню безымянной. И лишь тогда, когда качественный уровень большинства народонаселения дотянул до уровня песни, она, утратив имя автора, получает распространение как народная.

Процесс «народизации»- обобществления песни, мнения и т.п. значительно упрощается и ускоряется тоталитарной иерархией, использующей СМИ и прочие обслуживающие её прихоти социальные институты, их штат, их инструменты, механизмы, их методы и приёмы. Вуалирование имени всегда конкретного автора в случае неудачного социального «прожекта», напр., монетизации льгот, всегда ценно бюрократии, поскольку порождает непробиваемую броню коллективной безответственности.

Учитывая выше изложенное, думаю, более понятной станет позиция, отстаивающая важность внедрения безапелляционного народного суда присяжных, при исключении их коллегиального интегративного решения, а предусматривающая лишь их суммативное, т.е. среднеарифметическое решение, как результат безсовещательного персонального решения каждого из присяжных. +