В связи с предложением Путина провести всенародное голосование по внесению изменений в Конституцию предлагаю воспользоваться случаем и обсудить эту тему. Лично я считаю, что современная Конституция настолько плоха, что нужно не вносить в неё правки, а полностью переписать её!
Конституция - основной закон страны. Именно она определяет основные права и обязанности, описывает структуру законодательства и органов власти. И именно это нынешняя Конституция делает неудовлетворительно. Недостатки нынешней Конституции настолько многочисленны, что не то что обсуждение её недостатков, а хотя бы просто их перечисление представляется неподъёмным.
На мой взгляд, Конституция, прежде всего, должна быть написана так, чтобы её можно было прочитать и понять без помощи юристов-лингвистов. (В идеале такое требование следовало бы отнести ко всем законам и нормативно-правовым актам, но гораздо важнее начать с Конституции.) Для этого в Конституции должны быть чётко и однозначно даны определения основных понятий и столь же чётко определены права и обязанности. В каждом предложении должно быть однозначно понятно, о чём идёт речь - о праве или об обязанности. Если описывается право, то оно должно быть подкреплено ответственностью за нарушение этого права. Если описывается обязанность, то она должна быть подкреплена ответственностью за неисполнение этой обязанности. Тут всё очевидно - если не предусмотрено ответственности за неисполнение обязанности, то такая обязанность не стоит бумаги, на которой написана. Аналогично и с правами. Поэтому в Конституции должно быть прописано так: ответственность за нарушение права или неисполнение обязанности предусматривается в Уголовном Кодексе или Кодексе об административных нарушениях, имеющих статус федерального закона, а если ответственность за нарушение права, предусмотренного Конституцией, или обязанности, предусмотренной Конституцией, не прописана в законах, то по умолчанию предусматривается ответственность в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Должно соблюдаться единство терминологии. Если существуют синонимы - они должны быть явным образом упомянуты. Вот парочка примеров. Помните, как президент Ельцин своим Указом уволил генерального прокурора Скуратова? Тогда ещё шум поднялся, что Ельцин превысил полномочия, поскольку назначать на должность генпрокурора и отстранять от должности - это прерогатива Совета Федерации, а не Президента. Пришлось тогда Ястржембскому изворачиваться и объяснять, что Ельцин своим Указом всего лишь "освободил от исполнения обязанностей", а вовсе не "отстранил от должности", тем самым прерогативу Совета Федерации не нарушил, а "освобождать от исполнения обязанностей" кого бы то ни было Конституция Президенту не запрещает... А если вдуматься, то какая нахрен разница - "уволить", "отстранить от должности" или "освободить от исполнения обязанностей"? Или вот свеженький пример - Игорю Полуйчику не удалось в суде доказать, что он является "человеком". А вот возьмите и прочитайте законы! Удивитесь! Вот вторая глава Конституции - "Права и свободы человека и гражданина". Тут сразу напрашивается противопоставление между "человек" и "гражданин", соответственно, сразу возникает вопрос, а какие такие права есть у "человека", и является ли "гражданин" "человеком"? Вот, например, "Всеобщая декларация прав человека" - это вообще о ком? Открываем Гражданский Кодекс - ищем слово "человек". Во всём ГК слово "человек" встречается ровно один раз - в п.2 ст.2, и это не определение. ГК преимущественно говорит о "лицах" (ещё один термин!) - о "физических лицах" (а это ещё кто?) и "юридических лицах". Кто такой "гражданин" - определяется федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации". Из статьи 5 этого замечательного закона мы узнаём, что "гражданами" могут быть "лица" (причём, без уточнения - "физические" или "юридические", т.е. получается, всякие). И ни слова не говорится о "человеке". Получается, всякие дельфины-шимпанзе-рептилоиды и даже роботы тоже могут быть "гражданами"? Короче говоря, "единством терминологии" тут и не пахнет!
Вот один примерчик, чисто для иллюстрации. Статья 83 нынешней Конституции:
Президент Российской Федерации:
...
з) утверждает военную доктрину Российской Федерации;
Вот скажите мне - что такое "военная доктрина Российской Федерации"? Это закон? Это должность? Где этот термин определён?
В этом предложении говорится о праве Президента Российской Федерации или о его обязанности? Если это обязанность, то когда и как часто Президент обязан эту "военную доктрину" утверждать? В чём выражается это "утверждение"? Где предусмотрена ответственность, если Президент не будет исполнять эту обязанность? Если это право Президента, а не его обязанность, то где предусмотрена ответственность для виновных, которые своим действием или бездействием помешают Президенту утверждать военную доктрину Российской Федерации? Вопросы риторические, так что если хотите на них ответить - ответьте лучше для самого себя! Моё личное мнение заключается в том, что подобные недомолвки и двусмысленности в Конституции абсолютно недопустимы!
В отношении государственных служащих нужно чётко определить их принципиальное отличие в статусе от остальных граждан. Дело в том, что, по моему убеждению, права должны быть только у граждан, а у государственных служащих есть должностные обязанности и властные полномочия, предоставленные им именно для исполнения их должностных обязанностей. У государственных служащих не должно быть свободы выбора - это источник т.н. "дискреционной власти", которая является одним из источников коррупции. В законах в отношении государственных служащих должны употребляться только обороты "обязан" или "не может". "Может" и "не обязан" должны применяться только в отношении обычных граждан!
Cтать. 15 и изложить в следующей редакции:
«Конституция Российской Федерации и её законы имеют абсолютный приоритет на всей территории Российской Федерации. Международные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, должны безусловно соответствовать Конституции и федеральным законам. Положения международных договоров, не соответствующие Конституции или федеральным законам, ничтожны».
Статью 35 дополнить определением, что право частной собственности обусловлено использованием на благо общества (как самой собственности, так и права на неё) по образу и подобию ст.14 Конституции Германии.
Предусмотреть в Конституции право граждан на самооборону - изложить ч.2 ст. 45 в следующей редакции: "Каждый гражданин имеет безусловное право защищать свою жизнь, здоровье, честь и имущество любыми способами."
Статью 75 переписать полностью. Право на эмиссию денег передать Правительству. ЦБ сделать подчинённым Правительству (наравне с министерствами). Целью деятельности ЦБ поставить обеспечение экономического развития страны и рост благосостояния населения, снижение долгового бремени населения и предприятий. Привести деятельность и статус ЦБ в соответствии с принципом разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную ветви.
http://worldcrisis.ru/crisis/3...
PS: КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА... НАЧАЛАСЬ?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 18 человек
35 кармы