Украина не сможет вступить в НАТО, пишет британское издание Spectator. Устав блока запрещает принимать страны со спорными границами. Кроме того, кандидатуры новых членов подлежат единогласному одобрению — а в Венгрии, Турции, Хорватии, ФРГ и США весомая часть электората считает принятие Украины заведомой глупостью.
Владимир Зеленский на прошлой неделе побывал на Даунинг-стрит, а также в Париже, Риме, Берлине и Дубровнике — и везде вымаливал членство в НАТО. Однако в каждом из городов он услышал то же самое “нет, еще рано”, что и в прошлом месяце в Вашингтоне.
Некоторые из западных союзников Киева считают, что пригласительный билет в альянс — единственный способ гарантировать независимость Украины. Россия никогда прежде не трогала членов НАТО, поскольку по статье 5 нападение на одну страну считается нападением на весь альянс. Поэтому не присоединившись, Украина так и не окажется в полной безопасности.
Но в этой логике есть глубинный изъян: в обозримом будущем Украина вступить в НАТО не сможет. Чисто юридически устав организации запрещает принимать государства со спорными границами — и сложно в наши дни найти страну, чьи границы бы оспаривались бы ожесточеннее украинских. С политической же точки зрения кандидатуры новых членов подлежат единогласному одобрению — а в Венгрии, Турции, Хорватии, Германии и США весомая часть электората считают принятие Украины заведомой глупостью. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте запустил опасную “утку”, заявив ранее в этом месяце: “Украина близка к НАТО, как никогда прежде. И она продолжит идти по этому пути, пока не станет членом нашего альянса”.
Положение Киева хуже некуда: ему словно досталось самое плохое сочетание из всех возможных. С одной стороны, он страдает от недостатков, которые таит в себе статус кандидата, и его членству в НАТО яростно противится Владимир Путин. С другой, он получает от альянса военную и финансовую помощь — но явно недостаточную, чтобы победить Россию.
США не разрешают Зеленскому бить поставленными НАТО ракетами по целям в российском тылу. После августовского вторжения в Курскую область Вашингтон ему в принципе не доверяет (США рекомендовали этого не делать, как по словам высокопоставленного чиновника НАТО, так и представителя администрации самого Зеленского). Один источник в НАТО сообщил мне, что “абсолютным приоритетом Белого дома было и остается не допустить, чтобы конфликт перерос в прямую кинетическую войну НАТО и России”. Иными словами, администрация Байдена намерена всячески избежать войны, которую Америке непременно навяжет членство Украины в альянсе.
Многие западные лидеры — в том числе Борис Джонсон на страницах The Spectator — утверждали, что отказ принимать Украину в НАТО равносилен умиротворению. Однако поскольку никаких шансов на фактическое вступление страны нет, этот спор носит лишь умозрительный характер и никакого отношения к реальности не имеет. Россия снабжает Турцию газом, служит ей важным экспортным партнером и нужна для баланса сил в Сирии. Шанс, что Турция проголосует за принятие Украины, даже если вынести за скобки отношения между президентами Эрдоганом и Путиным, равен нулю. То же самое касается Венгрии и США, где поддержка дальнейшей помощи Украине любого рода упала ниже 48%.
Даже ярые сторонники членства Украины в НАТО вроде профессора Мэри Элиз Саротт из Университета Джонса Хопкинса признают, что единственный практически реализуемый путь — это “облегченная НАТО” или “НАТО на минималках”. “Хотя учредительный договор НАТО 1949 года обязывает союзников рассматривать нападение на одного из них как на весь альянс, — утверждает она, — он не устанавливает единых требований к членству”. Так, Франция вышла из объединенного военного командования НАТО в 1960-х годах. Норвегия — единственная из стран-основателей, имеющая сухопутную границу с Россией, — в 1949 году в одностороннем порядке заявила, что на ее территории в мирное время не могут размещаться ни иностранные войска, ни ядерное оружие. Западная Германия обошла запрет на спорные границы, отказавшись от применения силы ради воссоединения, отмечает Саротт. “Они ясно дали понять, что лишь терпят разделение, но не принимают его”, — пояснила она.
Таким образом, практические варианты для Украины — это своего рода соглашение в формате “недоНАТО” или же гарантии безопасности от Запада без членства. Это будет равносильно усиленной версии Будапештского меморандума от 1994 года, по которому Великобритания, США и Россия гарантировали суверенитет Белоруссии, Казахстана и Украины в обмен на их отказ от ядерного оружия. Эти гарантии были позабыты в 2014 году, когда Россия присоединила Крым, в результате чего Киев по понятным причинам скептически относится к их возрождению. Практическая разница между гарантиями в форматах “НАТО-минус” и “Будапешт-плюс” невелика.
Более того, как раз из-за попыток Украины вступить в НАТО Россия и применила силу. “Это была ярчайшая изо всех красных линий российской элиты (не только Путина), — писал Уильям Бёрнс, тогдашний посол США в Москве, ныне глава ЦРУ, еще в 2008 году. — Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от мордоворотов до самых ярых либералов и резких критиков Путина, я еще не нашел никого, кто бы рассматривал присоединение Украины в НАТО как нечто иное, чем прямой вызов российским интересам”. Начиная с эпохи раннего ельцинизма Кремль рассматривал перспективу размещения ракет и сил НАТО на Украине как экзистенциальную угрозу. Путин присоединил Крым в 2014 году и ввел войска в феврале 2022 года, по сути, для того, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО. Все его исторические выкладки насчет единства украинского и русского народов — не более чем идеологическое очковтирательство.
По словам трех украинских переговорщиков (с которыми я говорил лично), в марте и апреле 2022 года в Турции Россия потребовала от Украины нейтралитета — то есть отказа от членства в НАТО. Посланцы Киева были готовы принять это условие, но переговоры сорвались, потому что Кремль также потребовал ограничить численность украинской армии.
На мирных переговорах этой зимой Украине будет предложено смириться с фактическим разделом страны по образу и подобию Германии, хотя она, безусловно, откажется принять его де-юре. Но что делать Киеву, если именно нейтралитет станет решающей уступкой для достижения мира?
Доколе членство в НАТО исключено как таковое, единственным вариантом остаются западные гарантии. Киев ждет страшный выбор: допустить возможность присоединения в отдаленном будущем (и тем самым заведомо пошатнуть любое мирное соглашение) или же официально согласиться на нейтралитет (что будет равносильно капитуляции перед Путиным и его требованиями). Но окажется ли нейтральная Украина, чьи границы надежно гарантированы Западом, более безопасной страной, чем та, что застряла, как выразился Зеленский, в “вечном зале ожидания” НАТО?
Оценили 2 человека
3 кармы